Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО «Жилье Плюс» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве №... от дата расторгнутым - удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №... от дата.

Исключить запись из государственного реестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации договора долевого участия №... от дата по делу №....

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Жилье Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве №... от дата расторгнутым, исключении записи из государственного реестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации договора долевого участия №... от дата по делу №.... Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.... Предметом договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства многоквартирного трехсекционного жилого адрес в г.Стерлитамаке, в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м., на 8 этаже в 3 блок - секции. Цена договора установлена в размере ... рублей. Дольщик обязуется осуществить финансирование строительства квартиры в течение 2 дней после государственной регистрации договора в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор участия в долевом строительстве №... от дата зарегистрирован дата Обязательства по оплате ФИО1".С. до настоящего времени не исполнила.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вывод суда о том, что оплата стоимости квартиры от ФИО1 не поступала, не основан на материалах дела и предоставленных сторонами доказательствах. Оплата не приходила на расчетный счет, но была проведена в форме взаимозачета, о чем предоставлены документы и объяснения сторон. Данный вопрос судом не изучался и правовой оценки не получил. Судом недостаточно полно исследованы документы, подтверждающие позицию ответчика, не запросив дополнительные документы, подтверждающие проведение взаимозачета и оплату квартиры таким образом. Суд занял формальную позицию, что деньги не пришли на расчетный счет Застройщика, однако, не была оценена всясовокупность сложившихся между сторонами правоотношений до и после заключения сделки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому, кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Жильё плюс» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключён договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного трехсекционного жилого адрес в г. Стерлитамак (строительный адрес), в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную адрес общей проектной площадью ... кв.м, на 8 этаже в 3 блок-секции.

В соответствии с п.2.1 договора его цена установлена в размере ... руб., которую на основании п. 2.4 договора дольщик обязалась оплатить в течение 2 дней после государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2.5 стороны договора №... от дата также предусмотрели, что датой внесения дольщиком средств в счёт оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчётный счет застройщика либо на расчётный счет третьих лиц по распоряжению последнего.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о производстве полной оплаты по вышеуказанному договору в срок до дата

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора №... от дата в связи с неисполнением последним условий договора.

Ответчиком ФИО1 представлена справка, подписанная генеральным директором ООО «Жильё плюс» от дата исх. № б/н, согласно которой ФИО1 оплату по договору №... от дата произвела в полном объеме, претензий к оплате ООО «Жильё плюс» не имеет.

Между тем, ООО «Жильё плюс» представлена справка МИФНС России №... по РБ со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 26), а также справки из банков, в которых открыты счета, о том, что в период с дата по дата от ФИО1 по договору №... от дата денежные средства не поступали.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора цессии, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме 1 934 790 руб., что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением договора, и основанием для его расторжения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме ... руб., является нарушением договора со стороны ФИО1, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что оплата стоимости квартиры от ФИО1 не поступала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ООО «Жильё плюс» к ФИО1, ФИО4 о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку именно установление судебной коллегией отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве №... от дата явилось основанием для отмены решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и принятия нового решения об удовлетворении заявленных ООО «Жильё плюс» исковых требований о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным.

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

Р.Р. Нурмухаметова

Справка:

судья Мельникова Ю.А.