Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Администрации Большемуртинского района Красноярского края, ФИО2 о признании недействительным муниципального контракта, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение

по апелляционному представлению прокурора Большемуртинского района Красноярского края

по апелляционной жалобе Администрации Большемуртинского района Красноярского края

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <дата>№, заключенный между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО1.

Обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края предоставить ФИО1 жилое помещение на территории пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации Большемуртинского района Красноярского края, ФИО2 о признании муниципального контракта недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Большемуртинского района проверки соблюдения требований законодательства при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей было установлено, что во исполнение возложенных полномочий по обеспечению детей вышеуказанной категории жилыми помещениями <дата> между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО2 был заключен муниципальный контракт №-Адм купли-продажи жилого помещения, по которому в собственность администрации района передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплата квартиры произведена покупателем за счет средств краевого бюджета в сумме 1039 500 рублей. Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <дата>№, было передано администрацией района во владение и пользование ФИО1 на срок с <дата> до <дата>. Однако заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата>№ установлено, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещения и является непригодным для проживания. Выявленные в ходе экспертизы недостатки (дефекты и повреждения) имелись на момент ввода объекта в эксплуатацию <дата>. Появление трещин (наружных и внутренних), появление грибковых образований является следствием скрытых недостатков строительства. Причины возникновения выявленных недостатков имеют производственный характер, допущены производителем работ в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Заключением комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата>№ выводы экспертизы от <дата>№ полностью подтверждаются. Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «ФСЭБ» от <дата>№ также установлено несоответствие квартиры государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Проведенными экспертизами подтверждается, что указанная квартира, как на момент её приобретения, так и в настоящее время не соответствует градостроительным, строительным и санитарным правилам вследствие наличия существенных недостатков, является непригодной для проживания и не может быть признана жилым помещением, понятие которого определено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Спорной сделкой нарушаются законные права ФИО1, поскольку жилое помещение предназначалось для его пользования, однако истец оказался не обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями закона. Поскольку муниципальный контракт заключен администрацией района с ФИО2 с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то в силу статей 167, 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является недействительной.

С учетом уточнений исковых требований, а также, что квартира, как на момент ее приобретения, так и на момент ее предоставления ФИО1 не отвечала требованиям пригодности для проживания, прокурор просил признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от <дата>№ – Адм. купли-продажи жилого помещения, заключенный между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности муниципального образования Большемуртинского района Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Большемуртинского района Красноярского края 1039 500 рублей, уплаченные по муниципальному контракту от <дата>. Признать недействительным договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от <дата>, заключенный между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО1 Обязать Администрацию Большемуртинского района Красноярского края предоставить ФИО1 жилое помещение на территории пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с установленными допусками п.24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Большемуртинского района Красноярского края Келлерман Л.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным муниципального контракта от <дата>№ - Адм, заключенный между администрацией Большемуртинского района и ФИО2 на приобретение жилого помещения с применением последствий недействительности сделки, поскольку имеющиеся в деле доказательства, подтверждают факт непригодности для проживания спорной квартиры на момент его приобретения. Полагает, что муниципальный контракт заключен с нарушением закона, положений ст.15 ГК РФ и п.24 ст.17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылается на то, что в иске указаны все основания для признания сделки недействительной, цель сделки при заключении муниципального контракта не достигнута, нарушено целевое расходование денежных средств, в связи с чем, имеются основания для признания сделки недействительной.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Большемуртинского района Красноярского края ФИО3 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд расторг договор найма, о чем не было заявлено истцом, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований. Судом не принято во внимание заключение ООО «Научно-технический прогресс» о пригодности жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от <дата>, которое не оспорено. Выявленные нарушения являются устранимыми в рамках текущего ремонта и являются обязанностью нанимателя. Заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» от <дата> установлено, что недостатки в спорном жилом помещении возникли в процессе эксплуатации. Заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата> также установлено, что жилое помещение пригодно для проживания, недостатки в квартире возникли в процессе эксплуатации. Суд не учел, что продавец жилого помещения ФИО2 был готов за свой счет произвести его ремонт. Положенное в основу решение заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ» не могло являться доказательством, поскольку противоречит письму эксперта о том, что обследование и оценка состояния строительных конструкций с выдачей заключения о пригодности или непригодности жилого помещения не входит в сферу деятельности организации. Суду следовало проверить, соответствует ли требованиям ст.13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» профессиональные и квалификационные требования экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ». При наличии разных экспертиз суду следовало назначить экспертизу, о которой было заявлено ходатайство ответчиком. Также суд не учел, что <дата> между Администрацией Большемуртинского района и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края Недоступ П.А. выражает несогласие с ее доводами.

ФИО1, ФИО2, представители Министерства образования Красноярского края, Управления федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление и жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционного представления и жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав объяснения представителя процессуального истца - прокурора Панарину В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ст. 40).

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе, обеспечение жильем.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 166 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.ч.2 и 3 ст. 15 ЖК РФ (в редакции по состоянию на 09 декабря 2015 года) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29.февраля 2012 года N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в городе Красноярске регулировались также ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» (в ред. Закона Красноярского края от 20 декабря 2012 года N 3-977), содержащей аналогичные положения.

В силу п. 12 -14 ст.17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», уполномоченные органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отдельным законом края. Уполномоченные органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

В силу п. 1 Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 года N 9-4225 (ред. от 06 марта 2014 года, с изм. от 01 декабря 2014 года) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение (далее - жилое помещение), в соответствии со статьей 17 Закона края от 02 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и министерством образования Красноярского края заключено соглашение о взаимодействии по реализации в 2015 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

<дата> между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Министерством образования Красноярского края заключено дополнительное соглашение о взаимодействии по реализации в 2015 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. В список указанных лиц по обеспечению жилыми помещениями в 2015 года включен, в том числе ФИО1

<дата> на основании решения комиссии по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком Большемуртинского района согласована возможность заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по адресу: <адрес>. Муниципальный контракт должен быть заключен в соответствии с условиями и требованиями, установленными в документации и запроса предложений.

Документацией о проведении запроса предложений на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения (Лот №, Лот №, Лот №, Лот №), утвержденной муниципальным заказчиком - Администрацией Большемуртинского района Красноярского края в лице главы района Вернера В.В., подготовленной в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, установлены требования к объекту закупки, в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с вышеуказанной документацией о проведении запроса предложений приобретение жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения (Лот №, Лот №, Лот №, Лот №), жилое помещение должно быть построено по типовому или индивидуальному проекту не ранее срока указанного в Техническом задании, отвечать установленным строительным нормам и правилам (СИиП), быть введенным в эксплуатацию на момент размещения документации о запросе предложений.

<дата> между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и продавцов ФИО2 был заключен муниципальный контракт №-адм на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 039500 рублей, за счет средств субвенций из бюджета <адрес> бюджету муниципальному образованию Большемуртинского района для дальнейшего его предоставления гражданам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Большемуртинский район Красноярского края.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являясь лицом из категории детей-сирот, имел право на обеспечение его жилым помещением.

<дата> между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, по условиям которого ФИО1 предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Установлен срок действия договора до <дата>.

<дата> согласно платежному поручению № ФИО2 на расчетный счет перечислены денежные средства за указанное жилое помещение в сумме 1039500 рублей.

<дата><адрес>, включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования – Большемуртинский район, с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе проживания ФИО1 в указанном жилом помещении было установлено, что предоставленная ему квартира не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), а также государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от <дата>, проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении главы Администрации Большемуртинского района, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания, проектная документация на жилое помещение частично не соответствует фактически построенному. Имеются многочисленные трещины различной ширины на поверхности стен, печи, на наружной стене, неровности поверхностей стен, угловые пустоты, пятна грибкового происхождения, просветы между контрольной рейкой и поверхностью пола, зазоры между смежными досками пола, выполнение конструкции пола с нарушениями требований теплозащитных характеристик здания, отклонение поверхности потолка, следы промерзания на поверхности дверного полотна, отклонение от вертикали сторон коробки оконных и дверных блоков, промокание в зоне вытяжного отверстия, водосливы несоответствующего размера. Выявленные недостатки имеют производственный характер и допущены производителем работ в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и имелись на момент ввода объекта в эксплуатацию <дата> Появление трещин (наружных и внутренних), появление грибковых образований является следствием скрытых недостатков строительства. Для приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние необходимо выполнить строительные работы.

Заключением комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата>№ в рамках комиссионной судебной строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела, выводы экспертизы от <дата>№ полностью подтверждаются.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от <дата>№ в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы по материалам уголовного дела, следует, что спорная квартира не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из письменных пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-гжн от <дата> также следует, что при осмотре спорного жилого помещения в коридоре внизу слева на ограждающей конструкции смежной с жилым помещением № имеются темные влажные пятна, отслоение обоев (определить время и причину образования данных пятен на момент осмотра невозможно), в помещении спальной комнаты в дальнем левом углу имеется трещина в штукатурном слое шириной раскрытия 3-4 мм.

Письменными пояснениями специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-гжн от <дата> также подтверждается, что в спорном жилом помещении на наружных, внутренних ограждающих конструкциях (стены) имеются волосяные усадочные трещины шириной раскрытия до 1 мм, слева от входной двери на стене, а также в месте сопряжения стены и пола имеются сухие темные пятна, установить время и причину образования пятен не представляется возможным, в помещении спальни в месте примыкания пола и стены (слева от входа) имеется щель шириной раскрытия более 1 см, в месте примыкания стены слева от входа и наружной стены (с оконным проемом) имеется трещина шириной раскрытия менее 1 мм, в месте примыкания стены справа от входа и наружной стены (с оконным проемом) имеется трещина шириной раскрытия менее 1 мм, в помещении кухни справа под окном имеется трещина шириной раскрытия более 1 см, длинной по вертикали 11 см, установить время и причину образования трещин не представляется возможным, вентиляция в помещении санузла находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается опрокидывание тяги (скорость воздушного потока составила до 0,6 м/с при закрытом и открытом положении окна), что является нарушением п. 5.7.1, п. 5.7.2, п. 5.7.7 ПиНТЭ.

В подтверждение возражений относительно пригодности жилого помещения для проживания администрацией Большемуртинского района Красноярского края предоставлено заключение эксперта ООО «Научно-технический прогресс» от <дата>№, проведенного в рамках административного дела № 2а-398/2019, в соответствии с которым <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, пригодна для постоянного проживания. Заключение ООО «Агентства экспертиз и услуг» от <дата> № СТ-15/03-20, проведенной в рамках уголовного дела, что спорная квартира была признана пригодной для проживания, вместе с тем квартира не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям, имеются множественные дефекты и недостатки, которые возникли в результате нарушения строительных норм и правил при монтаже, проектная документация не соответствует частично фактически построенному дому. Заключение Некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» от <дата>№/экс, где указано, что жилой дом является пригодным для проживания, вместе с тем отмечено о необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого дома, в том числе доработать ограждающие конструкции стен для соответствия их теплотехнических характеристик требуемым значениям, заменить утеплитель на чердаке крыши и устранить зыбкость полов.

Относительно признания жилого помещения пригодным для проживания администрация ссылалась на заключение межведомственной комиссии от <дата>, которым жилое помещение № по адресу пгт. <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям и пригодно для проживания.

27.января 2020 года Сухобузимским следственным комитетом отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия было возбуждено уголовное дело в отношении главы Большемуртинского района Красноярского края Вернера В.В., по ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства). Постановлением от <дата> уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении указано, что главой администрации в собственность муниципального образования для предоставления, в том числе ФИО1, относившегося к числу лиц, из числа детей-сирот, приобретено жилое помещение непригодное для проживания, состояние которого не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям. При приобретении жилых помещений в соответствии с ч.3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ не была проведена экспертиза жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, приняв во внимание заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата>, от <дата>, заключение ООО «ФСЭБ», пришел к выводу о том, что предоставленная ФИО1 квартира не соответствовала санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма. Оснований для признания недействительным муниципального контракта не установил, указав на то, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что недостатки могут быть устранены, оснований для признания указанной сделки недействительной, и применении последствий недействительности, не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, относительно доказанности факта приобретения в муниципальную собственность непригодного жилого помещения, вместе с тем, с учетом доводов жалоб, не может согласиться с выводами суда относительно отсутствия оснований для признания муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, и наличия оснований для расторжения договора найма.

Так, из заключений ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата>, от <дата>, заключение ООО «ФСЭБ» видно, что на момент приобретения спорного жилого помещения в муниципальную собственность в 2015 году и предоставления его ФИО1 квартира не соответствовала санитарным и техническим требованиям, являлась непригодной для проживания.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ приобретаемое жилое помещение должно было являться пригодным для постоянного проживания гражданина, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В пункте 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отражены аналогичные требования к жилому помещению, который относится к специализированному фонду. Положения пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 17 Закона Красноярского края Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», также указывают на то, что приобретаемое жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются.

В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что заключенный с ФИО1 договор найма жилого помещения от <дата>№ противоречит закону.

Между тем, расторгая указанный договор найма, суд первой инстанции в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, первоначально прокурор, обращаясь в суд с иском, заявлял требования о расторжении муниципального контракта и договора найма. В процессе рассмотрения дела прокурор требования изменил, и просил признать муниципальный контракт и договор найма недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Администрации Большемуртинского района Красноярского края относительно выхода судом за пределы заявленных требований является обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Администрация Большемуртинского района Красноярского края приобрела для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение <адрес>, которое не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что повлекло в свою очередь нарушение публичных интересов, а также прав и законных интересов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия приходит к выводам, что имеются достаточные основания для признания муниципального контракта от <дата>, заключенного между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки, таких как прекращение права собственности муниципального образования Большемуртинский район на квартиру, взыскании с ФИО2, полученных по сделке денежных средств в сумме 1039500 рублей и возврате ему в собственность указанного жилого помещения.

Разрешая требование о признании заключенного с ФИО1 договора найма недействительным, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку приобретенное в муниципальную собственность по муниципальному контракту жилое помещение являлось непригодным на момент его приобретения, в связи с чем, у администрации отсутствовали необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки, расторжения договора найма, подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении требований о признании недействительным муниципального контракта и договора найма, применении последствий недействительности сделки.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации на то, что судом не принято во внимание заключение ООО «Научно-технический прогресс», заключение ООО «Агентство экспертиз и услуг» от <дата>, Автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» о пригодности помещения, возникновении недостатков в процессе эксплуатации, подлежит отклонению. При рассмотрении спора суд оценил представленные администрацией доказательства, и обоснованно отклонил их.

Так, ссылка ответчика на заключение ООО «Научно-технический прогресс», не может быть принята во внимание, поскольку обследование проведено по заявлению администрации района, и в заключении указано, что оно проведено в отношении другого объекта, <адрес>, тогда как предметом рассмотрения является <адрес>. Оснований принять во внимание выводы эксперта в отношении иного объекта, не имеется.

Заключение Автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация», также было заказано администрацией района, составлено <дата>, эксперту был поставлен вопрос о пригодности жилого дома, по адресу: <адрес> В заключении эксперт указал на пригодность для проживания, на необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе доработать ограждающие конструкции стен для соответствия их теплотехнических характеристик требуемым значениям, заменить утеплитель на чердаке крыши, устранить зябкость полов. Указанное заключение подтверждает наличие выявленных недостатков в доме в целом, что не противоречит выводам эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата> и <дата>. При этом, осмотр <адрес> на предмет пригодности для проживания экспертом не производился.

ООО «Агентство экспертиз и услуг» от <дата> дано заключение, в соответствии с которым жилое помещение – <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям. Множественные дефекты и недостатки возникли в результате нарушения строительных норм и правил при монтаже, проектная документация не соответствует частично фактически построенному дому.

Ссылка администрации о возможности устранения недостатков, не влияет на правильность вывода суда относительно приобретения непригодного жилого помещения. В заключениях ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата> и <дата> эксперт указывает, что недостатки устранить возможно, однако, это связано с несением расходов, сумма расходов указана в заключении и локально-сметном расчете. Вместе с тем, эксперт указал, что в расчете не учтены работы для выполнения которых необходима разработка проектной документации (технического решения) с выполнением теплотехнических и конструктивных расчетов, для обоснования выбора материалов и их размеров и количества, а именно: ремонт и усиление несущей стены из блоков «2» и оси «А» и примыканий конструкций перегородок в угловых вертикальных соединениях с несущими стенами (санитарный узел); выполнение комплекса работ по организации вентиляции подпольного пространства; выполнение комплекса работ по устройству и утеплению полов; выполнение разводки электрических проводов в соответствии с СП 31-11-2003, требованиями ПУЭ-7. В заключении заключениях ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата> указано на то, что необходима разработка проекта (технического решения) с выполнением работ: ремонт и усиление наружной несущей стены в зоне сквозных трещин по оси «2»; выполнение узла крепления между внутренней несущей стеной по оси «3» и наружной несущей стеной по оси «а»; усиление фундамента по несущей внутренней стороне по оси «3»; ремонт несущих стен из блоков в зоне образования трещин; ремонт и усиление вертикальных стыков несущих стен из блоков (санузел); выполнение работ по утеплению дощатого пола.

Представленные заключения подтверждают непригодность жилого помещения на момент его приобретения в муниципальную собственность. Доказательств того, что недостатки, об устранимости которых заявляет ответчик, могут быть выполнены за счет муниципального образования, не представлено.

Кроме того, при совершении действий по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в нарушение положений ч.3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ со стороны ответчика не была проведена экспертиза жилого помещения, то есть у истца отсутствует доказательство о приобретение пригодного помещения по состоянию на 03 декабря 2015 года.

Оснований полагать, что намерения продавца ФИО2 за свой счет выполнить в квартире какие-либо работы после продажи объекта в муниципальную собственность, должны быть приняты во внимание при установлении обстоятельств пригодности жилого помещения, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации на то, что заключение межведомственной комиссии от <дата> не было оспорено и подтверждает доводы о пригодности для проживания в спорной квартире, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из акта обследования помещения, следует, что при обследовании жилого помещения комиссия не использовала методы инструментального контроля. Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома и квартир, сочла, что жилые помещения являются пригодными для проживания. Вместе с тем, процедура оценки жилого помещения межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома и квартир какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Кроме того, на момент проведения обследования комиссией, существовали заключения экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата> и <дата>, ООО «ФСЭБ» от <дата>№ содержащие заключения о непригодности для проживания жилых помещений, не соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Комиссией, располагавшей указанными заключениями экспертов на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии имеющихся в квартире недостатков учтены не были.

Оснований полагать, что заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ» не могло являться доказательством, поскольку, по мнению ответчика, противоречит письму эксперта о том, что обследование и оценка состояния строительных конструкций с выдачей заключения о пригодности или непригодности жилого помещения не входит в сферу деятельности организации, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заключения экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от <дата> и <дата> получены в рамках уголовного дела в отношении главы администрации Большемуртинского района. Согласно п. 3.1.2.32, п. 4.2 Устава ФБУ «Красноярский ЦСМ» организация уполномочена на проведение судебных экспертиз для органов дознания, органов предварительного следствия и судов; они вправе осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством требуется специальное разрешение. Эксперт, проводивший исследование ФИО4, имеет высшее образование, стаж работы 29 лет, квалификацию инженер – строитель по специальности промышленное и гражданское строительство, внесена в федеральный реестр аттестованных специалистов, имеет удостоверения о повышении квалификации. Эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 также имеют высшее образование, значительный стаж работы по специальности, свидетельства о повышении квалификации. ФИО7 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». При проведении экспертизы эксперты предупреждались о возможной уголовной ответственности, оснований сомневаться в наличии профессиональных и квалификационных требований экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ», не имеется.

Письмо начальника отдела СиОс ФБУ «Красноярский ЦСМ» не свидетельствует о недопустимости доказательств в виде заключений ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при наличии разных экспертиз суду следовало назначить экспертизу, о которой было заявлено ходатайство ответчиком, не является основанием для отмены решения. Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях установления пригодности для проживания жилого помещения, было рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что <дата> между Администрацией Большемуртинского района и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Разрешая требования об обязании администрации предоставить ФИО1 специализированное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно счел его подлежащим удовлетворению, поскольку предоставленное ранее жилое помещение не отвечало требованиям, предъявляемым к специализированным жилым помещением.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными частью 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка», судом первой инстанции оставлено без внимания, что в связи с внесением Законом Красноярского края от 19.12.2019 N 8-3544 изменений в Закон Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» допуски к площади предоставляемого жилого помещения установлены пунктом 24 статьи 17 такого Закона.

Учитывая указанное, в целях обеспечения исполнимости судебного акта судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на предоставление жилого помещения с допусками, установленными пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года в части отказа в признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки, в части расторжения договора найма отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительным муниципальный контракт №-адм от <дата> купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Муниципального образования Большемуртинский район Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования Большемуртинский район денежные средства в сумме 1039500 рублей.

Признать недействительным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № от <дата> заключенный между Администрацией Большемуртинского района и ФИО1.

Это же решение в части возложения обязанности Администрации Большемуртинского района Красноярского края предоставить жилое помещение изменить, уточнив резолютивную часть решения ссылкой на пункт 24 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» вместо части 14 статьи 17 указанного закона.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Большемуртинского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: