Гражданский кодекс часть 1

26 сентября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе заявителя Комарова А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

заявление Комарова Андрея Александровича к Федеральной таможенной службе Дальневосточного федерального управления Камчатской таможни о признании незаконным решения Камчатской таможни от 23 апреля 2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 2 августа 2013 года для исправления указанных недостатков (срок для устранения недостатков определением судьи от 2 августа 2013 года продлен до 12 августа 2013 года, включительно),

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни от 23 апреля 2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, возложении обязанности произвести корректировку стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Определением судьи от 15 июля 2013 года заявление оставлено без движения, поскольку между заявителем и Камчатской таможней имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства, в связи с чем заявителю предложено оформить свои исковые требования путем подачи в суд искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, представить расчет цены иска, уплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Комаров А.А. просит отменить определения судьи и разрешить вопрос о принятии его заявления к производству суда, полагая, что он правильно обратился в суд с указанными требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает решение Камчатской таможни, о проведении таможенной экспертизы по определению таможенной стоимости товара – квадроцикла «Yamaha YFM700FWA», 2011 года выпуска, №, ввезенного в апреле 2013 года на территорию Российской Федерации по пассажирской таможенной декларации №№., по результатам которой ему был увеличен таможенный платеж, в связи с чем он уплатил таможенную пошлину в размере 113022 руб. 07 коп.

Установив, что заявитель оспаривает размер таможенного платежа, начисленный на ввезенный товар – квадроцикл «Yamaha YFM700FWA», 2011 года выпуска, по тем основаниям, что им излишне уплачен таможенный платеж, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что между заявителем и Камчатской таможней имеется спор о праве, в связи с чем обоснованно, руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая, что определения судьи приняты с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для их отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи