Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области, ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в •специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно и назначении пенсии по старости досрочно,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) № от 19 ноября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены отдельные периоды работы в должности каменщика. Считает отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просил суд включить в льготный стаж спорные периоды работы, возложить на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 7 сентября 2012 года.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ФИО2 иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013. года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части включения в льготный. стаж периодов работы в должности каменщика: с ...года по ...года в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) <.....> с ...года по ...года в Обществе с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания (ООО ИСК) <.....> с ...года по ...года, с ...года по ...года в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания (ООО СК) <.....> В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Пенсионным фондом законно не включены в специальный стаж истца спорные периоды работы, поскольку им не представлено доказательств работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Кроме того, решение суда о включении спорных периодов работы истца является преждевременным, поскольку сведения о некоторых особых условиях труда судом не исследованы.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с 8 августа 1983 года по 26 июля 1989 года в ПМК треста <.....> указав, что им представлены доказательства, подтверждающие факт работы в должности каменщика в бригаде каменщиков. Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен свидетель ФИО12, который работал в спорный период мастером-бригадиром бригады каменщиков и подтвердил факт работы истца в бригаде каменщиков. Тот факт, что работодателем неправильно указана должность истца в трудовой книжке, не должно нарушать его право на пенсионное обеспечение.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ФИО2, поддержавшую доводы своей жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы ГУ-УПФ РФ в Володарском районе и поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел "XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий. и сооружений и других объектов" пп. "Рабочие" код 2290000а-12680).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции,, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Володарском районе № от 19 ноября 2012 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Пенсионным фондом не включены в льготный стаж истца все периоды осуществления им трудовой деятельности, предусмотренные статьёй 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ГУ-УПФ РФ в Володарском районе оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в должности каменщика: с 1 октября 1996 года по 14 декабря 1998 года в ООО <.....> с 15 ноября 2000 года по 18 марта 2002 года в ООО ИСК <.....> с 14 июля 2006 года по 7 июля 2008 года, с 24 сентября 2008 года по 12 ноября 2008 года в ООО СК «Евростандарт», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня в должности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Из записей в трудовой книжке следует, что 1 октября 1996 года ФИО1 принят в ООО <.....> на должность каменщика 4 разряда на участок №, переведен ...года штукатуром, ...года уволен по собственному желанию; ...года принят на должность каменщика 4 разряда ООО ИСК <.....> ...года уволен по соглашению сторон. Также имеются сведения о работе в ООО СК <.....> в должности каменщика с ...года по ...года и с ...года по ...года.

Справкой ООО <.....> № от 15 мая 2012 года установлено, что ФИО1 работал в должности каменщика 4 разряда, постоянно работающего, в специализированном звене каменщиков комплексной бригады с ...года по ...года. Данный период работы относится к льготной работе. Справка составлена на основании лицевых счетов, приказов по личному составу, карточки формы Т-2, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, перечня льготных профессий, согласованного государственной экспертизой условий труда от ...года, ...года.

По сведениям справок ООО ИСК <.....> ФИО1 работал полный рабочий день с 15 ноября 2000 года по 18 марта 2002 года в должности каменщика 4 разряда, поименованной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не находился. Простоев на производстве и совмещений профессий не было.

С 14 июля 2006 года по 7 июля 2008 года, с 24 сентября 2008 года по 12 ноября 2008 года истец работал в должности каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков, что подтверждается справками ООО СК <.....> № от 15 мая 2012 года, № от 19 февраля 2013 года.

Вышеуказанные сведения подтверждают наличие бригады каменщиков на предприятиях, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков, в связи с чем, районный суд законно удовлетворил его требования о включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы.

Решение суда первой инстанции в части отказа во включении в. специальный стаж периодов работы с 1 декабря 1994 года по 11 сентября 1996 года в должности каменщика ТОО <.....> с 5 мая 2003 года по 25 июня 2003 года в должности каменщика в ООО <.....> с 30 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года в должности каменщика в ООО <.....> сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в льготный стаж периода работы ФИО1 с 8 августа 1983 года по 1 апреля 1988 года в должности каменщика в ПМК треста <.....> суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы в особых условиях в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает решение в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

12 июля 1979 года принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного" механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и.т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Записями в трудовой книжке установлено, что 8 августа 1983 года ФИО1 принят на должность каменщика 4 разряда в ПМК трест <.....> 1 апреля 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, присвоен монтажник 3 разряда, 26 июля 1989 года уволен по собственному желанию.

В архивной справке архивного отдела администрации Муниципального образования «<>» № от 30 мая 2011 года имеются сведения о работе истца с 8 августа 1983 года в должности каменщика 4 разряда с выплатой надбавки за передвижной характер работы. Также имеются приказы о введении рабочих дней в выходные в связи с вводом жилого дома бригаде строителей в 1984 году, в том числе ФИО1 и предоставлении отгулов.

В материалах дела имеются приказы по личному составу ПМК треста <.....> за спорный период времени. Так приказом от 16 марта 1984 года объявлен выговор бригаде строителей в составе <.....>. за отказ от поездки в г. Астрахань за стройматериалами для жилого дома.

По сведениям архивных справок архивного отдела администрации Муниципального образования «<>» №, 780 от 30 мая 2012 года ФИО1 в период с 1983 года по 1988 начислялась заработная плата. Лицевые счета за 1989 года в архив работодателем не сданы.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что в период работы ФИО1 в ПМК тресте <.....> организация труда путем создания соответствующих бригад находила широкое применение, что установлено пунктом 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года N 389/22-119, об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, из которого следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.

Факт бригадной формы организации труда подтвержден представленными истцом доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказано во включении в льготный стаж периода работы в должности монтажника в Передвижной механизированной колоне Треста <.....> с 1 апреля 1988 года по 26 июля 1989 года. Данный период Пенсионным фондом также не включён в льготный стаж, что является неправомерным по следующим основаниям.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Сведениями трудовой книжки установлено, что ФИО1 работал в должности монтажника 3 разряда с 1 апреля 1988 года по 26 июля 1989 года в ПМК тресте <.....>

Из приказов работодателя следует, что истец выполнял обязанности монтажника, ему предоставлялись отпуска и отгулы.

Соответствующими списками предусмотрена работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в то время как истец работал монтажником.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года N 298, предусмотрена группа 712 "Строители-монтажники и родственные профессии", строители-монтажники и рабочие родственных профессий выполняют строительно-монтажные, работы по возведению зданий и сооружений из традиционных строительных материалов и монтаж санитарно-технических систем, оборудования и трубопроводов на строительных объектах; обязанности, выполняемые рабочими данной составной группы, включают: возведение зданий и сооружений из кирпича, стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций и других традиционных строительных материалов; комплектование и подбор деталей и изделий для монтажа санитарно-технических систем и непосредственно их монтаж; разметку мест прокладки трубопроводов по монтажным проектам; монтаж трубопроводов; выполнение плотницких, столярных и кровельных работ.

Неполное наименование должности истца не может лишать его права на включение данного периода в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

С учетом приведенных выше норм материального права, разъяснений письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, судебная коллегия полагает, что истец, работая на строительстве многоквартирных домов в спорный период фактически с момента принятия на работу в течение полного рабочего дня, постоянно выполнял функциональные обязанности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 в силу объективных причин не имеет возможности представить документы, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятия, на которых он осуществлял трудовую деятельность на протяжении всего периода времени, прекратили свою деятельность, в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, сохранить, указанные документы, вести трудовые книжки, издавать приказы в соответствии с требованием законодательства, это обязанность работодателя. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорного периода в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на указанной работе в должности каменщика в бригаде каменщиков стороной ответчика не опровергнуты.

Достойное пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации является одной из гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 7, 39), а утрата бывшим работодателем первичных документов о работе истца в спорный период препятствует ей реализовать свое право на досрочную пенсию. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым возложить на ГУ - УПФ РФ в Володарском районе обязанность включить в подсчет специального стажа ФИО1 период работы с 8 августа 1983 года по 31 марта 1988 года в должности каменщика 4 разряда и с 1 апреля 1988 года по 26 июля 1989 года в должности монтажника в Передвижной механизированной колоне Треста <.....>

В соответствии со ст. 19 ФЗ Рф «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за. указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 7 сентября 2012 года. При включении оспариваемых периодов, наличии страхового стажа-25 лет, у истца отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии. С учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 56 лет возникнет 5 сентября 2013 года. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в льготный стаж периода работы в должности каменщика в ООО <.....> с 1 октября 1996 года по 14 декабря 1998 года, суд первой инстанции не учёл сведения, содержащиеся в справке ООО <.....> № от 15 мая 2012 года, где указано, что ФИО1 находился в отпусках без сохранения заработной платы: с 11 февраля 1998 года по 25 февраля 1998 года, 12 марта 1998 года, 30 марта 1998 года, с 10 декабря 1998 года по 13 декабря 1998 года, которые не подлежат включению в льготный стаж.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанности включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы в должности каменщика в ООО <.....> с 1 октября 1996 года по 10 февраля 1998 года, с 26 февраля 1998 года по 11 марта 1998 года, с 13 марта 1998 года по 29 марта 1998 года, с 31 марта 1998 года по 9 декабря 1998 года, 14 декабря 1998 года.

Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решение указание на слово «за исключением», поскольку из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о включении в льготный стаж периодов работы с 15 ноября 2000 года по 18 марта 2002 года в ООО ИСК <.....> с 14 июля 2006 года по 7 июля 2008 года, с 24 сентября 2008 года по 12 ноября 2008 года в ООО СК <.....> и возложил на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанность по включению указанных периодов в льготный стаж. Между тем, суд постановил противоречивое решение, порождающее неясности при его исполнении в нарушение пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, которым обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении, поскольку указал на исключение данных периодов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных норм закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГУ-УПФ РФ в Володарском районе в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года отменить в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы ФИО1 с 8 августа 1983 года по 31 марта 1988 года в должности каменщика 4 разряда и с 1 апреля 1988 года по 26 июля 1989 года в должности монтажника в Передвижной механизированной колоне Треста <.....>

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанность включить в льготный стаж периоды работы ФИО1 с 8 августа 1983 года по 31 марта 1988 года в должности каменщика 4 разряда и с 1 апреля 1988 года по 26 июля 1989 года в должности монтажника в Передвижной механизированной колоне Треста <.....>

Уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе. Астраханской области обязанность включить в льготный стаж периоды работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью <.....> с 1 октября 1996 года по 10 февраля 1998 года, с 26 февраля 1998 года по 11 марта 1998 года, с 13 марта 1998 года по 29 марта 1998 года, с 31 марта 1998 года по 9 декабря 1998 года, 14 декабря 1998 года.

Исключить из резолютивной части решения слово «за исключением».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

В остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области, ФИО1 - без удовлетворения.