Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Иокса К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, которым по делу по заявлению Кормилицыной Е.И. об оспаривании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия),

постановлено:

в удовлетворении заявления должностного лица Кормилицыной Е.И. о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) № ... от 14.07.2014 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения представителей заявителя Кириллина Л.А. и Маршинцевой С.С, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) Алексеева И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) в период с 28 апреля 2014 года по 09 июня 2014года была проведена выездная проверка расходования бюджетныхассигнований, направленных на ликвидацию последствий

крупномасштабного наводнения в 2013 году на территории республики в Министерстве по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я). В рамках выездной проверки была проведена встречная проверка в ГКУ РС(Я) «Центр поддержки предпринимательства РС(Я)». В ходе встречной проверки были выявлены нарушения законодательства, регламентирующего порядок и условия выдачи субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства. Установлено, что субсидии в общей сумме .......... рубля выданы четырем индивидуальным предпринимателям на ремонт недвижимого имущества, не находящегося в их собственности. В связи с указанным министру по делам предпринимательства и развития туризма

РС(Я) Кормилицыной Е.И. выдано предписание № ... от 04 июля 2014 года провести работы по восстановлению неправомерно израсходованных сумм с последующим перечислением в доход федерального бюджета. Указанное предписание Кормилицына Е.И. просит признать недействительным, указывая, что при предоставлении субсидий предпринимателям порядок и условия предоставления государственной поддержки, установленные законодательством, были соблюдены. Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, предоставляются на возобновление предпринимательской деятельности. Все четыре индивидуальных предпринимателя восстановили занимаемые помещения за счет собственных средств и осуществляют в них предпринимательскую деятельность по настоящее время. Все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления субсидий, а именно документы, подтверждающие то, что принадлежащее субъекту малого и среднего предпринимательства имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации, а также документы, подтверждающие расходы, возникшие после чрезвычайной ситуации предпринимателями были представлены. Оснований для отказа в предоставлении субсидий не имелось.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, заявитель Кормилицына Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.З ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. В соответствии с пп. «б» п. 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1092, при осуществлении контрольных полномочий за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Служба (ее территориальный орган) направляет предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных полномочий Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) провела выездную проверку расходования бюджетных ассигнований, направленных на ликвидацию последствий крупномасштабного наводнения в 2013 году на территории Республики Саха (Якутия). В рамках выездной проверки проведена встречная проверка в ГКУ РС(Я) «Центр поддержки

предпринимательства РС(Я)». Контролирующий орган пришел к выводу о наличии нарушений бюджетного законодательства Министерством по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я), выразившихся в выдаче четырем предпринимателям К., И., О. Ф. средств государственной поддержки в общей сумме .......... рублей без достаточных на то оснований. По мнению службы финансово-бюджетного надзора субсидии не должны выдаваться на восстановление поврежденного стихийным бедствием недвижимого имущества, которое не принадлежит предпринимателям на праве собственности.

При этом указанная служба руководствуется п.5.19.1 приказа Минэкономразвития России от 24.04.2013г. № 220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации», согласно которому субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, предоставляются на возобновление предпринимательской деятельности, в том числе на: приобретение оборудования, средств и технологий, программного обеспечения, товаров для осуществления предпринимательской деятельности; ремонт объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, используемых для осуществления предпринимательской деятельности; возмещение страховых платежей.

Аналогичная норма предусмотрена п.49.2.1 Приложения № 9 Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012-2017 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2011 года №980.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд также руководствовался указанными нормами и пришел к выводу, что субсидии не могут выдаваться субъектам малого предпринимательства на ремонт недвижимого имущества, не принадлежащего им на праве собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. 49.1.3. Государственной программы РС(Я) «Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия» на 2012-2017 годы» утвержденной Указом Президента РС(Я), субсидия предоставляется по конкурсу на безвозмездной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Республики Саха (Якутия), на возмещение затрат, возникших после чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Республики Саха (Якутия).

Пунктом 49.3.1 указанной программы определено, что для получения субсидии, в дополнение к пункту 1.1.12 настоящего Порядка, представляются следующие документы:

документы, подтверждающие о том, что принадлежащее субъекту малого и среднего предпринимательства имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации (справка ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) и иные документы, в том числе формы, утверждаемые приказом Министерства по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия));

документы, подтверждающие расходы в соответствии с п. 49.2.1, возникшие после чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Республики Саха (Якутия).

Таким образом, предприниматель, претендующий на получение средств господдержки, обязан представить доказательства того, что в результате стихийного бедствия имущество, используемое им в предпринимательской деятельности, пострадало, вследствие чего он был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность и, для его возобновления ему пришлось понести расходы на восстановление поврежденного имущества, которые он просит возместить.

Указанный вывод подтверждается также пунктом 5.19.1 приказа Минэкономразвития России от 24.04.2013г. № 220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» а также п.49.2.1 Приложения № 9 Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012-2017 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2011 года № 980, из которых следует, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности.

Целью предоставления средств господдержки является помощь предпринимателям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в возобновлении- их предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, в данном случае для возобновления предпринимательской деятельности потребовался ремонт занимаемых ранее по договору аренды либо на безвозмездной основе помещений, используемых в предпринимательской деятельности. Предприниматели за счет своих средств этот ремонт произвели, о чем представили соответствующие доказательства при обращении за возмещением своих затрат. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении им субсидии не имелось.

Специальная оговорка в приведенных нормах, что средства выделяются, в том числе, на ремонт объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, не является императивным установлением,

исключающим возможность выделения средств на ремонт имущества, не находящегося в собственности предпринимателя. Указанная оговорка устанавливает возможные направления расходования средств.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что по условиям представленных предпринимателями договоров аренды и безвозмездного пользования недвижимым имуществом, обязанность по восстановлению поврежденного арендуемого и используемого безвозмездно имущества возложена на предпринимателей.

Следует также учесть, что контролирующим органом не отрицается, что индивидуальные предприниматели К., И., О., Ф. арендованные ими помещения использовали для осуществления предпринимательской деятельности, что указанное имущество было повреждено вследствие наводнения 2013 года, и на восстановление указанного имущества каждый из них потратил собственные средства, в результате чего предпринимательская деятельность была возобновлена и осуществляется по настоящее время. Таким образом, средства были выделены и использованы по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права, по делу надлежит принять новое решение, которым заявление следует удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по делу по заявлению Кормилицыной Е.И. об оспаривании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), отменить.

Принять новое решение, которым заявление Кормилицыной Е.И. удовлетворить.

Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) № ... от 04 июля 2014 года, направленное министру по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я) Кормилицыной Е.И. признать незаконным и отменить.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Местникова С.А.

Дьяконова З.С.