Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи ( / / )3, объяснения истца ( / / )1, ответчика ( / / )2 и ее представителя ( / / )6, представителя третьего лица ...( / / )9, представителя финансового управляющего ( / / )7 – ( / / )10, судебная коллегия

установила:

Истец ( / / )1 обратилась в суд с иском к ( / / )2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указала следующее.

Истец является собственником имущества, расположенного в офисном помещении № по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ( / / )№. Стоимость имущества составила 3 307 755 руб. Спорное имущество находится в помещении, принадлежащем ответчику. В январе 2016 года в отношении ответчика в арбитражный суд подано заявление о признании ИП ( / / )2 банкротом, поэтому существует риск обращения взыскания на принадлежащее истцу имущество, находящееся в офисном помещении. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила изъять принадлежащее ей на праве собственности имущество (согласно перечню, приложенному к исковому заявлению) из незаконного владения ответчика.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении заявленных требований ( / / )1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, заявила ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольной передачей части имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ( / / )2 и ее представитель ( / / )8, действующий на основании доверенности от ( / / ), с решением суда не согласились, фактически признали исковые требования истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ...( / / )9, действующая на основании доверенности от ( / / ) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ИП ( / / )2 – ( / / )7 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ( / / )7 – ( / / )10, действующая по доверенности от ( / / ), возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд, анализируя положения указанной нормы, верно определил, что юридическими значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются обстоятельства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) ИП ( / / )2 (продавец) и ( / / )1 (покупатель) заключили договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мобильные перегородки NAARS, декоративные элементы, оборудование и мебель, размещенные в офисном помещении №, расположенном по адресу: ... (площадь помещения 404,3 кв.м., условный номер помещения ..., а покупатель принять и оплатить имущество в сроки, установленные договором.

Нежилое помещение (литер А) площадью 404,3 кв.м., номер на поэтажном плане: 7 этаж – помещения №, 2, 4-8, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ( / / )2, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ).

Наименование, ассортимент и количество товара указано в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Из приложения № к договору купли-продажи следует, что истцу подлежало передаче следующее имущество:

перегородка (система MAARS Express) 1: остекленная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 6 мм, матовое), глухая, высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм) – в количестве 7,09 кв.м., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 35 450 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 2: остекленная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 6 мм, рисунок), глухая, высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, гипсовинил), комбинированная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 900 мм, гипсовинил, от уровня 900 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 4 мм, рисунок) – в количестве 57,79 кв.м., стоимость 4 500 руб. за ед., всего 260 055 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 3: остекленная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 6 мм, рисунок) – в количестве 12,05 кв.м., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 60 250 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 4: комбинированная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 900 мм, от уровня 900 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 4 мм, рисунок) – в количестве 16,94 кв.м., стоимость 4 500 руб. за ед., всего 76 230 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 5: остекленная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 6 мм, матовое до 900 мм, от 900 мм до 2 790 мм рисунок) – в количестве 11,55 кв.м., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 57 750 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 6: комбинированная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 900 мм гипсовинил, от уровня 900 мм до 2 790 мм одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 4 мм, рисунок) – в количестве 16,94 кв.м., стоимость 4 500 руб. за ед., всего 76 230 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 7: остекленная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 6 мм, рисунок) – в количестве 17,6 кв.м., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 88 000 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 8: глухая высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, гипсовинил) – в количестве 7,08 кв.м., стоимость 4 000 руб. за ед., всего 28 320 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 9: глухая высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, гипсовинил) – в количестве 18,46 кв.м., стоимость 4 000 руб. за ед., всего 73 840 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 10: глухая высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, гипсовинил) – в количестве 8,78 кв.м., стоимость 4 000 руб. за ед., всего 35 120 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 11: глухая высотой 2 450 мм (от уровня 0 мм до 2 450 мм, гипсовинил) – в количестве 4,9 кв.м., стоимость 3 500 руб. за ед., всего 17 150 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 12: комбинированная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 900 мм гипсовинил, от уровня 900 мм до 2 790 мм одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 4 мм, рисунок) – в количестве 21,4 кв.м., стоимость 4 000 руб. за ед., всего 85 600 руб.;

перегородка (система MAARS Express) 13: комбинированная высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 900 мм гипсовинил, от уровня 900 мм до 2 790 мм одинарное остекление, стекло витринное М1 толщиной 4 мм, рисунок) и глухая высотой 2 790 мм (от уровня 0 мм до 2 790 мм, гипсовинил)– в количестве 33,83 кв.м., стоимость 4 000 руб. за ед., всего 135 320 руб.;

перегородка цельностеклянная, состоит из нижнего и верхнего зажимного профиля, без импостов, стекло одинарное, закаленное, 10 мм, рисунок – в количестве 42,92 кв.м., стоимость 7 000 руб. за ед., всего 300 440 руб.;

крепления для панелей системы Express – в количестве 272 кв.м., стоимость 1 500 руб. за ед., всего 408 000 руб.;

дверной блок Entrada 2 088 х 900, полотно глухое, цвет венге, открывание левое и правое, в комплекте с фурнитурой и замком (комната 8, 10) – в количестве 2 компл., стоимость 12 000 руб. за ед., всего 24 000 руб.;

дверной блок Entrada 2 088 х 900, полотно из закаленного стекла 8 мм, в комплекте с фурнитурой и замком (комната 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) – в количестве 7 компл., стоимость 25 000 руб. за ед., всего 175 000 руб.;

дверь откатная 2 150 х 950, полотно из закаленного стекла 10 мм, в комплекте с фурнитурой (комната 15, 17) – в количестве 2 компл., стоимость 25 500 руб. за ед., всего 51 000 руб.;

дверь двойная маятниковая 2 100 х 950, полотно из закаленного стекла 10 мм, в комплекте с фурнитурой, замком и доводчиком (комната 12) – в количестве 1 компл., стоимость 83 000 руб. за ед., всего 83 000 руб.;

цифровая IP-ATC Panasonic KX-TDA200 – в количестве 1 шт., стоимость 34 000 руб. за ед., всего 34 000 руб.;

DECT базовая станция, 4 канала, удаление от базового блока до 1,2 км, подключение к сотовому интерфейсу KX-TDA 0142 – в количестве 4 шт., стоимость 15 000 руб. за ед., всего 60 000 руб.;

архивные стеллажи и шкафы с распашными дверцами (3 стороны), ЛДСП, цвет венге, размер в/ш/г 2 650/3760*1 670*4 800/300*300*250, размеры ячейки стеллажа в/ш 340/330 (комната 10) – в количестве 1 шт., стоимость 90 000 руб. за ед., всего 90 000 руб.;

тумба пристенная угловая, ЛДСП, цвет тумбы серый металлик, цвет фасадов – ясень, размеры в/ш/г 750/3 320*320/330 (комната 4) – в количестве 1 шт., стоимость 40 000 руб. за ед., всего 40 000 руб.;

гардеробный шкаф для сотрудников, ЛДСП, цвет венге, размеры в/ш/г 2 200/2200/330, длина штанги 2 140 (комната 19) – в количестве 1 шт., стоимость 50 000 руб. за ед., всего 50 000 руб.;

мебельный гарнитур руководителя (3 стороны), массив дерева, ЛДСП, цвет венге, размеры в/ш/г 2800/2340*1660*2340/610*600*320 (комната 1) – в количестве 1 шт., стоимость 250 000 руб. за ед., всего 250 000 руб.;

шкаф офисный с распашными дверцами, ЛДСП, цвет шкафа – серый металлик, фасадов – бук, размеры в/ш/г 2400/2420/340 (комната 15) – в количестве 1 шт., стоимость 40 000 руб. за ед., всего 40 000 руб.;

шкаф офисный с распашными дверцами, ЛДСП, цвет – вишня и бук, размеры в/ш/г 2400/1430/600 (комната 17) – в количестве 1 шт., стоимость 40 000 руб. за ед., всего 40 000 руб.;

стол угловой рабочий, ЛДСП, цвет – бук, размеры в/ш/г 750/140*1300/520 (комната 17) – в количестве 2 шт., стоимость 20 000 руб. за ед., всего 40 000 руб.;

тумба с выдвижными ящиками, ЛДСП, цвет – вишня и бук, размеры в/ш/г 750/1320/400 (комната 17) – в количестве 1 шт., стоимость 15 000 руб. за ед., всего 15 000 руб.;

стол переговорный, ЛДСП, цвет венге, размеры в/д/ш 750/4700/1800, толщина столешницы – 42 мм (комната 12) – в количестве 1 шт., стоимость 100 000 руб. за ед., всего 100 000 руб.;

стул переговорный на металлическом каркасе, спинка и сиденье – искусственная кожа с поролоновым подкладом, цвет – черный, каркас – хром, подлокотники – отделка натуральным деревом лакированным (комната 12) – в количестве 13 шт., стоимость 3 000 руб. за ед., всего 39 000 руб.;

проектор потолочный Panasonic PT-LB10VE (комната 12) – в количестве 1 шт., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 5 000 руб.;

кухонный гарнитур со стойкой-баром, ЛДСП, цвет – серый металлик, размеры пенала в/ш/г 2240/700/490, размеры шкафов (напольные и навесные) в/ш/г 2240/1450/360 (комната 13) – в количестве 1 шт., стоимость 70 000 руб. за ед., всего 70 000 руб.;

жалюзи оконные горизонтальные, металлические, цвет – серый металлик, порошковая окраска, размеры в/ш 1500/1500-2500 – в количестве 25 шт., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 125 000 руб.;

стеллажи открытые высокие, ЛДСП, цвет – вишня, размеры в/ш/г 2400/890/290 (комната 8) – в количестве 14 шт., стоимость 10 000 руб. за ед., всего 140 000 руб.;

стеллажи открытые средние, ЛДСП, цвет – береза, размеры в/ш/г 2000/800/280 (комната 8) – в количестве 3 шт., стоимость 8 000 руб. за ед., всего 24 000 руб.;

стеллажи открытые узкие, ЛДСП, цвет – береза, размеры в/ш/г 2000/400/280 (комната 8) – в количестве 2 шт., стоимость 5 000 руб. за ед., всего 10 000 руб.;

аквариум стеклянный, объем – 650 л. (с системой подсветки и воздухоообогащения, 2 фильтра, 2 лампы освещения 80 Вт), форма – прямоугольный цилиндр, стекло Pinkilgton Optifloat, размеры в/ш/д 760/650/1600 (комната 11) – в количестве 1 шт., стоимость 50 000 руб. за ед., всего 50 000 руб.;

тумба под аквариум с распашными дверцами, ЛДСП, цвет – венге, размеры в/ш/д 800/650/1600 (комната 11) – в количестве 1 шт., стоимость 15 000 руб. за ед., всего 15 000 руб.

Общая стоимость имущества по условиям договора составила 3 307 755 руб. В подтверждение оплаты стоимости имущества в материалы дела представлена копия расписки от ( / / ).

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи продавец осуществляет передачу имущества по месту его нахождения в офисном помещении в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Из раздела 4 договора купли-продажи следует, что приемка-передача имущества подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта приемки-передачи. С момента подписания сторонами акта приемки-передачи к покупателю переходит право собственности на имущество, а также риски его случайной гибели или его повреждения.

( / / ) сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи имущества (приложение № к договору).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что юридически-значимым обстоятельством по делу является возникновение права собственности истца на спорное имущество. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения.

Из содержания вышеизложенных норм закона следует, что переход права собственности на движимое имущество по договору купли-продажи осуществляется в момент исполнения обязанности продавца по передаче вещи, если иное не предусмотрено договором.

Суд, установил, что фактически поименованное в приложении № к договору имущество истцу до настоящего времени не передано. При этом суд также пришел к выводу о том, что нахождение спорного имущества в помещении ответчика подтверждается актом приема-передачи имущества от ( / / ), составленного при участии финансового управляющего ( / / )2 – ( / / )7, ( / / )2, ...

Доводы истца об обратном, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на переоценке представленных суду доказательств. При этом оснований для указанной переоценки доказательств судебной коллегией не усматривается, судом оценка представленным в дело доказательствам дана в их совокупности и взаимосвязи, является верной.

Решением Арбитражного суда ... от ( / / ) ИП ( / / )2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ( / / ).

Указанный выше договор купли-продажи оспаривается третьим лицом ...) по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в отзыве на исковые заявление. Отзыв третьего лица ... был приобщен к материалам дела, вручен сторонам и оглашен представителем третьего лица в судебном заседании.

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Как установлено судом первой инстанции, поименованное в приложении № к договору купли-продажи движимое имущество, несмотря на то, что сторонами ( / / ) подписан акт приема-передачи и в этот же день ИП ( / / )2 составлена расписка о получении ею денежных средств в сумме 3 307 755 руб. в счет стоимости имущества, фактически на протяжении более чем 3 лет продолжает находиться в пользовании ответчика, в том числе, до настоящего времени.

Согласно материалам дела, на протяжении длительного промежутка времени истец не выражала свою волю на переход движимого имущества в свое фактическое владение, заявив о своих притязаниях на имущество лишь ( / / ) путем направления ИП ( / / )2 соответствующей претензии. При этом, суд первой инстанции верно указал, что такое намерение выражено истцом спустя непродолжительное время после вступления ( / / ) в законную силу решения Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ), согласно которому удовлетворены исковые требования ... и постановлено, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество – помещение (литер А), площадь: общая – 404,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 7 этаж – помещения №№, 2, 4-8, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, ..., условный №, принадлежащее на праве собственности ( / / )2, определив начальную продажную стоимость 26 952 256 руб.

Более того, после заключения договора купли-продажи от ( / / ), ( / / ) ИП ( / / )2 и Пенсионный фонд Российской Федерации заключили договор аренды нежилых помещений №-Д, по которому в аренду переданы помещения №, 2, 4-8 общей площадью 404,3 кв.м., расположенные на 7-м этаже 8-и этажного здания по адресу: ..., литер А, в том числе, в аренду передана мебель, оборудование, которые ранее были проданы истцу. Аренда указанного имущества прекращена в мае 2016 года. Договор аренды упоминания о том, что передаваемые в аренды мебель и оборудования принадлежат ( / / )1 не содержат. Также суд первой инстанции правильно указывает, что истец как приобретатель имущества не озаботилась тем фактом, что имущество передается в аренду, об его истребовании до февраля 2016 года она не просила, что также свидетельствует о том, что переданное по договору купли-продажи имущество фактически из владения ИП ( / / )2 не выбывало, какие-либо гражданско-правовые последствия для сторон после заключения сделки купли-продажи имущества ( / / ) не наступили, ответчик как и до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения, продолжала не только владеть и пользоваться ранее проданным истцу имуществом, но и распоряжаться, на что каких-либо возражений со стороны ( / / )1 не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что целью заключения договора купли-продажи ( / / ) было вывести имущество из собственности ИП ( / / )2 при сохранении контроля над ним, чтобы в дальнейшем избежать его возможного включения в конкурсную массу, так как судом установлено, что помещение (литер А), площадь: общая – 404,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 7 этаж – помещения №№, 2, 4-8, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, ..., условный №, принадлежащее на праве собственности ( / / )2, выступало в качестве предмета залога по договорам залога от ( / / )№/зн12-146/1, ( / / )№/ЗН-13-171/3, ( / / )№

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что при заключении спорного договора купли-продажи воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, сделка создавала лишь видимость отчуждения имущества, так как имущество из владения и пользования ( / / )2 фактически не выбывало. У сторон договора купли-продажи от ( / / ) – ( / / )1 как покупателя и ИП ( / / )2 как продавца не имелось действительной воли на создание соответствующих данной сделке правовых последствий: для ( / / )1 - приобретение права собственности на движимое имущество, для ответчика - утрата права собственности на имущество. Такая сделка верно признана судом ничтожной, поскольку носит мнимый характер.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, действия участников сделки – ( / / )1 и ( / / )2 являются злоупотреблением правом, что также позволяет признать ее недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о мнимости сделки сделан судом в отсутствие заявленного требования, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Данная сделка в силу закона является ничтожной, в связи с чем, суд вправе прийти к выводу о мнимости сделки без заявленных об этом стороной требований.

Доводы стороны истца о том, что между ней и ответчиком имелись доверительные отношения, в силу чего она не истребовала имущество от ( / / )2, судом отклонены обоснованно, поскольку они не подтверждают правомерность действий сторон при заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от стороны истца поступило ходатайство о принятии отказа в части исковых требований, поскольку ответчиком добровольно передана часть имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судебная коллегия также не находит оснований для принятии дополнительных доказательств – приложенные к апелляционной жалобе копии расписок ( / / )1 о получении в период сентября 2013 года по декабрь 2015 года о получении от ( / / )2 денежных средств в счет возмещения использования принадлежащего истцу имущества, в связи с нижеследующим.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, законодателем установлены ограничения на представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судом апелляционной инстанции не могут быть приняты новые доказательства в обоснование довода истца о получении денежных средств от ответчика в счет использования принадлежащего истцу имущества, поскольку истец не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство и представить данные доказательства в суде первой инстанции, чего ей сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1
Судья	ФИО2
Судья	ФИО3