Апелляционное определение № 33-138/2022 от 03.03.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу дело № (33-4264/2021)

судья Венедиктова Е.А. номер дела в суде первой инстанции №

УИД 75RS0№-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алекминской Е.А.

судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 03 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности и право пользования земельным участком, и по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании самовольно занятой части земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, сносе возведенных на нем строений, приведении в первоначальное состояние

по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО3

на решение <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> с учетом дополнительного решения <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:8 общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации и право пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:8 общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, отказать.

Федеральному государственному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении требований к администрации городского округа «<адрес>», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

представитель истца ФИО1ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Постановлением мэра <адрес> от <Дата>№ФИО1 отведен земельный участок для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, выращивания плодово-ягодных культур в районе 6205 кв. станции Антипиха в Ингодинском административном округе, определены координаты земельного участка, утвержден план размещения строений на земельном участке. Однако договор аренды земельного участка своевременно ФИО1 заключен не был. На спорном земельном участке истцом возведен жилой дом. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> признано право собственности ФИО1 на указанный жилой дом. Спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного с <Дата>, ему присвоен кадастровый №. Однако, в силу того, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка 75:32:020522:4, право постоянного (бессрочного) пользования которым зарегистрировано за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ, ФИО1 в настоящее время не имеет возможности оформить земельный участок в свою собственность, поскольку военное ведомство ему в этом отказывает. С учетом уточнений исковых требования истец просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:8 общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации на данный земельный участок, признать отсутствующим право пользования указанным земельным участком ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ (т.1 л.д. 52-54,119).

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) обратилось с иском к ФИО1 об истребовании самовольно занятой части земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, сносе возведенных на нем строений, приведении в первоначальное состояние. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. Земельный участок, на котором расположены строения принадлежащие ФИО1, входит в состав земельного участка с кадастровым номером № который предоставлен Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования, а каких-либо решений о выделении спорного земельного участка ФИО5 Министерством обороны РФ не принималось. Просит истребовать у ФИО1 в пользу Управления самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., определяемую границами земельного участка с кадастровым номером № (ошибочно в иске указан кадастровый №) с координатами Х - №№; обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № определяемую границами земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8, снести все находящиеся на участке ограждения (заборы, ворота), капитальные строения (в том числе, жилые здания, постройки), снести все временные сооружения (в том числе, для содержания животных), привести участок в первоначальное состояние (свободное от размещения всех наземных объектов) (т.1 л.д. 2-3).

Определением судьи от <Дата> указанные иски объединены в одно производство (т.1 л.д.103-104).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 108).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа «<адрес>», <адрес>, в качестве третьих лиц - собственники земельного участка, являющегося смежным по отношении к земельному участку, занимаемому истцом ФИО1, ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д. 201 - 204).

Судом постановлены приведенные выше решение (т.1 л.д. 229 - 235) и дополнительное решение от <Дата> (т. 2 л.д. 178-180).

Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата>№ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8 осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, статьей 22 Земельного кодекса РФ лишь собственник вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Со ссылкой на статьи 25, 27, 60, 62 Земельного кодекса РФ, статью 8.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что в рамках настоящего дела истцом ФИО1 не представлено разрешительных документов уполномоченных органов Министерства обороны РФ на право владения спорным земельным участком (т.2 л.д. 1-2).

Определением Ингодинского районного суда от <Дата> удовлетворено ходатайство представителя ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 22).

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, исковое заявление ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Вместе с тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:8, на котором возведен жилой дом ФИО1, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:020522:4. Постановлением Мэра <адрес> от <Дата>№ФИО1 был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома. При этом предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8 не было согласовано с уполномоченными органами Министерства обороны - ГУ «Антипихинской КЭЧ» района, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ. Земельный участок с кадастровым номером 75:32:020522:4 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ с 2018 года. До 2018 года земельный участок с кадастровым номером 75:32:020522:4 являлся федеральной собственностью и находился на балансе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Министерством обороны Российской Федерации распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020326:8 объекта недвижимого имущества не издавалось. Более того, документы, подтверждающие изъятие данного земельного участка или его части из федеральной собственности в пользу третьих лиц, отсутствуют. Приказом Министра обороны Российской Федерации СССР от <Дата>№ утверждено Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, которое не отменено и продолжает действовать. Согласно указанному Положению земельные участки, отведенные Министерству обороны, должны использоваться воинскими частями по тому назначению, для которого они были отведены. Передача земельных участков, используемых для нужд обороны, в народное хозяйство должна производится с разрешения Генерального Штаба Вооруженных сил Российской Федерации по представлениям командующих войсками военных округов, начальников (командующих) родов войск и начальников главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка действует установленный пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от <Дата> «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных распоряжением земельными участками. Предоставление такого земельного участка в соответствии с пунктом 4 данного постановления возможно только на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 108 Приказа Министра обороны № от <Дата> земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны Российской Федерации, запрещается занимать для строительства индивидуальных жилых домов и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. С учетом приведенных обстоятельств Министерство обороны РФ полагает, что если самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8 останется в пользовании у ФИО1, это приведет к нарушению имущественных интересов Министерства обороны РФ. Считает, что суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены не верно (т.2 л.д. 23-27).

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворено ходатайство представителя Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 70-71).

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что стороной истца были представлены все разрешительные документы уполномоченных органов, которые не были оспорены стороной ответчика. В решении суда исследованы все доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется (т.2 л.д. 52-53).

Истец (ответчик по иску ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, для участия в судебном заседании не явился, его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании не явилась, до судебного заседания подала ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на поддержание апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Ответчики администрация городского округа «<адрес>», Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу места жительства, почтовые конверты возвращены отправителю.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, также полагала подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу представителя Минобороны России.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:8, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, отведен ФИО1 на основании постановления мэра <адрес> от <Дата>№ для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и выращивания плодово-ягодных культур в районе 6205 км. станции Антипиха в Ингодинском административном округе.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный <Дата> с присвоением кадастрового номера 75:32:020326:8, с видом разрешенного использования - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и выращивания плодово-ягодных культур.

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:8 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020522:4, местоположение которого определено: <адрес> (категории- земли населенных пунктов, кадастровый номер присвоен <Дата>), право постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования - для нужд обороны зарегистрировано за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России<Дата>.

Ссылаясь на положения пункта 3, пункта 9, абзац 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что часть земельного участка Министерства обороны России, приходящаяся на спорный земельный участок, изымалась из оборота в связи с нахождением на ней зданий и сооружений Вооруженных Сил РФ, либо используется для этих целей в настоящее время, а также указывая, что земельный участок был отведен ФИО1 задолго до регистрации на него права Министерства обороны РФ и постановление об отводе не оспорено и не отменено, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Из выписки ЕГРН по состоянию на <Дата> следует, что <Дата> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:020522:4, площадью 356034 +/- 210 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для нужд обороны, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов; в качестве правообладателя на праве собственности с <Дата> указана Российская Федерация, в качестве правообладателя на праве постоянного бессрочного пользования с <Дата> указано ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (т. 1 л.д. 13-14, 173-175, 176-177).

Согласно приказу № директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от <Дата> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указанным выше земельным участком с кадастровым номером 75:32:020522:4 с предоставлением этого земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (п.п. 1, 2 приказа) (т. 1 л.д. 12).

Из представленных по запросу районного суда материалов реестрового дела на земельный участок 75:32:020522:4 следует, что описание местоположение земельного участка осуществлялось в 2009 году по материалам ГЗК (т. 1 л.д. 149-158).

При этом из материалов дела также следует, что на основании постановления мэра <адрес>№ от <Дата> гр. ФИО1 из земель запаса города в аренду сроком на три года отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и выращивания плодово-ягодных культур в районе 6205 кв. станции Антипиха в Ингодинском административном округе, также указано, что строительство жилого дома должно выполняться по согласованному главным архитектором города проекту (т. 1 л.д. 56, 183-199).

Эскизный проект жилого дома согласован ФИО1 в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес><Дата> (т. 1 л.д. 59 оборот - 60).

<Дата> на основании указанного выше постановления администрации <адрес>№ пункт 2 от <Дата> оформлен акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома в районе 6205 км <адрес> в <адрес>. Площадь земельного участка 1500 кв.м. Размеры сторон земельного участка: по фасаду 32.011 м., по правой меже – 46451 м., по левой меже – 32.591 м. Границы участка закреплены столбами в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность. Также указано, что застройщик имеет право приступить к строительству по утвержденному проекту только после заключения договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и получения разрешения на производство строительных работ (т. 1 л.д. 59).

В материалы дела также представлен план размещения строений на земельном участке, утвержденный <Дата> главным архитектором <адрес>. Экспликацией к плану предусмотрено размещение на земельном участке жилого дома, площадью 11 х 9 м., сарая, уборной (т. 1 л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе 6205 км станции Антипиха, поставлен на кадастровый учет <Дата> с присвоением кадастрового номера 75:32:020326:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и выращивания плодово-ягодных культур; при этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Согласно распоряжению заместителя руководителя администрации ГО «<адрес>» №-рз от <Дата> в целях упорядочения элементов застройки земельному участку (кадастровый №) с жилым домом присвоен адрес: <адрес>, Чинейская ул., 4, упразднены адреса объекта – <адрес>, в районе 6205 км станции Антипиха, или в районе 6205 км станции Антипиха, в Ингодинском административном округе, или в районе 6205 км <адрес> в городе Чите или в <адрес>, 205 км. (т. 1 л.д. 63).

Из ответа комитета градостроительной политики администрации ГО «<адрес>» следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», принятыми решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата>№, территория, расположенная по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами с допущением размещения объектов социального и культурного-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам (т. 1 л.д. 123).

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на самовольное строение удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-70).

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности ФИО1 в отношении жилого дома, районный суд указал, что ФИО1 за счет личных денежных средств построил принадлежащий ему спорный жилой дом, владеет и пользуется домом, обустраивает домовладение, несет бремя его содержания, строение расположено в районе сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), при этом фактическое пользование земельного участка, строительство на нем спорного дома осуществлялись истцом задолго до регистрации <Дата> права Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020522:4; доказательств того, что та часть земельного участка, на которой ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом, была изъята из оборота в связи с нахождением на ней зданий, сооружений, в которых размещены Вооруженные Силы РФ, на момент предоставления истцу по постановлению мэра <адрес> от <Дата>№, суду не представлено, за весь период эксплуатации дома собственник земельного участка о сносе дома как самовольной постройки требований не предъявлял, представители ответчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что в настоящее время земельный участок, на котором истцом построен спорный дом, для нужд обороны не используется (т. 1 л.д. 69 оборот).

Решение суда от <Дата> по гражданскому делу № ответчиками в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Указанное выше решение суда явилось основанием для внесения в ЕГРН <Дата> сведений о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, площадью 124,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; при этом сам объект недвижимости поставлен на кадастровый учет <Дата> с присвоением кадастрового номера 75:32:020522:119 и указанием на его расположение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:020326:8 и 75:32:020522:4 (т. 1 л.д. 66-67).

Из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, от <Дата> следует, что межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8, расположенного по адресу: <адрес>, Чинейская ул., 4, с уточнением одного исходного земельного участка с кадастровым номером 75:32:020522:4 (т. 1 л.д. 7-10, 124-131).

По результатам проведенных кадастровых работ определены характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8, а именно:

Также уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № с 1500 кв.м. (по сведениям государственного кадастра недвижимости) до 1373 +/- 13 кв.м. (по результатам проведенных кадастровых работ).

В заключении кадастрового инженера указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и выращивания плодово-ягодных культур», площадью 1500 кв.м., были проведены кадастровые работы. При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено: <адрес>, с разрешенным использованием «для нужд обороны». Согласно фрагменту карты зонирования городского округа «<адрес>» и Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», принятым решением Думы ГО «<адрес>» <Дата>№, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, которая предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами. На индивидуальном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится индивидуальный жилой дом (т. 1 л.д. 120).

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:020522:4 поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка, подготовленного Читинским управлением Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на <Дата>, содержащего сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

При этом при постановке на кадастровый учет земельного участка № не было учтено фактическое местоположение в его границах земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия полагает верным учет того обстоятельства, что постановление об отводе ФИО1 земельного участка и принятый на его основании акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) на день рассмотрения и разрешения спора судом первой инстанции оспорены не были и недействительными не признавались.

Кроме того, на день рассмотрения и разрешения спора ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, расположенного в границах спорного земельного участка, - жилого дома, право собственности на который за истцом было признано на основании вступившего в законную силу судебного постановления. При этом оба ответчика (ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации), будучи привлеченными к участию в деле о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, каких-либо мер к обжалованию этого решения суда не предприняли.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в них.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно части 2 названной статьи указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 8, 9 названной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона).

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от <Дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <Дата>).

Как указано выше ФИО1 в 2016 году обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8, что было сделано в рамках межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8<Дата>.

В целях разрешения настоящего спора судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части уточнения индивидуальных характеристик земельного участка (площади и координат), на который за ФИО1 признается право собственности, и указания на исключение из площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:020522:4 площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8 в размере 1373+/- 13 кв.м.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 6205 км. станции Антипиха), площадью 1373+/- 13 кв.м., в границах, определенных согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, от <Дата>.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацами следующего содержания.

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:8 в размере 1373+/- 13 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, от <Дата>:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, дополнительное решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.А. Алёкминская

Судьи И.В. Куклина

Т.В. Процкая

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.