Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Понякина Н.П. к Товариществу собственников жилья «Попова-20» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Попова-20» в пользу Понякина Н.П. материальный ущерб в сумме СУММА.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Попова-20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Понякин Н.П. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Попова-20», Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Удомля СанТехСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире <адрес>, управление которым с 2013 года осуществляет ТСЖ «Попова-20», а аварийное обслуживание, содержание и текущий ремонт инженерных сетей с 01 сентября 2013 года - ООО «УдомляСанТехСервис» по договору №Поп-20-2/2013.

25 сентября 2013 года принадлежащая ему квартира была затоплена из-за того, что во время заполнения системы теплоснабжения на чердаке дома лопнула труба, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой требуется ремонт. Причиненный ему материальный ущерб определен оценщиком в сумме <адрес>.

Полагая, что лопнувшая труба является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 13, 14 Правил содержания такого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умный дом» (далее – ООО «УО «Умный дом»), в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АтомТеплоЭлектроСеть».

В судебном заседании истец Понякин Н.П., его представитель адвокат Прокофьева Е.М. поддержали исковые требования в части взыскания материального ущерба с ТСЖ «Попова-20», которого считали единственным надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «Попова-20» по доверенности Игнатьев В.И. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

В суд ООО «Удомля СанТехСервис» и ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» представителей не направили.

Представитель третьего лица ООО «УО «Умный дом» Кантор П.А. в ходе судебного разбирательства полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности вины ТСЖ «Попова-20» в аварийной ситуации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ТСЖ «Попова-20» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части его вины в причинении истцу материального ущерба затоплением квартиры.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации полагало себя невиновным и являющимся ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества дома, заключив договор с подрядной организацией на обслуживание и ремонт инженерных сетей дома, имея акты испытания и промывки систем отопления, по которым неисправностей не обнаружено.

В результате возложения на ТСЖ обязанности возместить истцу вред собственники квартир в доме <адрес> будут лишены части коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Попова-20» Кантора П.А., поддержавшего доводы жалобы, Понякина Н.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Понякину Н.П. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, решением собрания собственников помещений в котором от 08 июля 2013 года создано ТСЖ «Попова-20», управление которым по договору от 01 сентября 2013 года №75/2013 осуществляется ООО «УО «Умный дом», а аварийное облуживание, содержание и текущий ремонт инженерных сетей по договору от 01 сентября 2013 года №Поп-20-2/2013 - ООО «Удомля СанТехСервис».

25 сентября 2013 года квартира истца затоплена в результате прорыва трубопровода системы отопления на чердаке.

Причиненный истцу материальный ущерб подтвержден актом обследования его квартиры от 27 сентября 2013 года, составленным представителем ООО «УО «Умный дом» на основании технического акта от 25 сентября 2013 года, которым установлены повреждения внутренней отделки квартиры, а также актом осмотра независимого оценщика ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) №1 от 27 января 2014 года, которым выявлены дефекты основных конструктивных элементов квартиры истца и отделки и определена стоимость ущерба в размере СУММА.

Данные обстоятельства и сумма ущерба не оспаривались участниками процесса.

Поскольку лопнувшая труба отопления на чердаке дома является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за затопление квартиры истца на основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36, части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 21 пункта 2 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», возложена судом на ТСЖ «Попова-20» как обязанное в силу закона обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.

Данный вывод согласуется с положениями части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. ТСЖ может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ТСЖ осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Попова-20» является ненадлежащим ответчиком по делу и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ может быть освобождено от возмещения вреда, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов, который выдан на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 09 сентября 2013 года, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 08 июля 2013 года, акт обследования общего имущества многоквартирного дома от 23 сентября 2013 года, которыми нарушений не установлено и на которые ссылается апеллянт, не подтверждают имеющих значение для разрешения спора обстоятельств надлежащего содержания общего имущества дома и невиновности ответчика в причинении истцу материального ущерба от затопления квартиры.

Вины ООО «Удомля СанТехСервис» в причинении вреда имуществу Понякина Н.П. не имелось, поскольку, как правильно указано судом первой интанции, ответственность ресурсоснабжающей организации распространяется только до внешней стены жилого здания, внутридомовые инженерные коммуникации содержатся собственниками жилого дома, а параметры давления сетевой воды на пуско-резервной котельной и от ЦТП-13 на вводе были в пределах допустимой нормы.

Ссылка подателя жалобы на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности за нарушение обязательства признается судебной коллегией несостоятельной, т.к. ответственность ТСЖ за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, законом прямо возложена на ТСЖ, созданное собственниками квартир для управления домом, в том числе общим имуществом.

Утверждение апеллянта о том, что в результате возложения на ТСЖ обязанности возместить истцу вред собственники квартир в <адрес> будут лишены части коммунальных услуг, правового значения для разрешения спора не имеют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Попова 20» - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи Н.В. Лозовая

ФИО1