Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ьевны к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ьевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 557639,12 руб. за период с 6 мая 2021г. по 30.09.2021г.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; почтовых расходов в размере 67, 20 руб.; штрафа.

В обоснование иска указали, что 21.07.2021 г. Балашихинским городским судом МО принято решение по гражданскому делу <данные изъяты>, которым в пользу истцов, как участников долевого строительства взыскано возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 376783,19 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 2.05.2021г. по 5.05.2021г. в размере 15 071,33 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Во исполнение решения денежные средства были перечислены только лишь 30.09.2021 года.

Претензия, направленная ответчику, была оставлена им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск, указал на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, требования о компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за период с 6.05.2021г. по 30.09.2021г. в размере по 10000 руб.; судебные расходы по 33,60 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере, а также в компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

С ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха взыскана госпошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа и морального вреда и изменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 21.07.2021г. по гражданскому делу № 2-4721/2021 с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 376783,19 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 2.05.2021г. по 5.05.2021г. в размере 15071,33 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф по 25000 руб. в пользу каждого и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 3.09.2021г.

Во исполнение решения денежные средства перечислены ответчиком истцу 30.09.2021 года, что (л.д. 12, 13).

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки с 6.05.2021г. по 30.09.2021г. (дата исполнения решения суда) в размере 557 639,12 рублей, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку неисполнение решения суда и требования, изложенного в претензии, является нарушением права потребителя на возмещение расходов на устранение недостатков в установленный законом срок, подлежащая выплате неустойка имеет длящийся характер и может быть взыскана до исполнения судебного постановления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 6.05.2021г. по 30.09.2021г. в размере 10 000 рублей в пользу каждого и судебные расходы по 33,60 рублей в пользу каждого.

Доводы о необоснованном снижении неустойки судебная коллегия находит не состоятельными, а решение суда в данной части является законным, поскольку неустойка снижена судом по ходатайству ответчика как не соразмерная нарушенному обязательству, а также ее размер не ниже, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что штраф и моральный вред представляют собой дополнительную однократную санкцию, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу) в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя в связи с нарушением его прав, и такая мера ответственности была применена ранее решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 21.07.2021г.

Однако, судебная коллеги не может согласиться с указанными выводами суда в части отказа во взыскании штрафа и морального вреда по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выплачена неустойка за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взысканная на основании решения Балашихинского суда от 21.07.2021г., в связи с чем судом удовлетворены требования истцов как потребителей в части взыскания неустойки, которая не выплачена ответчиком добровольно.

Таким образом, факт нарушения прав потребителей за иной период судом установлен и является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что взыскание штрафа и морального вреда является однократной санкцией, а в дальнейшем ответчик освобождается от его уплаты, является ошибочным и не основан на нормах действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа и морального вреда с вынесением нового решения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом разумности и баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. в пользу каждого истца и штраф в размере 12 000 руб. (20000 руб.+4000 руб. х 50%), т.е. по 6000 руб. в пользу каждого истца.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 ьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 ьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи