Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К. и аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ( / / )1 на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 о возвращении частной жалобы на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству,

по гражданскому делу по иску ( / / )1 к АО «ГАЗЭКС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Булатова А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2020.

Признав дело подготовленным, суд в порядке ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.07.2020 назначил дело к судебному разбирательству на 06.08.2020.

Не согласившись с указанным определением, истец Булатова А.Ю. обратилась с частной жалобой, которая определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.08.2020 возвращена по принадлежности, поскольку определение суда о назначении дела к судебному разбирательству самостоятельному обжалованию не подлежит.

В частной жалобе истец Булатова А.Ю. просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 отменить, мотивировав тем, что в связи с назначением дела к судебному разбирательству была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов, без которых проведение основного судебного заседания невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы на определение о назначении судебного разбирательства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Истец Булатова А.Ю., представитель истца Лутков А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая данные положения процессуального закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение суда от 30.07.2020 о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем поданная истцом частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца о невозможности представления и истребования доказательств на стадии судебного разбирательства основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Ж.А. Мурашова