Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором просил:

признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформировав его с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:386 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <данные изъяты>;

возложить обязанность на ФИО2 в месячный срок обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 в связи с необходимостью установления границ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1067 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. Смежным к участку ФИО1 является земельный участок <данные изъяты> площадью 502 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является ответчик ФИО2 Между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> установлен забор, состоящий из труб, залитых в фундамент, и сетки рабицы. Этот забор был установлен в 2002 году с момента получения истцом земельного участка. К забору со стороны земельного участка ФИО1 примыкает строительная бытовка (на залитом фундаменте) размером 3x6м, принадлежащая истцу. В настоящее время к ФИО1 со стороны ответчика имеются претензии по границам земельного участка. Ответчик угрожает пригнать бульдозер и снести забор и бытовку по причине того, что они установлены, якобы на территории участка <данные изъяты>. Истец обратился к кадастровому инженеру для измерения земельных участков сторон. Как следует из заключения кадастрового инженера от <данные изъяты> имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что граница отснятого геодезистом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> совпадает с границей, указанной на представленном картографическом материале. Объект капитального строительства, а именно, кирпичный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> совпадает с указанным на картографическом материале объектом. Расположенный в левом нижнем углу металлический нежилой объект капитального строительства также совпадает с указанным на картографическом материале объектом. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учёт необоснованно, координаты характерных точек его границ определены недостоверно, что препятствует осуществлению титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> своих законных прав. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при установлении его границ на местности с истцом никто не согласовывал. Таким образом, при постановке на учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка. Кроме этого, вынос границ земельного участка <данные изъяты> в натуре никогда не производился, поэтому документов, бесспорно подтверждающих права собственника на земельный участок <данные изъяты> в конкретных границах не имеется. Границы на местности не устанавливались, не закреплялись. ФИО1 границы земельного участка ответчика не согласовывал. Полагал, что границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просила:

восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:20, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии со сведениями кадастрового учета;

обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем переноса (демонтажа и установки забора): фактическое ограждение по точкам 6 и 7 - демонтировать; перенести забор из точки 6 в точку 6 * с координатой х = 449898,99 у = 220575,12 своего участка <данные изъяты> на расстояние 120 см; перенести забор из точки 7 фактического ограждения в точку 7* с координатой х = 4449 898,22 у = 220828.11 земельного участка <данные изъяты>ФИО1 на расстояние 125 см. в соответствии со сведениями кадастрового учета;

обязать ФИО1 демонтировать (переместить) с применением строительной техники строительную бытовку за переделы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22.

В обоснование встречного иска указывает, что ФИО1 захватил часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего ФИО2, поставив забор вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 по одной из сторон на 1,70 м, по другой на 1,04м, а также установив строительную бытовку (на залитом фундаменте), которая частично стоит на земельном участке ФИО2 Ранее ФИО2 были приобретены 2 земельных участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 общей площадью 502 кв.м. Право собственности зарегистрировано. Прежними собственниками данный земельный участок не эксплуатировался, каких-то строений на данном земельном участке не имелось.Как следует из землеустроительного дела межевание земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050205:22 было проведено в 1997 году, участок поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный <данные изъяты> году. Земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет гораздо позднее <данные изъяты>, границы земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску иск поддержал.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Суд восстановил границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии со сведениями кадастрового учета в определенных координатах, обязал ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 путем переноса (демонтажа и установки забора): фактическое ограждение по точкам 6 и 7 - демонтировать, перенести забор из точки 6 в точку 6 * с координатой х = 449898,99 у = 220575,12 своего участка <данные изъяты> на расстояние 120 см, перенести забор из точки 7 фактического ограждения в точку 7* с координатой х = 4449 898,22 у = 220828.11 земельного участка <данные изъяты>ФИО1 на расстояние 125 см. в соответствии со сведениями кадастрового учета, обязал ФИО1 демонтировать (переместить) с применением строительной техники строительную бытовку за переделы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «БИОН» расходы по экспертизе в сумме 30517 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1067 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Картинский с.о., <данные изъяты>, уч. 175. Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО5 Земельный участок является первоначально учтенным, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного в законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 площадью 502 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Картинский с.о., <данные изъяты>, уч. 174. Участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Для разрешения заявленного спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза согласно заключению которой в фактическом пользовании ФИО2 находятся два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:0050206:22 и 50:21:0050206:21. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050206:21 площадью 1000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Экспертами на местности установлено, что границы земельного участка ФИО2 закреплены на местности ограждением, доступ на земельный участок осуществляется с западной и восточной сторон по существующим дорогам. На земельном участке расположен жилой дом, баня и хозпостройки.

Исходя из представленного каталога координат, вычисленная фактическая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 составила 1519 кв.м.

В результате обследования так же установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:21:0050206:386 на местности расположен в частично закрепленных ограждениях вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:29, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. На местности граница между указанными земельными участками не закреплена. Внешняя граница частично закреплена ограждениями.

Доступ на земельный участок ФИО1 осуществляется с западной стороны по существующей дороге. На земельном участке, находящемся в закрепленных ограждениях расположен кирпичный дом, деревянное строение и постройка - строительная бытовка.

В связи с тем, что границы земельного участка закреплены на местности частично, определить площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 не представляется возможным.

Установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:386 сведениям кадастрового учета не представляется возможным, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:386 (ФИО1) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 (ФИО2), смежного земельному участку ФИО1, установлена в ЕГРН (содержатся сведения о координатах поворотных точек).

Экспертом установлено, что фактическое местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 по точкам 3-4-5-6-7 не соответствует сведениям кадастрового учета; часть земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 (ФИО2). В результате был образован участок наложения (пересечения) границ площадью Р 1= 58 кв.м.;

- фактическое местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 по точкам 1-2-3 соответствует сведениям кадастрового учета;

- фактическое местоположение западной границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 не соответствует сведениям кадастрового учета, при этом местоположение точки 1 соответствует сведениям кадастра в пределах допустимой погрешности;

- фактическое местоположение восточной границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 не соответствует сведениям кадастрового учета;

-соответствие фактического местоположения южной границы сведениям кадастрового учета установить не представляется возможным в связи с отсутствием ее на местности (земельный участок на местности объединен с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:21).

Экспертом был выявлен участок наложения (пересечения) границ, в результате которого часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:386 (ФИО1) по фактическому пользованию расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 (ФИО2),площадь участка наложения составляет 58 кв.м.

В материалах дела представлена копия земельного дела <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> (ФИО2), изготовленное ПТП РОСГЕО в 1997 году (л.д.58-140), предоставленная по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <данные изъяты>». В составе указанного земельного дела содержится копия земельного дела <данные изъяты>, утвержденного в 2003 году Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, на земельный участок <данные изъяты> в д. <данные изъяты>.

При анализе представленных каталогов было установлено, что координаты, указанные в земельном деле 1997 года, (Московская система координат) не соответствуют координатам, представленным в земельном деле 2003 года (Московская система координат). При этом координаты поворотных точек 1-4 границ земельного участка <данные изъяты> по материалам земельного дела 2003 года соответствуют сведениям кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22 (с учетом перевода из системы 1963 года в систему МСК 50).

Экспертом было проведено сопоставление земельных участков по координатам материалам 1997 и 2003 года (Московская система координат) со схемой фактического расположения земельных участков. В результате сопоставления установлено, что т.2 земельного участка по данным 1997 года расположена севернее т.2. земельного участка по данным 2003 года на 10,61 м, т.3 земельного участка по данным 1997 года расположена севернее т.3 земельного участка по данным 2003 года на 10,58 м. Линейные размеры земельного участка <данные изъяты> по сведениям земельных дел 1997 года и 2003 года отличаются друг от друга. Земельный участок <данные изъяты> по координатам земельного дела 1997 года расположен в границах земельного участка <данные изъяты> (ФИО1).

Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что при определении местоположения границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:22 в 1997 году была допущена ошибка, которая не была внесена в данные кадастрового учета. В связи с изложенным, в дальнейших исследованиях не учитывается граница земельного участка <данные изъяты> по сведениям земельного дела 1997 года.

В материалах земельного дела на земельный участок <данные изъяты> (ФИО2) имеется схема привязки углов участка <данные изъяты> в д.Картино. На указанной схеме отображен также и земельный участок <данные изъяты> (ФИО1), местоположение которого, относительно смежных земельных участков и проездов по схеме совпадает с местоположением земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию. Конфигурация земельного участка <данные изъяты> на указанной схеме и на плане участка 50-21-8-76н-175 совпадают.

Экспертом по геоданным плана участка 50-21-8-76н-175 2002 года была спроектирована граница земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) и сопоставлена со сведениями кадастрового учета земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) и смежных земельных участков, а также с фактическим местоположением границ земельных участков сторон.

Сопоставление проводилось в двух вариантах:

- по смежной фактической границе между земельным участком ФИО2 и ФИО1

- по смежной кадастровой границе между земельным участком ФИО2 и ФИО1

При сопоставлении по смежной фактической границе между земельным участком <данные изъяты>ФИО2 и ФИО1, спроектированная граница земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) не соответствует кадастровым границам смежных земельных участков:

-имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:22 (ЗУ ФИО2);

-имеется межполосица с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:29 (смежный земельный участок);

-имеется межполосица с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:654 (смежный земельный участок).

При сопоставлении по смежной кадастровой границе между земельным участком ФИО2 и ФИО1, спроектированная граница земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) соответствует кадастровым границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050206:22 (ФИО2), с 50:21:0050206:29 (смежный земельный участок), 50:21:0050206:654 (смежный земельный участок).

При сопоставлении так же было установлено, что линейный размер земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) по сведениям кадастрового учета, в части спорной границы, совпадает с линейным размером земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) по плану участка 50-21-8-76н-175 2002 года.

Экспертом так же установлено, что фактическая конфигурация земельного участка <данные изъяты>ФИО1 не соответствует плану участка 50-21-8-76н-175 2002 года, а также представленному в деле плану на участок земли, передаваемый в собственность <данные изъяты>.

Исходя из проведенных сопоставлений спроектированной границы земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) по плану участка 50-21-8-76н-175 2002 года, экспертом не выявлено ошибки в расположении границ земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) по сведениям кадастрового учета. Таким образом, выявлен захват части земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) истцом ФИО1

Экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка <данные изъяты> (ФИО1), земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) с фрагментом топосъемки 2002-2003 года по характерным точкам местности (углы зданий, ограждений). В результате сопоставления было установлено, что фактические существующие ограждения земельного участка ФИО1 соответствуют ограждениям, отображенным на топосъемке 2002-2003 года. Расположение дома и постройки (строительной бытовки) на местности соответствует топосъемке 2002-2003 года. Существующее ограждение земельного участка ФИО2 с юга соответствует ограждению, отображенному на топосъемке 2002-2003 года. На топосъемке не отображена смежная граница между земельным участком ФИО1 и ФИО2

Экспертом также было проведено сопоставление фактических границ земельного участка <данные изъяты> (ФИО1), земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) с фрагментом топосъемки под проект газификации по характерным точкам местности (углы зданий, ограждений). В результате сопоставления было установлено, что фактические существующие ограждения земельного участка ФИО1 соответствуют ограждениям, отображенным на топосъемке под проект газификации. Существующее ограждение земельного участка ФИО2 с юга и с востока соответствует ограждению отображенному на топосъемке под проект газификации. Смежная фактическая граница (ограждение) между земельным участком ФИО1 и ФИО2 и граница земельного участка ФИО2 с запада не соответствует границам по топосъемке под проект газификации. Расположение постройки (строительной бытовки) ФИО1 на местности не соответствует топосъемке под проект газификации.

В результате проведенных сопоставлений границ земельных участков сторон с топографическими съемками выявлено противоречие в расположении спорной постройки (строительной бытовки).

В связи с отсутствием смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО2 на топосъемке 2002-2003 года и выявленных противоречий в части расположения постройки (строительной бытовки) по топосъемки 2002-2003 года и по топосъемке под проект газификации, определить имеется ли захват земельного участка по топографическим съемкам не представляется возможным.

На основании проведенных по вопросу исследований и выявленных фактов, экспертом не выявлено ошибки в расположении границ земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) по сведениям кадастрового учета. Таким образом, выявлен захват части земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) истцом ФИО1, часть постройки (строительная бытовка) расположена в кадастровых границах земельного участка ФИО2

Для устранения наложения границ земельных участков сторон и захвата ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (по сведениям ГКН) необходимо демонтировать существующее ограждение и установить его в соответствии со сведениями кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:386, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, для устранения наложения каких либо действий по внесению изменений в сведения кадастрового учета проводить не требуется.

Установленное на местности ограждение по смежной границе между исследуемыми земельными участками расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, следовательно забор истца ФИО1 расположен на земельном участке ответчика ФИО2

Для освобождения части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2, необходимо передвинуть (демонтировать и установить) забор: фактическое ограждение по точкам 6 и 7 демонтировать;

- т.6 фактического ограждения перенести в точку 6* в сторону земельного участка <данные изъяты>ФИО1 на расстояние 1.20 м в соответствии со сведениями кадастрового учета. Координаты точки 6*: Х=449898.99; У=220575.12;

- т.7 фактического ограждения перенести в точку 7* в сторону земельного участка <данные изъяты>ФИО1 на расстояние 1.25 м в соответствии со сведениями кадастрового учета. Координаты точки 7*: Х=449898.22; У=220828.11.

Часть постройки - строительной бытовки расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2

При обследовании на местности было установлено, что строительная бытовка установлена на бетонных столбах, следовательно может быть демонтирована (перемещена) с применением строительной техники за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Экспертом не выявлено ошибки в расположении границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:22, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по сведениям кадастрового учета.

Экспертом были разработаны 2 варианта установления границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:386, принадлежащего ФИО1:

Вариант 1 установления границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:386, принадлежащего ФИО1 разработан в соответствии с площадью по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам: с учетом фактических ограждений (за исключением спорной южной границы), с учетом сведений кадастрового учета о местоположении границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:386 по варианту 1 составит 1067 кв.м.

Вариант 2 установления границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:386, принадлежащего ФИО1 разработан в соответствии с конфигурацией по плану участка 50-21-8-76н-175 2002 года и в соответствии с площадью по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, с учетом сведений кадастрового учета смежных земельных участков.

Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0050206:386 по варианту 1 составит 1067 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ, ФЗ от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1,поскольку истец настаивал на установлении границ именно в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <данные изъяты>, а ни один из представленных экспертом вариантов установления границ земельных участков не предусмотрел такой возможности, суд правомерно счел необходимым отказать истцу в иске об установлении границ ответчика в соответствии в его требованием, а именно в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, экспертом не выявлено ошибки в расположении границ земельного участка <данные изъяты> (ФИО2) по сведениям кадастрового учета, таким образом выявлен захват части земельного участка <данные изъяты> истцом ФИО1, часть постройки (строительная бытовка) расположена в кадастровых границах земельного участка ФИО2

Учитывая, что при возведении забора и строительной бытовки были нарушены права ФИО2 на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:22, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12, 304 ГК РФ возложил на ответчика ФИО1 обязанность демонтировать возведенную им строительную бытовку, перенести (путем демонтажа и установки) забор, освободив часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи