Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 35700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку апелляционной жалобы ФИО1, ФИО1, его представителя ФИО5, заслушав возражения представителя ФИО2 - ФИО6. Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 5500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых ФИО2 требований указано, что 25 декабря 2010 года между ФИО2 и ФИО1 с согласия его супруги ФИО1 заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 5500000 рублей со сроком возврата не позднее 24 декабря 2012 года, что также подтверждается распиской. Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании расписки безденежной.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что денежные средства по договору займа от 25 декабря 2010 года не передавались. Договор и расписка противоречат друг другу. По мнению ФИО1, отношения, возникшие между ним и ФИО2, не являются заемными. Между ним и ФИО2 имеют место предпринимательские отношения. Расписка и договор займа составлялись формально для отчета в налоговую инспекцию, поскольку для ведения бизнеса использовались денежные средства ООО «КАРДО».

В процессе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования: предъявил требования о взыскании денежных средств в размере 5500000 рублей по договору займа в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, указав в обоснование, что на заемные ФИО1 денежные средства произведены ремонтные работы в помещении, принадлежащем ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представители ФИО2 - ФИО7 и ФИО6 поддержали уточненные исковые требования ФИО2, встречный иск не признали.

ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО5 в суде исковые требования ФИО2 не признали, встречный иск поддержали.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором исковые требования ФИО2 не признали.

Решением суда иск ФИО2 удовлетворен частично в приведенной выше формулировке, в удовлетворении встречного иска отказано. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности ФИО1 перед ФИО2 в суде нашли свое подтверждение, ФИО1 не представлены в суд допустимые доказательства безденежности договора займа и расписки от 25 декабря 2010 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отменить решение суда об удовлетворении иска ФИО2 и удовлетворить его встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указаны те же доводы, что и во встречном исковом заявлении. В частности, суд не учел то обстоятельство, что он денег в долг у ФИО2 не брал, между ним и ФИО2 имеют место предпринимательские отношения. Также указано на наличие разночтений в расписке и договоре займа. Иск ФИО2 заявлен по неосновательному обогащению, тогда как решение принято по иску о взыскании долга. Судом нарушены процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2010 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последний получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5500000 рублей с обязательством возврата не позднее 24 декабря 2012 года. Факт приема-передачи денег подтверждается распиской, написанной ФИО1 собственноручно.

Установлено, что ФИО1 до настоящего времени не вернул вышеуказанные денежные средства.

Исследовав все обстоятельства дела, суд верно пришел к выводу, что требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО1 не представлены допустимые доказательства того, что денежные средства он не получал.

Данному обстоятельству суд первой инстанции дал должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что денежные средства по договору займа от 25 декабря 2010 года не передавались, договор и расписка противоречат друг другу, являются необоснованными, поскольку воля и волеизъявление ФИО2 и ФИО1 на совершение сделки подтверждены допустимыми доказательствами, содержание договора займа и расписки подтверждают получение ФИО1 денег от ФИО2.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами возникли именно заемные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, тогда как судом принято решение о взыскании долга, Судебная коллегия отклоняет, поскольку ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга, в уточнении иска он просил взыскать долг со всех ответчиков, основание иска истцом не менялось.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел то обстоятельство, что между ним и ФИО2 возникли предпринимательские отношения, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный довод не может повлечь отмену решения суда, и направлен на переоценку имеющихся в деле документов.

Данные обстоятельства судом первой инстанции также исследованы и им дана соответствующая оценка.

Замечания на протокол судебного заседания председательствующим судьей рассмотрены в соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в полном соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи