Гражданский кодекс часть 1

на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу по иску Звонцова В. С. к А. Н. муниципального района <данные изъяты> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Дубинец А.Ю., представителя ответчика – Шуевой Я.Г., представителя 3-го лица – АО «РАД» - Шутина В.В., судебная коллегия

установила:

Звонцов B.C. обратился в суд с иском к А. Н. муниципального района <данные изъяты> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным. В обоснование исковых требований он сослался на то, что <данные изъяты> в 11:00 проводился аукцион по продаже муниципального имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж 2, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Основание проведения торгов: Прогнозный план приватизации муниципального имущества Н. муниципального района <данные изъяты> на 2015-2018 годы, утвержденный решением Совета депутатов Н. муниципального района от 12.03.2015г. <данные изъяты>, и Условия приватизации муниципального имущества, утвержденные постановлением А. Н. муниципального района <данные изъяты> от 23.05.2016г. <данные изъяты> «Об условиях приватизации муниципального имущества». Согласно аукционной документации: Продавец: А. Н. муниципального района <данные изъяты>. Уполномоченный орган по организации и проведению аукциона: Комитет по управлению имуществом А. Н. муниципального района <данные изъяты>. Специализированная организация, осуществляющая функции продавца - АО «Российский аукционный дом», действующая на основании договора, заключенного с А. Н. муниципального района <данные изъяты> 02.02.2015г. Аукцион проводится в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от <данные изъяты> №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», иных нормативных актов Российской Федерации, <данные изъяты>. Звонцов В.С. считает, что А. Н. муниципального района <данные изъяты> не имела права выставлять на аукцион указанную муниципальную квартиру, так как сфера действия ФЗ №178-ФЗ на жилые помещения не распространяется. Также он считает, что нарушены пункты 4 и 6 постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. <данные изъяты> «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», поскольку специализированная организация выполняла функции, которые должен выполнять сам продавец, а именно пп.«и» п.«3» Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. <данные изъяты>. Согласно п.7 Информационного сообщения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, специализированная организация сама признавала претендентов участниками аукциона. Поступление задатков происходило на счёт специализированной организации, чем нарушен п.6 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. <данные изъяты>. Также Звонцов В.С. считает, что требования специализированной организации по заключению договора о выплате вознаграждения и увеличению цены на 6%, которые выплачиваются сверх цены имущества, а также требования в период заявочной компании заключить Соглашение о выплате вознаграждения, незаконны. Кроме того, он указывает, что 27.06.2016г. в 11:00 в процессе проведения аукциона была нарушена организация проведения торгов, а именно: при начале аукциона аукционист спросил участников, знают ли они правила проведения аукциона, на что все 3 участника ответили согласием, после чего аукционист объявил о переходе к процедуре торгов, огласил наименование имущества. Далее аукционист объявил начальную цену <данные изъяты> на что все три участника подняли карточки, и первым был участник с номером карточки 102 (Кречтов С.П.), и все участники опустили карточки, затем аукционист огласил следующую цену увеличенную на шаг аукциона <данные изъяты> первым поднял карточку участник с номером 102, и после небольших раздумий участник с номером 103 (Звонцов В.С.), после чего аукционист сказал опустить карточку участнику с номером 102, чем нарушил порядок проведения торгов. Аукционист объявил следующую цену, увеличенную на шаг аукциона <данные изъяты> никто больше карточек не поднимал, повторив её три раза, аукционист огласил, что победителем является участник с карточкой <данные изъяты> (Звонцов В.С.). На его возражения, что он был вторым кто поднял карточку, аукционист пояснил, что участник, который поднял карточку на начальном шаге не должен поднимать карточку на следующем шаге, чем нарушен ч.3 п. 15 Постановления Правительства РФ <данные изъяты>. В связи с изложенным Звонцов В.С. просит суд признать аукцион по продаже муниципального имущества – вышеуказанной квартиры, проведенный <данные изъяты>, недействительным.

Звонцов B.C. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель А. Н. муниципального района <данные изъяты>Шуева Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что аукцион по продаже имущества произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении аукциона действиями А. права и законные интересы истца не нарушены. Он был согласен со всеми условиями аукционной документации, подписав все необходимые документы. Целью участия в аукционе является победа в данном аукционе. Истец является победителем аукциона, поэтому его права не нарушены, а избранный им способ защиты права направлен не на их восстановление.

Представитель третьего лица – АО «Российский аукционный дом» Шутин В.В. исковые требования не признал, указывая, что извещение о проведении аукциона <данные изъяты> было размещено не менее, чем за 30 дней до даты проведения аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об определении муниципального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов по продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на муниципальном сайте АО «РАД» www.auction-house.ru и на сайте А. Н. муниципального района <данные изъяты> WWW.ног.рф. Истец подал заявку на участие в аукционе, был допущен к участию в аукционе, имел возможность и принимал участие в аукционе. Подача истцом заявки на участие в аукционе и перечисление суммы задатка является акцептом публичной оферты о продаже имущества и утверждает согласие истца со всеми условиями продажи имущества, опубликованными в информационном сообщении. По итогам открытого торга истец признан победителем аукциона, тем самым, достигнул цели подачи заявки, т.е. приобретение имущества, при этом цена продажи имущества выросла незначительно <данные изъяты> Истец имел возможность в установленный срок заключить с Комитетом по управлению имуществом договор купли-продажи. Однако утратил это право ввиду того, что в установленный срок не явился в уполномоченный орган (Комитет по управлению имуществом А. Н. муниципального имущества) для подписания договора. 27.06.2016г. истец обратился с жалобой на действия организатора аукциона в Федеральную антимонопольную службу. По итогам заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу жалоба признана необоснованной. От других участников аукциона и иных лиц жалоб на действия организатора аукциона в Федеральную антимонопольную службу не поступало. Представитель считает, что по смыслу ст. 449 ГК РФ нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и законные интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных сделок. АО «Российский аукционный дом» привлечено в качестве специализированной организации для проведения аукционов по продаже имущества на основании договора, заключенного с А. Н. муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>, №РАД-35а/2015. Основанием проведения аукциона по продаже Имущества является постановление А. Н. муниципального района <данные изъяты> от 23.05.2016г. <данные изъяты> «Об условиях приватизации муниципального имущества». Постановлением А. Н. муниципального района <данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> утвержден «Порядок возмещения вознаграждения организации, осуществляющей функции организатора торгов по продаже или предоставлению в аренду муниципального имущества Н. муниципального района, а также по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Н. муниципального района и земельных участков на территории Н. муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, права аренды указанных земельных участков, в том числе для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства и развития встроенной территории». В соответствии с указанным Порядком, организатор аукциона взимает с покупателя имущества (победителя аукциона) вознаграждение в размере 6% от итоговой цены имущества, достигнутой в результате аукциона. Вознаграждение выплачивается Специализированной организации на основании соглашения о выплате вознаграждения, которое подается претендентом Специализированной организации в период заявочной компании по форме, размещенной на Официальных сайтах. Указанное вознаграждение Специализированной организации не входит в цену продажи имущества, и уплачивается покупателем имущества сверх цены имущества, определенной по итогам аукциона, на сновании соглашения, заключаемого между покупателем имущества (претендентом, признанным победителем аукциона) и Специализированной организации. Обязанность по оплате вознаграждения Специализированной организации подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем аукциона договора купли-продажи имущества. Отказ претендента, признанного победителем аукциона от подписания соглашения о выплате вознаграждения не освобождает его от оплаты награждения специализированной организации. В случае отказа претендента, признанного победителем аукциона, от подписания соглашения о выплате вознаграждения, оно считается заключенным сторонами по форме, опубликованной на официальных сайтах.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Звонцова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Звонцов В.С. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением травил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные имущественные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как видно из материалов дела, 27.06.2016г. в 11:00 проводился аукцион по продаже муниципального имущества, а именно квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Основанием проведения торгов являлись: Прогнозный план приватизации муниципального имущества Н. муниципального района <данные изъяты> на 2015-2018 годы, утвержденный решением Совета депутатов Н. муниципального района от 12.03.2015г. <данные изъяты>, и Условия приватизации муниципального имущества, утвержденные становлением А. Н. муниципального района <данные изъяты> от 23.05.2016г. <данные изъяты> «Об условиях приватизации муниципального имущества».

Согласно аукционной документации, продавцом является А. Н. муниципального района <данные изъяты>, а Уполномоченным органом по организации и проведению аукциона – Комитет по управлению имуществом А. Н. муниципального района <данные изъяты>, Специализированной организацией, осуществляющей функции продавца выступает АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД»), действующее на основании договора №РАД-35а/2015, заключенного с А. Н. муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>.

Аукцион проводился на основании требований ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от <данные изъяты> №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», иных нормативных актов Российской Федерации и <данные изъяты>.

Извещение о проведении аукциона <данные изъяты> было размещено не менее, чем за 30 дней до даты проведения аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. <данные изъяты> «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» для размещения информации о проведении аукционов по продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на официальном сайте АО «РАД» www.auction-house.ru и на сайте А. Н. муниципального района <данные изъяты> WWW.ног.рф.

Истец 23.06.2016г. подал заявку на участие в аукционе и перечислил сумму задатка в размере 333800 руб., тем самым акцептировав публичную оферту о продаже имущества и согласившись со всеми условиями продажи имущества, опубликованными в информационном сообщении.

Согласно Протоколу признания претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества от <данные изъяты>, признаны участниками и допущены к аукциону три претендента, в том числе, истец.

По итогам открытого торга истец признан победителем аукциона, при этом цена продажи имущества выросла <данные изъяты> что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от <данные изъяты> В этот же день истцу было вручено уведомление победителю аукциона.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что он не доказал факта проведения торгов с нарушением установленного порядка проведения торгов, повлекшим ущемление его имущественных прав и интересов, равно как не доказал, что его права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки.

Суд признал несостоятельными доводы истца о нарушении при проведении аукциона п.п. 4 и 6 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. <данные изъяты> «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального общества на аукционе», указав, что в силу п.4 указанного Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> продавец был вправе привлекать к осуществлению функций, указанных в подпунктах «в», «е», «ж» и «з» пункта 3 настоящего Положения, АО «РАД» на основании заключенного с ним договора.

Кроме того, суд отметил, что, вопреки доводам истца, АО «РАД» в соответствии с п.3.2.8 Положения о порядке купли-продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Н. муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Ногинский муниципальный район <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты>, имело право осуществлять функции по принятию решений о признании претендентов участниками аукциона, а на основании п.3.4.2 Положения задаток и регистрационный сбор вносятся претендентами на расчетный счет организатора аукциона, то есть АО «РАД».

Также суд отверг доводы истца о том, что специализированной организацией с ним неправомерно заключен договор о выплате вознаграждения и увеличении цены на 6%, которые выплачивается сверх цены имущества, указав, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания аукциона недействительным, а в случае нарушения прав истца указанными действиями АО «РАД», он не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Рассматривая доводы истца о нарушении процедуры проведения аукциона, что выразилось в том, что после объявления аукционистом следующей цены лота <данные изъяты>, увеличенной на один «шаг», равной – <данные изъяты> первым поднял карточку участник под <данные изъяты>, и только после этого - он (участник под <данные изъяты>), при этом аукционист сказал опустить карточку участнику под <данные изъяты>, чем нарушил порядок проведения торгов, суд исходил из того, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении аукциона, а потому не могут являться основаниями для признания торгов недействительными.

Между тем, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам истца о том, что продажа жилого помещения посредством аукциона Федеральным Законом №178-ФЗ, не предусмотрена.

Однако в силу п. 1, подп.3 п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью и числится в муниципальной казне Н. муниципального района. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и выпиской из реестра муниципальной собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 235 ГПК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.

Законом РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрен единственный порядок передачи жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд, в собственность иных лиц, это - бесплатная передача (приватизация) жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилого фонда.

Согласно п.2 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений.

Суд не учел что решение о включении вышеуказанной квартиры в прогнозный план приватизации муниципального имущества путем проведения аукциона противоречит Закону о приватизации имущества №178-ФЗ, поскольку его действие не распространяется на жилищный фонд, а также противоречит вышеприведенным нормоположениям, так как жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, не могут быть отчуждены органом местного самоуправления иначе, как путем бесплатной передачи, продажа государственного жилищного фонда путем проведения торгов запрещена.

Следовательно, аукцион по продаже названной квартиры совершен с нарушением действующего законодательства, что судом при разрешении спора учтено не было.

Таким образом, учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Звонцова В.С. и признании аукциона по продаже квартиры, проведенного <данные изъяты>, недействительным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Звонцова В.С. удовлетворить.

Признать аукцион по продаже муниципального имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проведенный <данные изъяты>, недействительным.

Председательствующий:

Судьи: