Судья К.Л. Мамонов
№ 33-1390/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2014г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.
при секретаре Касимовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере по (...) руб. с каждого по тем основаниям, что ФИО3 в (...) г., получив доступ к персональным данным ФИО1 (фамилия, имя, место жительства, сведения об образовании, включая наименование учебного заведения, специализацию и дату окончания обучения, сведения о политических убеждениях, номер мобильного телефона, фотографии и другие данные), размещенным на личной странице истца на сайте «ВКонтакте», произвел сбор, запись, хранение, использование, а также их передачу ФИО2, а через него - неопределенному кругу лиц. ФИО2, получив от ФИО3 доступ к персональным данным ФИО1, произвел хранение, использование, а так же передачу указанных персональных данных сотрудникам прокуратуры Республики Карелия, прокуратуры г. Петрозаводска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, Петрозаводскому городскому суду, то есть, по мнению истца, произвел действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному кругу лиц. Об указанных действиях ответчиков истцу стало известно из их пояснений и представленных ими письменных доказательств при рассмотрении Петрозаводским городским судом гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Решением суда от 18 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска. В жалобе он ссылается на то, что суд неправильно оценил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащей оценки правилам пользования сайтом «ВКонтакте», устанавливающим ограничения на сбор, обработку и использование персональных данных без разрешения их носителя. Считает ошибочным вывод суда о законности действий ответчиков, поскольку истец не основывал свои требования на оспаривании права ответчиков обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на имеющуюся судебную практику об удовлетворении аналогичного иска.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений по доводам жалобы не представили.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С целью обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О персональных данных», в соответствии с частью 2 ст. 17 которого субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2013 частично удовлетворен иск ФИО3 (ответчика по настоящему делу) – с ФИО1 (истца по настоящему делу) в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме (...) расходы на представителя – (...) руб., расходы по госпошлине. Основанием для удовлетворения данного иска, согласно установленным вступившим в законную силу судебным решением обстоятельствам, явились распространенные ФИО1 (заместителем директора ООО «Северо-Западное коллекторское агентство») в сети Интернет «ВКонтакте» персональных данных ФИО3, в том числе информации о наличии у него кредитной задолженности, информации по внесению платежа, информации о действиях судебных приставов.
ФИО3 и его представитель ФИО2, с целью защиты нарушенных прав ФИО3 путем обращения в прокуратуру и суд, в свою очередь, из социальной сети «ВКонтакте» с его личной страницы получили необходимую для обращения в указанные органы информацию об истце ФИО1
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за распространение определенному кругу лиц персональных данных о нем, суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что заявленные требования основаны на ошибочном понимании истцом действующего законодательства, на отсутствии доказательств нарушения прав истца обращениями ответчиков с заявлениями в прокуратуру и суд в отношении действий ФИО1
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе из решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2013 (...)(...) истец является владельцем личной страницы на сайте «ВКонтакте», предназначенном для общения пользователей (социальная сеть). Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей сайта определяются Правилами пользования сайтом «ВКонтакте», которые утверждены Приказом Генерального директора ООО «ВКонтакте» 05.11.2009 года и находятся во всеобщем доступе. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме знакомятся и принимают Правила пользования сайтом, пользователи знакомятся с правами и обязанностями, связанными с использованием и функционированием сайта.
В пунктах 5.3.4 и 5.3.15 Правил пользования сайтом указаны запреты для пользователей сайтом, а именно запрещено:
загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь, достоинство или деловую репутацию, или нарушает неприкосновенность частной жизни пользователей или третьих лиц; является вульгарной или непристойной, содержит нецензурную лексику; нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации; размещать любую другую информацию, которая, по личному мнению Администрации, является нежелательной, не соответствует целям создания сайта, ущемляет интересы пользователей или по другим причинам является нежелательной для размещения на сайте.
Пунктом 5.4 Правил пользования сайтом пользователи сайта предупреждаются о том, что они несут личную ответственность за любую информацию, которую они размещают на сайте и сообщают другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.
Пунктом 7.1 Правил пользования сайтом предусмотрено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с размещением информации на своей персональной странице, персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством РФ.
Поскольку требования истца сводятся к получению ответчиками информации о нем со страницы, находящейся в открытом доступе для пользователей сайта «ВКонтакте» (л.д. 12), не имеется оснований для утверждения, что эти данные об истце (об образовании, адресе места жительства, ВУЗе и др.) неправомерно в последующем распространены в качестве его персональных данных.
Довод истца о том, что имеется судебное решение, где аналогичный иск удовлетворен, несостоятелен, поскольку удовлетворение исковых требований, заявленных ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 имело место на основании иных обстоятельств, связанных с распространением в отношении ФИО3 сведений, ставших известными ФИО1 не из открытого доступа на сайте «ВКонтакте», а в связи с исполнением им трудовых обязанностей (...)
Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену законного и правильного по существу судебного акта в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (ФИО4), _____ _________________ 2014г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2014г.
«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2014 г.