Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконными приказов от 26 марта 2015 г. №118-л/с и.о. начальника Управления ФИО2 «Опремировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 1 квартал 2015 года», от 16июня 2015 г. № 208-л/с и.о. начальника Управления ФИО3 «О премировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 2квартал 2015 года», от 18 сентября 2015 г. № 321-л/с и.о.начальника Управления ФИО2 «Опремировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 3 квартал 2015 года» о выплате ежеквартального денежного поощрения в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу и проживание в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени в части, касающейся истца, о взыскании ежеквартального денежного поощрения за первый квартал 2015 года в размере 48204 руб. 49 коп. без учета НДФЛ, за второй квартал 2015 года в размере 18722 руб. 75 коп. без учета НДФЛ, за третий квартал 2015 года в размере 75946 руб. 77 коп. без учета НДФЛ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Управления судебного департамента в Камчатском крае ФИО4, считавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными в части, касающейся истца: приказ от 26марта 2015 года №118-л/с и.о. начальника Управления БарабанщиковаA.M. «О премировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 1 квартал 2015года», приказ от 16 июня 2015года №208-л/с и.о. начальника Управления С.С.МБ. «Опремировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 2 квартал 2015года», приказ от 18 сентября 2015 года №321-л/с и.о. начальника Управления ФИО5 «Опремировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 3 квартал 2015года» о выплате ежеквартального денежного поощрения в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу и проживание в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени; взыскать ежеквартальное денежное поощрение за первый квартал 2015 года в размере 48204руб. 49коп. без учета НДФЛ, за второй квартал 2015 года в размере 18722руб. 75коп. без учета НДФЛ, за третий квартал 2015 года в размере 75946руб. 77коп. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда вразмере 10000руб.

В обоснование исковых требований указала, что Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 года № 76 назначена на должность судьи <данные изъяты>. В целях недопущения снижения материального обеспечения судей, являющегося одной из гарантий независимости судьи, законом предусматривается установление выплаты ежеквартального денежного поощрения в размере ежемесячного денежного поощрения за соответствующий квартал, которая не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания судьи в должности. Однако, за первый, второй и третий кварталы 2015 года ей выплачено ежеквартальное денежное поощрение исходя из отработанного времени в первом, втором и третьем кварталах 2015 года. Полагала, что выплата ежеквартального денежного поощрения в меньшем размере нарушает её трудовые права.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования подержала. Пояснила, что перечень полномочий начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае в части издания приказов и круга лиц, на которые они распространяются, четко определен Положениями об Управлении Судебного департамента в Камчатском крае, утвержденными приказами от 27 марта 2008 года № 62 и от 2 сентября 2015года № 286, и не подлежит расширительному толкованию. Исходя из полномочий, предоставленных начальнику Управления Судебного департамента в Камчатском крае названными положениями, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае не может издавать приказы в части выплаты ежеквартального денежного поощрения пропорционально отработанному времени. В связи с чем, полагала, что приказы от 26 марта 2015 года №118-л/с, от 16 июня 2015 года № 208-л/с, от 18 сентября 2015 года №321-л/с являются незаконными. Пояснила, что в ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» выплата ежеквартального денежного поощрения не ставится в зависимость от отработанного времени в соответствующем квартале, следовательно, размер ежеквартального денежного поощрения за соответствующий квартал не может быть уменьшен приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае. Изменения в законодательство, регулирующее вопросы в части ежемесячного денежного вознаграждения судьи и ежеквартального денежного поощрения судьи, до настоящего времени не приняты.

Представитель Управления Судебного департамента в Камчатском крае ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «Остатусе судей в Российской Федерации» определен состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, ежеквартальное денежное поощрение в состав ежемесячного денежного вознаграждения не входит. Указанной статьей порядок исчисления ежемесячного денежного вознаграждения и ежеквартального денежного поощрения не регулируется. Вместе с тем, в части, не урегулированной Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», применяются нормы трудового законодательства, которые ставят оплату труда в зависимость, в том числе и от затраченного времени. В связи с чем, исчисление ежемесячного денежного вознаграждения судьи зависит от фактически отработанного им времени. Поскольку ежеквартальное денежное поощрение судьи выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения судьи по замещаемой должности, входящего, в свою очередь, в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, то порядок исчисления ежеквартального денежного поощрения не должен отличаться от порядка исчисления ежемесячного денежного поощрения, и должен исчисляться пропорционально отработанному времени.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ) ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Также судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи и выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что приказами Управления Судебного департамента в Камчатском крае от 26 марта 2015 года №118-л/с, от 16 июня 2015 года №208-л/с, от 18 сентября 2015 года №321-л/с определено произвести председателям, заместителям председателей, судьям районных (городских) судов Камчатского края, 35 гарнизонного военного суда, в том числе и истцу, являющейся судьей ФИО6 <данные изъяты>, выплату ежеквартального денежного поощрения за первый, второй и третий кварталы 2015 года в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу и проживание в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени. Согласно указанным приказам истцу выплачено ежеквартальное денежное поощрение за указанные периоды пропорционально отработанному времени.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что правила исчисления ежеквартального денежного поощрения и ежемесячного денежного вознаграждения судьи одинаковы и зависят от отработанного им рабочего времени.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом. Следовательно, при отсутствии специальной правовой нормы, регулирующей правоотношения с судьями, возможно применение нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения.

Поскольку для судей не предусмотрен особый порядок исчисления среднего заработка, который сохраняется за ними на период отпуска, командировки, временной нетрудоспособности и в других случаях, то применяются общие правила расчета среднего заработка, которые регламентированы ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922.

В соответствии с пунктом 2 указанных Положений для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится и ежемесячное денежное вознаграждение, начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, к которым относятся и судьи федеральных судов (подпункт «д»). Не участвует в расчете среднего месячного заработка только дополнительное материальное стимулирование, не являющееся гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Так, согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Учитывая, что эта выплата закреплена законодательно как предусмотренная системой оплаты труда судей, она так же, как и ежемесячное денежное вознаграждение судьи, включается в расчет при исчислении среднего заработка, и также как ежемесячное денежное вознаграждение выплачивается судье пропорционально отработанному времени.

Начисление судьям ежеквартального денежного поощрения в полном размере в периоды, когда он фактически не работал (находился в отпуске, на листке нетрудоспособности, командировке и др.) и за которые ему при исчислении среднего заработка уже вошло ежеквартальное денежное поощрение, привело бы к его необоснованной повторной выплате.

Поскольку другого порядка осуществления выплаты судьям ежеквартального денежного поощрения в период нахождения их в служебных командировках, отпусках, в период временной нетрудоспособности и в других случаях законодательством не предусмотрено, то начисление и выплата истцу в спорный период ежеквартального денежного поощрения с учетом пропорционально отработанного времени не противоречит действующему законодательству.

Не противоречат оспариваемые приказы и ч. 3 ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающей, что ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности, поскольку в связи с вступлением с 1 января 2013 года в силу Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ изменилась система оплаты труда судей Российской Федерации, предусматривающая выплату судьям ежеквартального денежного вознаграждения, которая действует по настоящее время и в соответствии с которой были изданы оспариваемые истцом приказы. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уменьшении ежеквартального денежного поощрения, выплаченного истцу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи