Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа №2-1673/2020 по иску Мальцевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Мальцевой Г.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2020 г.

(судья районного суда Глущенко О.Ю.),

у с т а н о в и л а:

Мальцева Г.В. обратилась с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств за туристическую путевку, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 112 000 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; неустойку в размере 112 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 40 926,72 рублей (л.д. 6-8, 78-79).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мальцевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано (л.д. 111, 112-125).

В апелляционной жалобе Мальцева Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что установление судом факта до вынесения решения перечисления суммы основного долга не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для неисполнения решения суда в этой части или зачета в счет исполнения решения суда.

Ссылается на недобросовестное поведение ответчика, с учетом того, что ответчиком фактически не было понесено никаких расходов, в т.ч. на изготовление визы, покупку авиабилетов, бронирование гостиницы, и все денежные средства находились фактически у него, однако в ответ на заявление о возврате стоимости туристической путевки был получен отказ с указанием на возможность возврата денежных средств не полном объеме, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд для возврата всей стоимости туристической путевки, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 г.

Не согласна с позицией районного суда о том, что распространение коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности при недобросовестном поведении, указывая при этом, что требование о начислении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возникли после режима самоизоляции и нерабочих праздничных дней, в связи с чем ответчик, уже осуществляя полноценно свою деятельность, имел возможность выплатить денежные средства и согласовать выгодные для сторон условия возврата денежных средств (л.д.141-144).

В судебном заседании представитель Мальцева Г.В. по ордеру - адвокат Христенко В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Мальцевой Г.В. адвоката Христенко В.А. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Мальцевой Г.В. по ордеру - адвоката Христенко В.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,11 марта 2020 г. Мальцева Г.В. (заказчик) и ИП Святов Л.Ю. (турагент) заключили договор №, согласно которому турагент, в пределах своей правоспособности, по поручению Туроператора совершает действия, направленные на бронирование и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 9-13).

Из заявки на турпродукт (Приложение №) усматривается, что для заказчика (Мальцевой Г.В.) забронирован стандартный пакетный тур (туристы - ФИО1, Мальцева Г.В., <данные изъяты>*), продолжительностью с 18 апреля 2020 г. по 25 апреля 2020 г. Общая цена туристического продукта составила 112 000 руб. (л.д. 14).

На основании данной заявки был сформирован заказ №.

Истец исполнила обязательства по оплате тура в сумме 112 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11 марта 2020 г. на сумму 56 000 руб. и кассовым чеком от 12 марта 2020 г. на сумму 56 000 руб. (л.д. 10).

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового типа коронавирусной инфекции COVID-19.

18 марта 2020 г. МИД ОАЭ официально информировал, что следуя рекомендациям Всемирной организации здравоохранения в качестве мер по сдерживанию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 19 марта 2020 г. власти временно ограничивают въезд в ОАЭ для всех иностранных граждан, кроме владельцев дипломатических паспортов и лиц, у которых имеется вид на жительство (резиденте) виза).

27 марта 2020 г. Мальцева Г.В. обратилась к ИП Святову Л.Ю. с заявлением о возврате уплаченных по договору № от 11 марта 2020 г. денежных средств в размере 112 000 руб. в связи с угрозой жизни и здоровью из-за вспышки коронавируса, по причине закрытия границ и отмены авиаперелетов между странами (л.д. 19).

27 марта 2020 г. на электронную почту истца пришло сообщение от туроператора с указанием в графе «другое обращение» «по заявке 4470162 туристы принесли заявление на возврат стоимости тура» (л.д.20)

Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» от 08 апреля 2020 г. на претензию истца по туристическому продукту № в связи с наступлением обстоятельств, независящих от воли сторон (непреодолимая сила), на основании ст.781 и ст.782 Гражданского кодекса Россиийской Федерации, ст.10 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. №132 «Об основах туристической деятельности», а также п.20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2017 г. №452,ООО «ТТ-Трэвел» вправе удержать фактически понесенные расходы.

Более того, оплата поставщиком услуг (перевозчика, гостиницы, принимающие стороны) производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, в соответствии с которыми при аннуляции или изменении параметров тура могут удерживаться денежные средства, являющиеся фактическим расходом ООО «ТТ-Трэвел». Для уточнения суммы указанных ФПР рекомендовано обратиться в агентство, где был приобретен тур.

Вместе с тем, в случае принятия решения о переносе сроков поездки ООО «ТТ-Трэвел» предлагает использовать указанную сумму в счет оплаты нового туристического продукта, который можно забронировать после того, как обстоятельства непреодолимой силы исполнения перестанут действовать и в том числе произойдет отмена распоряжений/рекомендаций государственных органов о выезде и въезде в/из Российской Федерации, страны пребывания и т.д. (л.д.23).

07 мая 2020 г. Мальцева Г.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до 17 мая 2020 г. возвратить ей денежную сумму в размере 112000 руб., оплаченную по заказу №, указав, что в случае неперечисления денежных средств в установленный в настоящей претензии срок будет вынуждена обратиться в суд с требованием принудительного взыскания незаконно удерживаемой денежной суммы, выплаты неустойки и всех расходов, связанных с юридическим сопровождением судебного процесса (л.д.24-25, 26).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 11 марта 2020 г., стороны данного договора несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3.1, 9, 10, 11.8, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 28 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 763-р, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Учитывая сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала путешествия, и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2020 г. № 898-р, в соответствии с которым определено возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. уведомления о возврате, районный суд пришел к выводу, что имеются основания для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Однако, районным судом учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г.

Исходя из изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не исполнил обязательство вследствие непреодолимой силы, учитывая, что действующее правовое регулирование предоставляет ответчику право возвратить полученные денежные средства в срок до 31 декабря 2021 г., районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости туристического продукта.

Помимо этого, районный суд указал, что денежные средства в размере 112 000 руб., т.е. в полном объеме, были возвращены Мальцевой Г.В., что подтверждается кассовым чеком от 15 июля 2020 г. (л.д.103).

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд первой инстанции сделал правильный выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Отказ районного суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов является правомерным, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, а также положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности».

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Данная правовая позиция подтверждается решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-521

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о начислении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возникли после режима самоизоляции и нерабочих праздничных дней отклоняются судебной коллегией, т.к. у ответчика имеется возможность возврата денежных средств до 31 декабря 2021 г., в связи с чем нарушений по срокам со стороны ответчика не допущено, и соответственно, на данный момент, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у районного суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2020 г. ( с учетом определения того же суда от 01 декабря 2020 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: