Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Боготола» к ФИО1 о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Боготола» к ФИО1 о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Красноярского края в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Боготола» денежные средства в размере 76440 рублей, выплаченные по договору от 30.05.2016 № 15 о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2493,20 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «ЦЗН г. Боготола» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2016 года между сторонами заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику единовременную финансовую помощь при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 76 440 рублей, а ответчик взял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента регистрации предпринимательской деятельности. 17 июня 2016 года денежные средства ФИО1 перечислены в полном объеме. Однако, согласно листу записи ЕГРИП от 18 января 2017 года ответчик в нарушение договора снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, что является основанием для возврата единовременной финансовой помощи. 13 февраля 2017 года ФИО1 направлено письмо о возврате суммы единовременной финансовой помощи, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 76 440 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение. Считает, что поскольку сведения о судимости были получены регистрирующим органом 06 июня 2016 года, а единовременная финансовая помощь была перечислена ему 16 июня 2016 года, то именно на налоговом органе лежит материально-правовая ответственность ввиду несвоевременного прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что в соответствии с законом регистрирующий орган должен был в течение 5 суток прекратить регистрацию; что прекращение регистрации в установленный законом срок не повлекло бы за собой выделение единовременной финансовой помощи и соответственно указанного иска. Также указывает, что его деятельность была прекращена не по его инициативе и вследствие этого он не должен нести ответственность за нарушение договора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Разрешая заявленные требования КГКУ «ЦЗН г. Боготола» к ФИО1 о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7.1-1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 3 Закона Красноярского края от 01 декабря 2011 года № 13-6604 «О содействии занятости населения в Красноярском крае», Порядком, условиями, размером предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, перечень расходов, на финансирование которых предоставляется единовременная финансовая помощь, условия ее предоставления и целевого использования средств единовременной финансовой помощи, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 30 августа 2012 года № 429-п, ч.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 425 Гражданского кодекса РФ) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 выплаченной единовременной финансовой помощи в размере 76 440 рублей.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 25 мая 2016 года ФИО1 обратился в КГКУ «ЦЗН г. Боготола» с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности (л.д. 44).

30 мая 2016 года между Красноярским краем в лице КГКУ «ЦЗН г. Боготола» и ФИО1 заключен договор № 15 (л.д. 15), по условиям которого ответчику предоставлена единовременная финансовая помощь в размере 77240 рублей (п. 1.1 договора), ФИО1 взял на себя обязательство в течение 30 дней со дня заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности, соответствующим представленному им бизнес-плану «Организация и проведение праздничных мероприятий с музыкальным сопровождением», ОКВЭД 92.72 «Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включающая в другие группировки», представить в Центр занятости населения выписку из ЕГРИП, документы, подтверждающие соответствующие расходы (п. 2.1.1 договора), осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.1.2 договора).

В пункте 3.1 договора ФИО1 обязуется возвратить сумму единовременной финансовой помощи в краевой бюджет в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее истечения 12 месяцев с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.п. «г» п. 3.1 договора). Договор подписан сторонами.

03 июня 2016 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности - 92.72 «Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включённая в другие группировки», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08 июня 2016 года № 645В/2016 (л.д. 37).

На основании приказа КГКУ «ЦЗН г. Боготола» от 15 июня 2016 года № 13 (л.д. 13) ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 77 240 рублей, в том числе: единовременная финансовая помощь в сумме 76 440 рублей, денежные средства в размере 800 рублей на подготовку документов для государственной регистрации, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2016 года № 598472 (л.д. 14).

Договорные обязательства по целевому использованию единовременной финансовой помощи при государственной регистрации безработного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя выполнены, предоставленные денежные средства в размере 76 440 рублей использованы ФИО1 в соответствии с бизнес-планом выбранного вида деятельности – 92.72 «Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений», о чем составлен акт от 01 сентября 2016 года № 15 (л.д. 34)

Однако, 18 января 2017 года ФИО1 снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку внесена в ЕГРИП внесена запись о признании государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительной в связи с получением 06 июня 2016 года из МВД России сведений о наличии судимости (л.д. 29, 30).

В связи с этим, 13 февраля 2017 года КГКУ «ЦЗН г. Боготола» в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 28) о возврате полученной единовременной финансовой помощи в размере 76 440 рублей в связи с нарушением п. 2.1.2 договора от 30 мая 2016 года № 15.

Однако, денежные средства, полученные ФИО2 в качестве единовременной финансовой помощи, до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования КГКУ «ЦЗН г. Боготола», исходил из того, ФИО2 в нарушение условий договора не исполнил принятых на себя обязательств, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ранее истечения 12 месяцев с момента регистрации предпринимательской деятельности, в связи с чем, полученная ответчиком единовременная финансовая помощь подлежит возврату в бюджет Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материально-правовая ответственность лежит на налоговом органе ввиду несвоевременного прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку ответственность ответчика предусмотрена договором предоставления единовременной финансовой помощи. При этом сторонами указанный договор заключен добровольно, на согласованных ими условиях, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 должен был знать, о том, что наличие судимости влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе ограничение на занятие определенными видами трудовой деятельности. Выбирая определенный вид предпринимательской деятельности ФИО1 должен был убедиться, что вправе ею заниматься.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: