Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам вр.и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО1, председателя Верховного Суда Республики Крым Радионова И.И., представителя Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 октября 2017 года, переданное для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова Л.А.-В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Совету министров Республики Крым о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращении права собственности РФ на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что Указом Президента РФ от <...><...> Юсупова Л.А.-В. была назначена на должность судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики на трехлетний срок полномочий, в декабре 2011 года назначена на ту же должность на неограниченный срок полномочий. Указом Президента РФ от <...><...> Юсупова Л.А.-В. была назначена судьей Верховного Суда Чеченской Республики, Указом Президента РФ от <...><...> – судьей Верховного Суда Республики Крым, должность которого она занимает с <...>. Решением жилищной комиссии Верховного Суда Чеченской Республики от <...> Юсупова Л.А.-В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. После переезда в Республику Крым в связи с назначением на должность судьи Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А.-В. обратилась в жилищную комиссию Верховного Суда Республики Крым с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, представила копию учетного дела, которое было заведено в связи с предшествующим обращением в жилищную комиссию Верховного Суда Чеченской Республики. <...> жилищной комиссией Верховного Суда Республики Крым было принято решение о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 6 человек, величина необходимой площади определена в размере <...> кв.м. <...> жилищной комиссией Верховного Суда Республики Крым было принято решение об использовании выделенных Верховному Суда Республики Крым бюджетных ассигнований для приобретения жилого помещения в целях обеспечения Юсуповой Л.А.-В. и членов ее семьи жильем. <...> между Управлением Судебного департамента в <...>, действующим от имени Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью «Офис в Центральном районе» был заключен государственный контракт № <...> о приобретении в собственность Российской Федерации с последующей передачей в оперативное управление Управления Судебного департамента в Республике Крым жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании указанного контракта <...> была произведена государственная регистрация права федеральной собственности на жилое помещение (запись регистрации <...>) и права оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Республике Крым (запись регистрации <...>). <...> между Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Юсуповой Л.А.-В. был заключен договор социального найма жилого помещения <...> о передаче нанимателю и членам его семьи в пользование указанного выше жилого помещения, срок действия договора установлен с <...>. В указанную дату квартира была передана истцу с документами и ключами с составлением акта приема-передачи. <...> между Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Юсуповой Л.А.-В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ранее заключенный договор социального найма была расторгнут. В этот же день стороны заключили договор служебного найма жилого помещения <...> о передаче во временное владение и пользование за плату нанимателю и членам его семьи того же жилого помещения для проживания в нем. Действие отмеченного договора было прекращено <...> в связи с изъятием жилого помещения из оперативного управления Управлением Судебного департамента в Республике Крым и его закреплением на этом праве за Верховным Судом Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20 июня 2017 года № 692-р «О некоторых вопросах управления имуществом», изданного в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом (утв. Распоряжением Правительства РФ от 02.09.2014 г. № 1688-р), поручениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <...> № <...>, от <...> № <...>. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от <...><...> указанная квартира <...> была передана Верховному Суду Республики Крым по акту приема-передачи. <...> между Верховным Судом Республики Крым в качестве наймодателя и Юсуповой Л.А.-В. в качестве нанимателя был заключен договор найма служебного жилого помещения <...>. Юсупова Л.А.-В. до настоящего времени не исключена их списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жильем не обеспечена. Законодательством о статусе судей в РФ предусмотрено обеспечение судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями с учетом их права на дополнительную жилую площадь величиной <...> кв.м. или в виде отдельной комнаты, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Исходя из требований ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, предоставлению жилого помещения по договору служебного найма должно предшествовать его отнесение к специализированному жилищному фонду. Между тем, квартира, расположенная по адресу: <...>, при ее передаче истцу на условиях служебного найма к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была, в связи с чем не могла являться объектом служебного найма. Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в части изменений, внесенных им в п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от 31.01.2008 г. № 2-П, в отсутствие надлежащим образом установленного порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Юсупова Л.А.-В. с учетом ранее действовавшей редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вправе требовать признания за ней права собственности на спорное жилое помещение с прекращением права федеральной собственности на него.

Определениями суда от 23 мая 2017 года и от 03 июля 2017 года к участию в деле по иску Юсуповой Л.А.-В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Верховный Суд Республики Крым.

Начальником Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО3 представлены возражения относительно иска, в которых указывается на необоснованность требований Юсуповой Л.А.-В. и обращается внимание на то, что договор социального найма жилого помещения от <...> был расторгнут <...> с заключением договора служебного найма. Сам по себе факт предоставления Юсуповой Л.А.-В. жилого помещения, которое к указанному времени не было отнесено к специализированному жилищному фонду, связан с необходимостью обеспечения судьи и членов ее семьи жильем и не свидетельствует о допустимости приватизации указанного жилого помещения.

В возражениях представителем Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО2 указывает, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от <...><...> спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. В соответствии с действующим законодательством и актами Правительства РФ предусмотрено использование ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в частности Верховному Суду РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, на улучшение жилищных условий судей, на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением их к специализированному жилищному фонду. Изложенное исключает удовлетворение требований Юсуповой Л.А.-В. о признании за ней права собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 октября 2017 года иск Юсуповой Л.А.-В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе вр.и.о. Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указывается, что при принятии решения по делу судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению в деле. В период действия редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающей передачу жилого помещения в собственность судьи бесплатно, истец не являлся судьей и на него не распространялись гарантии, предусмотренные отмеченным законом. Действующее законодательство не предусматривает передачу жилых помещений судьям в собственность; спорная квартира была предоставлена Юсуповой Л.А.-В. на условиях служебного найма и не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

В апелляционной жалобе председателем Верховного Суда Республики Крым Радионовым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Юсуповой Л.А.-В. В обоснование жалобы со ссылкой на доводы об обстоятельствах дела, связанные с предоставлением спорной квартиры истцу, указывается, что районным судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права. Предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма, который был расторгнут в дальнейшем с заключением договора служебного найма того же жилого помещения, само по себе не означает возможность его приобретения в собственность и не изменяет статус квартиры как служебного жилья. К моменту принятия решения по делу спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, его приватизация не допускается законом.

В апелляционной жалобе представителя Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО2 изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Юсуповой Л.А.-В. В обоснование жалобы указано на то, что решение суда противоречит закону и принятым в соответствии с ним актам Правительства РФ, которые регулируют порядок обеспечения судей и членом их семей жилыми помещениями. Юсупова Л.А.-В. до настоящего времени не исключена из списков судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение для проживания судье и членам его семьи может быть предоставлено на условиях служебного найма из состава специализированного жилищного фонда, его предоставление в собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 года дело по апелляционным жалобам вр.и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО1, председателя Верховного Суда Республики Крым Радионова И.И., представителя Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 октября 2017 года передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО4, представителя Юсуповой Л.А.-В. – адвоката Ялаева А.Х., действующего на основании ордера <...> от <...>, выданного КА ЧР «Низам» АПЧР, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Юсуповой Л.А.-В. по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности имеющихся в деле доказательств установлены и лицами, участвующими в деле, не оспаривались фактические обстоятельства дела, связанные с приобретением Юсуповой Л.А.-В. статуса судьи, постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также предоставления ей и членам ее семьи спорного жилого помещения.

Установлено, что <...> жилищной комиссией Верховного Суда Республики Крым было принято решение о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 6 человек, величина необходимой площади определена в размере <...> кв.м.

<...> жилищной комиссией Верховного Суда Республики Крым было принято решение об использовании выделенных Верховному Суда Республики Крым бюджетных ассигнований для приобретения жилого помещения в целях обеспечения Юсуповой Л.А.-В. и членов ее семьи жильем.

<...> между Управлением Судебного департамента в Республике Крым, действующим от имени Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью «Офис в Центральном районе» был заключен государственный контракт № <...> о приобретении в собственность Российской Федерации с последующей передачей в оперативное управление Управления Судебного департамента в Республике Крым жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании указанного контракта <...> была произведена государственная регистрация права федеральной собственности на жилое помещение (запись регистрации <...>) и права оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Республике Крым (запись регистрации <...>).

<...> между Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Юсуповой Л.А.-В. был заключен договор социального найма жилого помещения <...> о передаче нанимателю и членам его семьи в пользование указанного выше жилого помещения, срок действия договора установлен с <...>. В указанную дату квартира была передана истцу с документами и ключами с составлением акта приема-передачи.

<...> между Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Юсуповой Л.А.-В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ранее заключенный договор социального найма была расторгнут. В этот же день стороны заключили договор служебного найма жилого помещения <...> о передаче во временное владение и пользование за плату нанимателю и членам его семьи того же жилого помещения для проживания в нем.

Действие отмеченного договора было прекращено <...> в связи с изъятием жилого помещения из оперативного управления Управлением Судебного департамента в Республике Крым и его закреплением на этом праве за Верховным Судом Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от <...><...>-р «О некоторых вопросах управления имуществом», изданного в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом (утв. Распоряжением Правительства РФ от 02.09.2014 г. № 1688-р), поручениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <...> № <...>, от <...> № <...>

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от <...><...> указанная квартира <...> была передана Верховному Суду Республики Крым по акту приема-передачи.

<...> между Верховным Судом Республики Крым в качестве наймодателя и Юсуповой Л.А.-В. в качестве нанимателя был заключен договор найма служебного жилого помещения <...>.

Принимая решение об удовлетворении иска Юсуповой Л.А.-В., суд первой инстанции со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. № 2-П, указал, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, которая предусматривала передачу жилого помещения в собственность судьи бесплатно.

Суд также мотивировал принятое им решение тем, что на момент предоставления Юсуповой Л.А.-В. на условиях служебного найма спорное жилое помещение в нарушение требований действующего законодательства не было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, предусматривалось, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее <...> кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пункт 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» был изложен в новой редакции: судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Конституционным Судом РФ в соответствии с указанным решением постановлено, что федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Применяя в деле положения п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, суд первой инстанции обосновал это тем, что иного порядка обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени не установлено.

Между тем, определяя юридическую силу решений Конституционного Суда РФ и обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статьи 79 и 80) в редакции, действовавшей на момент вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. № 2-П, не предусматривал возможность применения в такой ситуации закона в редакции, которая утратила силу.

Равным образом не предусмотрена эта возможность и действующей редакцией Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Частью 4 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 г. № 4-ФКЗ было определено, что в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации», правомочием по проверке конституционности указанных нормативных актов наделен только Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. № 2-П допустимость использования судами и иными правоприменительными органами вплоть до установления федеральным порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого механизма, как применение п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о применении в деле по иску Юсуповой Л.А.-В. указанной редакции Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Положив в основу своих выводов по существу спора отмеченные положения закона, суд допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Нельзя согласиться и с позицией суда первой инстанции о факте заключения договора служебного найма жилого помещения, не отнесенного в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, как об обстоятельстве, при котором указанное жилое помещение может быть передано в собственность истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, государственным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Пунктом 2 части 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено. что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что приобретение спорного жилого помещения в соответствии с государственным контрактом № <...> от <...> имело строго целевое назначение – указанное жилое помещение было приобретено в соответствии с решением комиссии по распределению государственных капиталовложений, предусмотренных Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на 2016 год, о выделении Верховному Суду Республики Крым бюджетных средств в сумме 6900000 рублей на приобретение жилых помещений для судей (письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05 апреля 2016 года № СД 12/2576), направленных в соответствии с решением жилищной комиссии Верховного Суда Республики Крым на приобретение жилья для семьи судьи Юсуповой Л.А. (выписка из протокола <...> от <...> заседания жилищной комиссии Верховного Суда Республики Крым на л.д. 37, оборот л.д. 37).

Само по себе заключение договора социального найма жилого помещения <...> от <...> между Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Юсуповой Л.А.-В., который в соответствии с дополнительным соглашением сторон от <...> был расторгнут с <...> с последующим заключением договора служебного найма от той же даты, не влияет на целевое назначение спорного жилого помещения и не влечет за собой изменение правового режима служебного жилья, подлежащего с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» отнесению к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Равным образом не влияет ни на целевое назначение, ни на правовой режим данного жилого помещения, включающий запрет его отчуждения, передачи в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ), а также запрет приватизации (ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и нарушение требований ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ о допустимости его использования в качестве специализированного жилого помещения только после отнесения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Юсуповой Л.А.-В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 октября 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Юсуповой Луизы Абдул-Вахаевны к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Верховному Суду Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права федеральной собственности на жилое помещение – отказать.

Председательствующий:

Судьи: