Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Залялова Р.Г. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Морозова С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности зачесть в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, периода службы в армии, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж Морозова С.В. для назначения пенсии период работы с <дата> по <дата> в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Киятская средняя общеобразовательная школа Буинского муниципального района Республики Татарстан».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Гареевой Р.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Морозова С.В. и представителя третьего лица – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Киятская средняя общеобразовательная школа Буинского муниципального района Республики Татарстан» Морозовой О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (далее по тексту – УПФР) о возложении обязанности зачесть в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, периода службы в армии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР от <дата>.... ему отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», так как представленные им документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности специального стажа для права на досрочное пенсионное обеспечение 25 лет. Не приняты к зачету в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его службы в армии с <дата> по <дата> и работы с <дата> по <дата>.

Морозов С.В., считая данное решение незаконным, поясняя, что с <дата> по <дата> служил в армии по призыву, что засчитывается в педагогический стаж, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397; в период <дата> по <дата> работал в должности учителя физической культуры и преподавателем-организатором основ безопасности и жизнедеятельности. Полагает, что решение Пенсионного фонда нарушает его право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку указанные периоды исключены из стажа незаконно. С учетом оспариваемых периодов его педагогический стаж на момент обращения к ответчику составляет более 25 лет. На основании изложенного просил обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период службы в армии по призыву с <дата> по <дата> и период работы с <дата> по <дата> в должности учителя физкультуры и преподавателя-организатора «основ безопасности и жизнедеятельности» (ОБЖ) в МБОУ «Киятская средняя общеобразовательная школа» и назначить досрочную пенсию по старости с момента его обращения в отдел Пенсионного фонда РФ, то есть с <дата>.

В судебном заседании истец Морозов С.В. иск поддержал, дополнив, что ему не известно по каким причинам в его трудовую книжку не внесли сведения об увольнении для призыва в армию и о принятии на работу после окончания службы учителем физкультуры и преподавателем-организатором ОБЖ, а также почему нет приказа о назначении его в качестве преподавателя ОБЖ и почему не подавались сведения о специальном стаже в пенсионный орган. Его должностные обязанности, характер работы, заработная плата за весь период его работы не менялись.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что у истца не имеется права на досрочную трудовую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. Период работы Морозова С.В. <дата> по <дата> в качестве учителя физкультуры и преподавателя-организатора «основ безопасности и жизнедеятельности», не засчитан в педагогический стаж, так как в должности учителя физкультуры норма рабочего времени Морозовым С.В. не выработана, а должность преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности учащихся не может быть включена в специальный стаж, так как не имеется приказа о назначении Морозова С.В. на данную должность. В тарификационных списках 2012-2013 годов отсутствует количество учебной нагрузки. Кроме того, штатным расписанием на 2012 год по Киятской средней школе должность преподавателя ОБЖ не предусмотрена. Индивидуальные сведения на истца представлены без кода для досрочного назначения страховой пенсии. В период службы в армии истца норма закона, предусматривающая возможность зачета такой деятельности в стаж работы, утратила силу. В связи с этим данный период также не может быть включен в страховой стаж Морозова С.В.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МБОУ «Киятская средняя общеобразовательная школа Буинского района» в лице директора школы, Лукоянова Б.С. и Районного отдела образования Буинского районного исполнительного комитета в лице методиста ФИО с иском Морозова С.В. согласились в части включения в специальный стаж периодов с <дата> по <дата> в должности преподавателя ОБЖ, указали, что в спорный период истец выполнял работу преподавателя ОБЖ, получал соответствующую оплату, в тарификационных списках за спорный период он не указан как преподаватель ОБЖ, однако в приложениях к тарификационному списку он числится именно на этой должности. Они полагают, что была допущена ошибка администрацией школы тех лет, которая вовремя не вынесла приказ о назначении Морозова С.В. преподавателем ОБЖ, или этот приказ был утерян. При этом бухгалтерия всегда начисляла истцу заработную плату как преподавателю-организатору ОБЖ.

Судом вынесено решение о частично удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периода работы истца с <дата> по <дата> в качестве преподавателя ОБЖ, полагая, что должности преподавателя ОБЖ (допризывной подготовки) и учителя являются самостоятельными, с собственными обязанностями и различной нормой часов учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы, в связи с чем нагрузка по данной должности не может суммироваться с нагрузкой учителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Гареева Р.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Морозов С.В. и представитель третьего лица – Морозова О.В. с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, решением УПФР от <дата>.... Морозову С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 21 год 03 месяца 09 дней.

В специальный стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с <дата> по <дата> в связи с отсутствием выполнения учебной нагрузки. Также в специальный стаж не включен период службы истца в армии по призыву с <дата> по <дата>.

Морозову С.В. рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости, доработав недостающую продолжительность педагогического стажа, или по достижению общеустановленного пенсионного возраста, повторно подав заявление в Пенсионный Фонд Российской Федерации по месту проживания.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Морозов С.В. в соответствии с тарификационными списками и занимаемой должностью осуществлял педагогическую нагрузку в должности учителя средней общеобразовательной школы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения спорного периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения на основании следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

В подпункте «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона.

В пункте 1.1 Списка от 29 октября 2002 года в разделе «Наименование учреждений» в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» вышеуказанного Списка поименованы должности «учитель», «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности», а в разделе «Наименование учреждений» (пункт 1.1) – «общеобразовательные учреждения»: «школы всех наименований».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В силу пункта 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности установлена продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю.

Согласно приказу Министерства образования Российской Федерации от 16 марта 1993 года № 66/85 преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год). При объеме преподавательской работы по курсу ОБЖ менее 5 часов в неделю (180 часов в год) оплата производится в размере 0, 5 должностного оклада с продолжительностью рабочей недели 18 часов (пункт 4 приказа).

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с Приказом Министерства образования Республики Татарстан от 21 августа 1998 года № 407 «Об изменении условий оплаты труда некоторых категорий педагогических работников» (утратившим силу с изданием Приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 21 января 2009 года № 72/09) преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности должные оклады выплачивались за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год).

Письмом Министерства образования и науки Республики Татарстан от 21 сентября 2007 года № 6004/7 были даны рекомендации по преподаванию «ОБЖ» и по оплате преподавателям, в соответствии с этим рекомендовано преподавателям ОБЖ должностные оклады выплачивать за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год).

При объеме преподавательской работы по курсу ОБЖ менее 5 часов в неделю (180 часов в год) и, если нет возможности догрузить преподавательской (педагогической), рекомендовано оплату производить в размере 0,5 должностного оклада с продолжительностью рабочей недели 18 часов.

За преподавательскую работу по курсу ОБЖ сверх 9 часов в неделю (360 часов в год), а также за преподавательскую работу по другим предметам производить дополнительную оплату в порядке и на условиях, установленных для учителей и преподавателей.

Ведение преподавательской (педагогической) работы включает в себя не только проведение уроков по предмету ОБЖ.

Должностные обязанности преподавателя-организатора ОБЖ определены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 года № 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

В соответствии с Квалификационными характеристиками должностей работников образования преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности осуществляет обучение и воспитание обучающихся, воспитанников с учетом специфики курсов основ безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки в объеме не более 9 часов в неделю (360 часов в год). Организует, планирует и проводит учебные, в том числе факультативные и внеурочные занятия, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 указанных правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из трудовой книжки Морозова С.В., с <дата> он назначен учителем физического воспитания Киятской средней школы, основание приказ .... от <дата> по Буинскому РОНО Республики Татарстан. Истец в данном образовательном учреждении работает по настоящее время.

Судом установлено, что согласно записям в книге приказов Морозов С.В. – учитель физической культуры, уволен в связи с призывом в армию с <дата>.

Приказом .... по Буинскому РОНО от <дата> Морозов С.В. вновь назначен учителем физической культуры и ОБЖ Киятской средней школы с <дата>.

Однако в трудовой книжке записей произведенных на основании данных приказов не имеется.

Иных записей о назначении в том числе и на должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности трудовая книжка Морозова С.В. также не содержит.

Согласно представленному стороной ответчика уточнения от <дата> к акту .... от <дата> по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений со стажем на соответствующих видах работ застрахованных лиц, составленной на основании выездной проверки специалистом УПФР в городе Буинске ФИО, установлено, что приказ о переводе истца на должность преподавателя ОБЖ в книгах приказов не обнаружен. Согласно тарификационному списку на 2012/2013 учебный год должность указана «преподаватель ОБЖ», при этом количество учебной нагрузки отсутствует. Штатным расписанием на 2012 год по «Киятской средней школе» должность «преподаватель ОБЖ» не предусмотрена.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с тарификационными списками на <дата> и <дата> по МБОУ «Киятская средняя общеобразовательная школа Буинского муниципального района Республики Татарстан», представленными суду на исследование представителем третьего лица, следует, что Морозов С.В. в спорный период являлся преподавателем ОБЖ, занятым на полной ставке.

Согласно приказам от <дата>.... и от <дата>.... «О тарификационных доплатах» учебная нагрузка Морозова С.В. по ОБЖ 5 часов в неделю. Кроме того, им велись часы по физкультуре – 3 часа и технологии – 1 час, что является учебной нагрузкой по полной ставке (не менее 9 часов в неделю).

В рекомендациях по установлению учебной нагрузки учителей и преподавателей образовательных учреждений, изложенных в письме ЦС Профсоюза от 11 мая 2012 года № 113 сказано, что тарификационные списки составляются ежегодно на начало учебного года приказом руководителя образовательного учреждения по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации учителям и преподавателям в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется объем учебной нагрузки, с учетом которого определяется заработная плата за преподавательскую работу.

Из представленных в деле расчетных листков усматривается, что в спорный период с <дата> по <дата> Морозову С.В. начислялась заработная плата как преподавателю ОБЖ за полную ставку.

Проанализировав вышеуказанные документы и объяснения представителей работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Морозов С.В., работая в должности учителя ОБЖ в Киятской средней общеобразовательной школе, выполнял те же функциональные обязанности, какие он выполнял до спорного периода и выполняет в настоящее время, то есть функциональные обязанности учителя ОБЖ и преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности являются идентичными. Наименование должности Морозова С.В. по ошибке работодателя не указано в трудовой книжке. Не внесены туда и сведения об увольнении Морозова С.В. на период срочной службы в Советской армии, а также о принятии его на работу в качестве учителя физкультуры и ОБЖ по окончании службы, что, как верно отмечено судом, свидетельствует о халатном отношении к ведению трудовых книжек должностным лицом, ответственным за кадровую работу школы. При этом, в судебном заседании работодатель, в лице действующего директора школы и представителя районного отдела образования, факт ошибок, допущенных при заполнении трудовой книжки признал, указав о готовности осуществить исправление неточных записей.

Пунктом 27 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Таким образом, как верно указано в решении суда, законодатель не ограничивает какими-либо сроками право граждан на обращение к работодателю с заявлениями о внесении исправлений в трудовую книжку в случае, если работодатель произвел неправильную или неточную запись.

Невнесение работодателем в трудовую книжку правильной записи о занимаемых работником должностях нарушает не только трудовые права работника, но также влияет на его права, обязанности и законные интересы в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности, по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение.

При изложенных данных суд пришел к верному выводу о том, что в спорный период истцом вырабатывалась установленная законодательством продолжительность рабочего времени для преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности.

Поскольку истец работал на полную ставку преподавателя организатора ОБЖ, имея учебную нагрузку 36 часов в неделю суд обоснованно включил в стаж Морозова С.В. для назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы с <дата><дата>.

Довод апелляционной жалобы о том, что что должности преподавателя ОБЖ (допризывной подготовки) и учителя являются самостоятельными, с собственными обязанностями и различной нормой часов учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы, в связи с чем нагрузка по данной должности не может суммироваться с нагрузкой учителя, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку обе должности предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Залялова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи