Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ... на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 1, ... года рождения, проживающего по адресу: адрес в пользу ФИО2 1 ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - возврат госпошлины. Итого ... рублей (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 .... обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ... процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска он указал, что по договору от ... года он передал ФИО1 ... ... рублей сроком до ... года под ...% от суммы займа. В указанный срок условия договора не исполнены, не возвращен основной долг, не оплачены проценты по договору займа.

Решением Белебеевского районного суда РБ от 05 июля 2011 года удовлетворены его исковые требования, в его пользу с ФИО1 ... взыскана сумма основного долга, проценты по договору займа, проценты за нарушение обязательств по договору.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 23 августа 2011 года решение суда отменено, оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 .... о признании договора займа не заключенным. В отмененной части вынесено новое решение: в пользу ФИО2 ... с ФИО1 .... взыскана сумма основного долга ... рублей; проценты по договору займа ... рублей; ... рублей в счет уплаты процентов за нарушение условий договора о несвоевременном возврате суммы займа (неустойка); ... рублей в счет уплаты процентов за нарушение условий договора займа о несвоевременном возврате процентов по договору займа (неустойка); ... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

При разрешении предыдущего иска он не предъявлял требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, потому просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, взысканной судом ... рублей, и ... рублей, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просрочка уплаты долга ... рублей составила с ... года - ... дня, просрочка уплаты ... рублей со дня вынесения решения - ... дней, всего ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 .... просит решение суда отменить, поскольку рассмотрено без его надлежащего уведомления, при вынесении решения не учтено частичное погашение долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданским законодательством предусмотрены неустойка по соглашению сторон, совершенной в письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и неустойка, определенная законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с ФИО1 ... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканными с него в пользу ФИО2 .... кассационным определением Верховного Суда РБ от 23.08.2011 года.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ... года ФИО2 .... передал ФИО1 .... ... рублей сроком до ... года под ...% от суммы займа. В указанный срок условия договора не исполнены, не возвращен основной долг, не оплачены проценты по договору займа.

Решением Белебеевского районного суда РБ от 05 июля 2011 года удовлетворены его исковые требования, в его пользу с ФИО1 .... взыскана сумма основного долга, проценты по договору займа, проценты за нарушение обязательств по договору.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 23 августа 2011 года решение суда в части удовлетворения требований ФИО2 .... отменено, оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 .... о признании договора займа не заключенным. В отмененной части вынесено новое решение: в пользу ФИО2 ... с ФИО1 ... взыскана сумма основного долга ... рублей; проценты по договору займа ... рублей за период действия договора с ... года; ... рублей в счет уплаты процентов за нарушение условий договора о несвоевременном возврате суммы займа (неустойка); ... рублей в счет уплаты процентов за нарушение условий договора займа о несвоевременном возврате процентов по договору займа (неустойка); ... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, взыскана сумма займа ... рублей и проценты по договору займа ... рублей (...% от суммы займа) за 1 месяц действия договора займа с ... года. Суммы в размере ..., ... рублей взысканы как неустойки по договору займа. Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ возможно только на сумму основного долга, поскольку неустойка за несвоевременно уплаченные суммы неустойки, взысканной судом, является двойной ответственностью по договору займа, что не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Далее в п. 6 указанного Постановления разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку исковые требования предъявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на основное обязательство – сумму основного долга, как проценты за пользование заемными средствами. ... рублей х ...% : ... дней х ... дня =... рублей (за период с ... года).

Другие суммы, взысканные кассационным определением Верховного Суда РБ от 23 августа 2011 года – это неустойки (... рублей), предусмотренные договором займа, а ... рублей – это проценты, предусмотренные договором займа ...% за 1 месяц пользования заемными средствами.

Таким образом, выводы суда о взыскании с ФИО1 ... процентов за пользование чужими денежными средствами на все суммы, взысканные в пользу ФИО2 ... неправильны, не соответствуют нормам материального права, вследствие чего, решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Туймазинским районным судом РБ принято без учета частичной оплаты долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств частичной уплаты долга не представлено. К апелляционной жалобе не приложено подлинников документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 ... о месте и времени судебного заседания, о невручении судебного извещения ему лично не состоятельны. Судебное извещение вручено по месту жительства ФИО1 ... в с. адрес по адресу, указанному в иске.

Таким образом, Туймазинский районный суд РБ надлежащим образом известил ФИО1 ... о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ.

По этому адресу ФИО1 .... извещен Верховным Судом РБ о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции на ... года, на которое им по факсу направлено ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы ввиду нахождения в служебной командировке. Однако доказательств нахождения в служебной командировке им не представлено. ФИО1 .... был повторно извещен о судебном заседании апелляционной инстанции на 28 ноября 2013 года, телеграмма вручена супруге. В судебное заседание ФИО1 ... не явился, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании им не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 .... рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность решения суда в соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ в полном объеме, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года отменить, вынести новое решение:

взыскать с ФИО1 1 в пользу ФИО2 1 ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.