Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Нугмановой А.Р. - - Валеева Р.Р., ответчика ООО «Эвент-Строй» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Эвент-Строй» в пользу Нугмановой А.Р. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере ... руб., моральный вред ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ... руб., за оформление доверенности ... руб., расходы на представителя ... руб.

Взыскать с ООО «Эвент-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Нугмановой А.Р. к ООО «Эвент-Строй» - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугманова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Эвент-Строй» о защите прав потребителя. В обоснование иска Нугманова А.Р. указала, что дата истец с ответчиком заключил договор долевого участия в строительстве дома, по условиям которого ООО «Эвент-Строй» обязалось не позднее дата передать истцу объект долевого строительства, квартиру стоимостью ... рублей. Обязанность истцом по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме. Однако ответчиком допущена просрочка срока сдачи объекта по состоянию на дата на ... дней, в связи с чем, просила изыскать с ООО «Эвент-Строй» неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на представителя и по оформлению доверенности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эвент - Строй» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и морального вреда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно взыскан штраф, поскольку в данном случае права потребителя не нарушены, в акте приема - передачи квартиры указано, что истец претензий по сроку строительства, ввода жилого дома в эксплуатацию не имеет; оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось, так как истцом не представлены доказательства перенесенных им моральных и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе представитель истца Нугмановой А.Р. - - Валеев Р.Р. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, дата истец Нугманова А.Р. заключила с ООО «Эвент-Строй» договор №... долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно указанного договора ООО «Эвент-Строй» принимает на себя обязательства на строительство многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает в собственность Нугмановой А.Р. ... квартиру на ... этаже, условный №..., общей площадью ... кв.м., а Нугманова А.Р. обязуется уплатить обусловленную договорам цену и принять объект долевого строительства (л.д. 8 - 14).

Стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилья определена в ... рублей. Исходя из общей площади жилого помещения, полная стоимость квартиры составила ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что по условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Эвент - Строй» приняло на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру в ....

Как указано в уведомлении №... от дата, подписанном директором ООО «Эвент-Строй», срок передачи объекта участникам долевого строительства перенесен на ....

Из акта от дата следует, что Нугманова А.Р. приняла объект долевого строительства, представляющий собой квартиру №... на ... этаже по адресу: адрес.

Часть 3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Удовлетворяя требования Нугмановой А.Р. в части взыскания неустойки, суд, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, определив период просрочки, и руководствуясь вышеприведенной нормой закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу пени за период с дата по дата, в сумме ... рубль.

Размер неустойки, определенный судом, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки определен правильно. Оснований для изменения размера неустойки, ввиду ее снижения или увеличения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с таким размером неустойки основанием к изменению или отмене решения суда в этой части не являются.

Кроме того, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал штраф, поскольку права потребителя не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО "Эвент-Строй" услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю не передана.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения, в том числе, и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Судом справедливо отмечено, что задержкой в передаче истцу квартиры нарушались права потребителя, гарантированные Законом "О защите прав потребителей". Претензия, направленная истцом в адрес ответчика дата оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении суда приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, их доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких - либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Нугмановой А.Р. - Валеева Р.Р., ответчика ООО «Эвент-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий: Галиев В.А.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Псянчин А.В.