Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2015 по апелляционной жалобе Красниковой И. П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года, постановленное по заявлению Красниковой И. П. о признании незаконным бездействие начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя – адвоката Попова С.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красникова И.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга и начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге, выразившееся в не размещении на официальном интернет-сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга http://msk.spb.sudrf.ru решения суда по гражданскому делу №..., что повлекло нарушение права Красниковой И.П. на своевременное получение достоверной информации о деятельности суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года отказано в принятии заявления в части требований к председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование незаконности бездействия начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее – УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге) Красникова И.П. ссылалась на то, что неразмещение в сети «Интернет» решения по гражданскому делу №..., постановленного <дата> 2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга, явилось следствием ненадлежащей организации опубликования предусмотренной законом информации о деятельности Московского районного суда Санкт-Петербурга и отсутствием контроля за ее опубликованием со стороны начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге, возложенных на него Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 апреля 2009 года № 71 «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет».

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила признать незаконным бездействие начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге, выразившееся в отсутствии организации размещения на официальном интернет-сайте решения по гражданскому делу №... от <дата> 2014 года Московского районного суда Санкт-Петербурга и отсутствии надлежащего контроля за обеспечением предусмотренного Федеральным законом доступа к информации о деятельности Московского районного суда Санкт-Петербурга через сеть «Интернет».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значении для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в виду высокой нагрузки в деятельности управления. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие у начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге полномочий по размещению в сети «Интернет» судебных актов и по осуществлению контроля за размещением информации на сайтах районных судов, в виду не наделения его такими полномочиями нормами Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, положениями должностного регламента и трудового контракта.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ) основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ доступ к информации о деятельности судов обеспечивается в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, доступ к информации о деятельности судов, имеющейся в органах судейского сообщества, обеспечивается Судебным департаментом и органами Судебного департамента.

Суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества в целях организации доступа к информации о деятельности судов определяют соответствующие структурные подразделения своих аппаратов или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются соответственно регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами органов судейского сообщества.

С целью создания необходимых организационно-технических условий для реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности судов, о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) и его территориальных органов через сеть «Интернет» в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Приказом Судебного департамента от 20 апреля 2009 года № 71 утвержден Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента в сети «Интернет» (далее - Регламент).

Данный Регламент определяет порядок создания (обновления),
подготовки и размещения в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» информации о деятельности судов общей юрисдикции (далее -
судов), органов судейского сообщества, Судебного департамента и
управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской
Федерации, а также распределил между вышеперечисленными субъектами
объём ответственности за размещение (опубликование), информации,
определенной Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. 1.2 Регламента).

Согласно п.п. 1.4 и 1.5 Регламента для размещения предусмотренной законом информации в сети «Интернет» создан интернет-портал http://www. sudrf.ru/, который является подсистемой Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», и служит инструментом (технологическим средством) для создания официальных сайтов судов, Судебного департамента, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации; на указанном портале созданы сайты для судов, Судебного департамента, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации; техническое, программное, методическое и лингвистическое обеспечение функционирования интернет-портала возложено на Судебный департамент.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть «Интернет», в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В случае, если суд не имеет официального сайта и возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд.

Порядок создания официальных интернет-сайтов районными судами регламентирован Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 года (далее - Положение).

Разделом 3 указанного Положения установлено, что контроль за работой Интернет-сайта возлагается на председателя суда или его заместителя. Непосредственное руководство разработкой и сопровождением Интернет-сайта обеспечивает начальник отдела правовой информатизации или администратор суда.

Аналогичные правила распределения обязанностей по размещению определенной законом информации о деятельности суда для размещения в сети «Интернет» и принятию решений о ее размещении установлены п. 2.2 Регламента, согласно которым указанные функции отнесены к компетенции председателя суда либо уполномоченного им должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ суды в сети «Интернет» размещают в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Частью 6 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ установлен перечень информации подлежащей размещению на сайте Судебного департамента, согласно орган Судебного департамента размещает в сети «Интернет» общую информацию об органе Судебного департамента, также информацию об органах судейского сообщества, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, Московский районный суд Санкт-Петербурга имеет свой сайт на интернет-портале федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://www.sudrf.ru/, таким образом, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ при наличии которых начальник УСД ВС РФ по СПб обязан разместить в сети «Интернет» информацию о деятельности Московского районного суда Санкт-Петербурга, в том числе, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №..., отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> 2014 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 марта 2015 года. Нарушение сроков размещения указанного судебного акта на сайте суда обусловлено техническими неполадками в работе сервера.

Таким образом, учитывая, что ст. 9 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ установлено, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается в пределах своих полномочий, а ст. 14 указанного закона определен перечень таких полномочий и их разделение, установлен перечень информации, подлежащей размещению судами и Судебным департаментом, то в отсутствие у начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге установленной законом обязанности, как по размещению судебного решения, так и по осуществлению контроля за его опубликованием, отнесенной к полномочиям начальника отдела правовой информатизации или администратора суда и председателя суда или его заместителя, то незаконного бездействия со стороны начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге не имеется.

Следовательно, довод заявителя о нарушении её прав на доступ к информации о деятельности судов фактом бездействия начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге, противоречит имеющимся в деле доказательствам и правильно отклонен судом первой инстанции.

Является ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку начальника отдела правовой информатизации суда и администратора суда назначает начальник УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге, то последний контролирует заполнение сайта суда информацией о деятельности суда.

Так, из перечня должностных обязанностей начальника УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге, установленных должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего в УСД ВС Российской Федерации в Санкт-Петербурге должность федеральной государственной гражданской службы начальника Управления, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации 12 ноября 2007 года следует, что в обязанности начальника Управления входит назначение на должность и освобождение от должности работников Управления и администраторов районных судов, в то время как полномочия по назначению на должность начальника отдела правовой информатизации отсутствуют. Контрольные функции за деятельностью перечисленных лиц, связанных с размещением информации о деятельности суда на интернет сайте, у начальника Управления отсутствуют в силе вышеприведенных норм закона.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующих порядок размещения информации о деятельности судов и разделение полномочий по такому размещению, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: