Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Томскснабресурс» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 октября 2015 года

по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «КЕМ-ОЙЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскснабресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Управляющая компания «КЕМ-ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Томскнабресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2013 г. между ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» (Поставщик) и ООО «Томскснабресурс» (Покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № …

Согласно п. 1.1. договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Согласно п. 7.1. договора Покупатель оплачивает Поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. В спецификациях стороны договора согласовали очередную партию поставки товара, в том числе: наименование, цену, количество, а так же сроки поставки и оплаты товара. Согласно спецификациям оплата производится в течение 3-х календарных дней с момента отгрузки партии продукции.

На основании Договора на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 г. Поставщиком и Покупателем 05.05.2014 г. подписана Спецификация № … на поставку товара, на общую сумму … руб. За период с 05.05.2014 г. по 25.05.2014 г. ответчику были поставлены нефтепродукты, что подтверждается счет - фактурами: № … от 03.05.2014 г., № … от 05.05.2014 г., № … от 07.05.2014г, № … от 10.05.2014 г., № … от 16.05.2014 г., № … от 18.05.2014г., № … от 21.05.2014 г., № … от 25.05.2014 г. и товарными накладными: … от 03.05.2014 г., … от 05.05.2014 г., … от 07.05.2014 г., … от 10.05.2014 г., … от 16.05.2014 г., … от 18.05.2014 г., … от 10.05.2014 г., … от 21.05.2014 г., … от 25.05.2014 г. Таким образом, были поставлены нефтепродукты на общую сумму.. .

Однако, в нарушение своих обязательств ООО «Томскснабресурс» в полном объеме не оплатило поставленный товар. Согласно акту сверки взаимных расчетов за май 2014 г. на 31.05.2014 г. задолженность в пользу ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» … руб. Также с 03.06.2014 г. по 15.08.2014 г. ООО «Томскснабресурс» была произведена оплата в сумме … руб., что подтверждается платежными поручениями № … от 03.06.2014 г., № … от 05.06.2014 г., № … от 11.06.2014 г., № … от 27.06.2014 г., № … от 01.07.2014 г., № … от 04.07.2014 г., № … от 02.07.2014 г., № … от 08.07.2014 г., № … от 18.07.2014 г., № … от 04.08.2014 г., № … от 06.08.2014 г., № … от 13.08.2014 г., № … от 15.08.2014 г.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2015 г. у ООО «Томскснабресурс» существует задолженность перед ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» по договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 г. в размере…

Наличие задолженности в сумме … также подтверждается гарантийным письмом ООО «Томскснабресурс» № … от 27.10.2014 г.

В адрес ответчика ООО «Томскснабресурс» была направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленной продукции и пени за просрочку платежа, что подтверждается квитанцией № … от 16.06.2015 г. Срок для ответа на претензию установлен в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В п. 8.1. Договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления причитающихся Поставщику сумм, предусмотренных пунктом 6.1. Договора и утвержденных Сторонами в спецификациях, Поставщиком начисляется, а покупателем уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы не оплаты за каждый день просрочки платежа. 28.10.2013 г. между ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства б/н. Согласно п. 1.1. договора Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Томскснабресурс» (Покупатель) своих обязательств по договору поставки № … от 28.10.2013 г., между Поставщиком и Покупателем со всеми приложениями (спецификациями) к договору, подписанными как в момент заключения договора, так и в будущем. Согласно п. 3.1 договора Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

По состоянию на 04.06.2015 г. у ООО «Томскснабресурс» существует задолженность перед ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» по договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 г. в размере … Так же на сумму долга начислена пеня в размере: … руб. (сумма просрочки) * 0,5 % * 365 (количество дней просрочки с 01.06.2014 г. по 01.06.2015 г.) = …

В адрес поручителя ФИО1 было направлено требование об уплате стоимости поставленной продукции и пени за просрочку платежа, что подтверждается квитанцией № … от 16.06.2015 г. Согласно обратному уведомлению данное требование получено 20.06.2015 г. поручителем ФИО1 лично, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Свои обязательства по договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 г., ООО «Томскснабресурс» не исполнило.

Истец просил взыскать солидарно задолженность по указанному договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 г. в размере.. . основного долга, пеню в размере …, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. .

В судебном заседании представитель истца ЗАО «УК «КЕМ-ОЙЛ» ФИО2 поддержала иск.

Представитель ответчика ООО «Томскснабресурс» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 иск признал в части взыскания суммы основного долга, просил снизить размер штрафных санкций.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2015 г. постановлено (л.д. 113-118):

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «КЕМ-ОЙЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскснабресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томскснабресурс», ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «КЕМ-ОЙЛ», задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 года в размере … - основного долга, пеню по договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 года в размере …, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а всего сумму …

В апелляционной жалобе представитель ООО «Томскснабресурс» ФИО3 просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до … руб., в виду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства (л.д. 120).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (ЗАО «УК «КЕМ-ОЙЛ» - 18.12.2015, ФИО1 - 18.12.2015, ООО «Томскснабресурс» -временное отсутствие адресата), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «УК «КЕМ-ОЙЛ» и ООО «Томскснабресурс» 28.10.2013 года был заключен договор поставки № …, согласно которому Поставщик обязуется поставить нефтепродукты в период действия настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (л.д.10-15).

Согласно п. 12.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2013 года включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Если по истечению срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

Согласно п. 1.1. Договора, количество продукции в пределах ассортимента, цены на нефтепродукты, пункты поставок, сроки поставки и оплаты, другие условия поставок утверждаются Сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору, оформляемыми в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с п.2.2. Договора, количество фактически отпущенных нефтепродуктов определяется товарной накладной ТОРГ-12, подписанными полномочными представителями сторон.

Согласно п.2.3. Договора, Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру на поставленные согласно товарной накладной ТОРГ-12 нефтепродукты.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что факт получения Товара подтверждается путем подписания накладной Покупателем (Получателем) либо лицом, уполномоченным им на прием Товара, действующим на основании доверенности.

Согласно п.6.1. Договора, цена на нефтепродукты определяется спецификациями к настоящему Договору. В цену входят НДС и ж/д тариф (от станции отправления до станции назначения и обратно), а также иные транспортные расходы, если иное не установлено спецификациями.

05.05.2014 года на основании Договора на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 г. Поставщиком и Покупателем подписана Спецификация № … на поставку товара - дизельного топлива Л-0,001-62 класс 5 (ДТ-5), в количестве 300 тонн, на общую сумму … руб. (л.д.23).

Согласно спецификации оплата производится в течение 3-х календарных дней с момента отгрузки партии продукции.

За период с 05.05.2014 г. по 25.05.2014 г. ответчику были поставлены нефтепродукты на общую сумму.. ., что подтверждается счет -фактурами: № … от 03.05.2014 г., № … от 05.05.2014 г., № … от 07.05.2014г., № … от 10.05.2014 г., № … от 16.05.2014 г., № … от 18.05.2014г., № … от 21.05.2014 г., № … от 25.05.2014 г. и товарными накладными: … от 03.05.2014 г., … от 05.05.2014 г., … от 07.05.2014 г., … от 10.05.2014 г., … от 16.05.2014 г., … от 18.05.2014 г., … от 10.05.2014 г., … от 21.05.2014 г., … от 25.05.2014 г. (л.д.24-39).

Согласно п.7.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему Договору.

Из представленных ЗАО «УК «КЕМ-ОЙЛ» сведений видно, что ООО «Томскснабресурс» в нарушение своих обязательств по Договору поставки в полном объеме не оплатило поставленный товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за май 2014 г. на 31.05.2014 г. задолженность в пользу ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» … руб. (л.д.69).

В период с 03.06.2014 г. по 15.08.2014 г. ООО «Томскснабресурс» была произведена оплата в сумме … руб., что подтверждается платежными поручениями № … от 03.06.2014 г., № … от 05.06.2014 г., № … от 11.06.2014 г., № … от 27.06.2014 г., № … от 01.07.2014 г., № … от 04.07.2014 г., № … от 02.07.2014 г., № … от 08.07.2014 г., № … от 18.07.2014 г., № … от 04.08.2014 г., № … от 06.08.2014 г., № … от 13.08.2014 г., № … от 15.08.2014 г. (л.д.70-82).

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 04.06.2015 года задолженность ООО «Томскснабресурс» по договору поставки № … от 28.10.2013 года составляет … рублей - основной долг, … рублей - неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2014 г. по 01.06.2015 г. (… (сумма просрочки) х 0,5% х 365 дней).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки послужило поводом для обращения поставщика в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, снизив при этом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела, ООО «Томскснабресурс» в нарушение своих обязательств по Договору поставки в полном объеме не оплатило поставленный товар.

Данный размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

16.06.2015 г. в адрес ответчика ООО «Томскснабресурс» была направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленной продукции и пени за просрочку платежа (л.д. 18-19,40), а в адрес поручителя было направлено требование об уплате стоимости поставленной продукции и пени за просрочку платежа (л.д.20-21,40). Однако, до настоящего времени претензия и требование оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно п.8.1. Договора, в случае несвоевременного перечисления причитающихся Поставщику сумм, предусмотренных пунктом 6.1. Договора и утвержденных Сторонами в спецификациях, Поставщиком начисляется, а Покупателем уплачивается пеня и размере 0,5 % от суммы не оплаты за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, учитывая допущенные покупателем нарушения исполнения обязательств, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 года в размере … - основного долга. Расчет задолженности апеллянтом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением покупателем исполнения обязательств по договору поставки поставщиком была начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2014 г. по 01.06.2015 г. в размере … рублей, право на начисление которой предусмотрено п.8.1 договора на поставку нефтепродуктов.

С учетом положений указанной нормы права, а также исходя из условий договора на поставку нефтепродуктов № … от 28.10.2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» права на взыскание неустойки и соответственно законности исковых требований в данной части.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное право ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» стороной ответчика не оспаривалось, однако поручителем ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое судом было частично удовлетворено, и размер неустойки уменьшен с … рублей до … руб.

Доводы в апелляционной жалобе об изменении решения суда в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до … руб., в виду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленных истцом ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Судебная коллегия, с учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно суммы задолженности по договору поставки, неисполнение ООО «Томскснабресурс» в установленный срок обязательств с июня 2014 года, соотношение размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, находит вывод суда о взыскании неустойки в размере … руб. законным и обоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, оснований для еще большего его снижения коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным по заявленным истцом требованиям и в соответствии с нормами законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко