Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с данным решением не согласен, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС период работы с 05.11.1988 по 09.03.1991.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить ФИО1 в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС период работы с 05.11.1988 по 09.03.1991 в КООП «Участие». С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период. Ссылается на то, что показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей противоречат друг другу в части определения самого периода работы истца в кооперативе «Участие», в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, иного не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 следует, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 истец ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 28.11.2017 № в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 21 год 14 дней (с учетом периода учебы и периодов работы до 01.01.2002 в МКС, исчисленных в льготном порядке и учтенных в полуторном размере; периода прохождения военной службы по призыву (учтен в двойном размере) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П), что меньше требуемого стажа 25 лет; в стаж работы в МКС - 8 лет 04 месяца 24 дня, что меньше требуемого стажа - 20 лет. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Период работы истца в кооперативе «Участие» не оценивался ответчиком, поскольку трудовая книжка, содержащая сведения о данном периоде, утеряна.

Часть 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» и п. п. 5, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 предусматривают, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные нормы ранее содержались в ст. 97 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 (утратил силу с 01.01.2002), а также в ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (не применяется с 01.01.2015), п.п. 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (утратили силу с 01.01.2015).

Установив факт работы истца в кооперативе «Участие», учитывая, что местом нахождения кооператива и местом работы истца являлся г. Петрозаводск, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесен к МКС, то, что трудовая книжка истца была утрачена не по его вине, а допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.А.Т., Ф.М.В. подтвердили работу ФИО1 в кооперативе «Участие», при отсутствии доказательств иного, суд пришел к верному выводу о том, что период работы истца в данном кооперативе подлежит включению в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС.

Между тем, довод апелляционной жалобы, касающейся определения самого периода, подлежащего включению в соответствующие виды стажа истца, судебная коллегия считает обоснованным в части.

Судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Из сообщения Инспекция ФНС по г. Петрозаводску от 24.01.2018 № (на запрос суда от 15.01.2018 №) усматривается, что сведениями о регистрации и о постановке на учет кооператива «Участие» Инспекция не располагает. При этом, Инспекция просила уточнить данные кооператива.

На запрос суда апелляционной инстанции Инспекцией ФНС по г. Петрозаводску были представлены документы: ликвидационное дело указанного кооператива из которого следует, что кооператив «Участие» был зарегистрирован 02.10.1988, состав кооператива 5 человек, в том числе ФИО1 (истец), Л.С.Г., Х.С.В., Ф.А.Т. (председатель кооператива - свидетель по делу), Ф.М.В. (свидетель по делу); основной вид деятельности - (...). Протоколом собрания кооператива «Участие» от 22.09.1990 № 8 было принято решение о ликвидации кооператива, в связи с чем последний был снят с налогового учета на основании решения Исполкома Петрозаводского городского Совета от 22.09.1990.

В связи с изложенным выше, решение суда первой инстанции в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части определения даты окончания периода, подлежащего включению в стаж работы истца для оценки его пенсионных прав, с указанием на включение ФИО1 в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы в кооперативе «Участие» с 05.11.1988 по 22.09.1990.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. по настоящему делу изменить в части определения даты окончания периода, подлежащего включению в стаж работы ФИО1

Указать на включение ФИО1 в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы в кооперативе «Участие» с 05.11.1988 по 22.09.1990.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи