Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2015 года

по иску ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО7 – представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - частный сектор, расположенный по адресу: <адрес> в границах точек от 1 к до 36* - земли общего пользования (<адрес>:№ от 36* до 2к - земли <адрес>, от 2к до Зк - земли <адрес> (№ от Зк до 31 - с землями <адрес>, от 31 до 1к - земли Администрации <адрес>, согласно техническому отчету, выполненному ООО <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2015г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В соответствии с выпиской из инвентаризационного дела земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен первичному землепользователю ФИО8 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете площадью 1204 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - частный сектор, кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку у него не сохранилось договора застройки, подтверждающего факт предоставления земельного участка под строительство жилого дома. Истцом выполнены замеры площади земельного участка. В соответствии с техническим отчетом ООО <данные изъяты> Площадь земельного участка составляет фактически <данные изъяты> Данный земельный участок имеет следующее описание границ: 1 к до 36* - земли общего пользования (<адрес>:18:0000000:7896), от 36* до 2к - земли <адрес>, от 2к до Зк - земли <адрес> (№17), от Зк до 31 - с землями <адрес>, от 31 до 1к - земли Администрации г.Нижнего Новгорода, согласно техническому отчету, выполненному ООО <данные изъяты> Данные границы на местности существуют более 15 лет, споров по границам земельного участка нет, что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2015 года постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - частный сектор, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в границах точек от 1 к до 36* - земли общего пользования (<адрес> : № от 36* до 2к - земли <адрес>, от 2кдо - земли <адрес> (№ от Зк до 31 - с землями <адрес> г.Н.Новгорода, от 31 до 1к - земли администрации г.Н.Новгорода, согласно техническому отчету, исполненному ООО <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области подало апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права; считает, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, поскольку не прошел государственный кадастровый учет, нарушен принцип платности земельного законодательства.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2015г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-9).

Согласно Выписки № из инвентаризационного дела № Московского района г.Нижнего Новгорода спорный земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, был предоставлен ФИО2 (отцу истца) под строительство индивидуального жилого дома в 1946 году на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 1167 кв.м (л.д.7).

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1204 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - частный сектор, кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.15).

В соответствии с техническим отчетом ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области», площадь спорного земельного участка составляет фактически <данные изъяты> имеет следующее описание границ: от 1 к до 36* - земли общего пользования (<адрес>:№ от 36* до 2к - земли <адрес>, от 2к до Зк - земли <адрес>№), от Зк до 31 - с землями <адрес>, от 31 до 1к - земли Администрации <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные границы на местности существуют более 15 лет, споров по границам земельного участка нет, что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями, являются обоснованными и законными (л.д. 10-25).

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельный участок на котором он расположен имеет категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- частный сектор, иных граждан или органа местного самоуправления, претендующих на земельный участок судом не установлено, право постоянного пользования на земельный участок возникло у истца до введения в действие земельного кодекса, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, в соответствии с ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина является любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Следовательно, довод апелляционной жалобы, что нарушен принцип платности не обоснован, как и довод о том, что спорный земельный участок не может являться объектом гражданских прав, истец может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании архивной выписки.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи