Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новороссийска < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 февраля 2017 года и возражениям представителя Балакиревой < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >10,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск и Балакиревой < Ф.И.О. >14 о признании сделки купли – продажи муниципального имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что прокуратурой города Новороссийска проведена проверка соблюдения законодательства о приватизации муниципального имущества при заключении договора купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного по <...>, по результатам которой выявлены существенные нарушения порядка реализации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем прокурор г. Новороссийска просил суд признать открытый аукцион по продаже нежилого муниципального помещения по ул. Карла Маркса, д. 35 в г. Новороссийске, проведенный <...>, недействительным, признать договор купли-продажи нежилого муниципального объекта по вышеуказанному адресу от <...>, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новороссийска и Балакиревой < Ф.И.О. >15., недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Балакиреву < Ф.И.О. >16. обязанности по возврату муниципальному образованию город Новороссийск нежилого цокольного помещения литер А, помещения <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>, и возложении на администрацию МО г. Новороссийск обязанности вернуть Балакиревой < Ф.И.О. >17. денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2017 года в удовлетворении требований прокурора г. Новороссийска отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новороссийска < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств относительно нарушения установленного законом порядка отчуждения муниципального имущества.

В письменных возражениях представитель Балакиревой < Ф.И.О. >19. по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционное представление - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Руденко М.В., которая просила решение суда отменить, представителя администрации МО г. Новороссийска по доверенности Ищенко < Ф.И.О. >20., представителя Балакиревой < Ф.И.О. >21. по доверенности < Ф.И.О. >10, которые против удовлетворения апелляционного представления возражали и просили решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новороссийск на нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II,общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Новороссийск серия <...> от <...>

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск <...> от <...> вышеуказанный объект муниципальной собственности включен в состав перечня имущества для продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений.

Распоряжением <...>-рки «О продаже муниципального имущества посредством публичного предложения» Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск поручено организовать и провести <...> аукцион по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, в том числе по лоту <...> - нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>. Начальная цена помещения - 1 825 920 рублей, размер задатка - 182 592 рублей, шаг понижения - 182 592 рублей, шаг аукциона - 91 296 рублей, цена отсечения - 912 960 рублей.

Извещение о проведении торгов 01 декабря 2015 г. опубликовано на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru, в газете «Официальный Новороссийск» (от 02 декабря 2015 г. № 67), а также на официальном сайте администрации города - http:admnvrsk.ru.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества от <...><...>, заявки на участие в аукционе по лоту <...> (нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>. Начальная цена помещения - 1 825 920 рублей, размер задатка - 182 592 рублей, шаг понижения - 182 592 рублей, шаг аукциона - 91 296 рублей, цена отсечения -912 960 рублей) подали два физических лица - Балакирева < Ф.И.О. >22 (заявка <...> от <...>) и < Ф.И.О. >2 (заявка <...> от <...>). Аукционная комиссия признала указанных лиц участниками аукциона по лоту <...>.

Протоколом об итогах аукциона <...> от <...> победителем торгов, предложившим наибольшую цену, признана Балакирева < Ф.И.О. >23 цена предмета аукциона, проведенного посредством публичного предложения, составила 912 960 рублей.

Извещение о результатах торгов опубликовано в газете «Официальный Новороссийск» <...> от <...>, на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администраций города - http:admnvrsk.ru.

<...> Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск с Балакиревой < Ф.И.О. >24. заключен договор купли-продажи нежилого муниципального объекта - нежилого цокольного помещения, литер А, помещение № П, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, стоимостью 912 960 руб.

<...> Балакиревой < Ф.И.О. >25. произведен окончательный расчет по договору купли-продажи от <...> в размере 732 368 рублей.

<...>г. сторонами был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов не может служить основанием для признания их недействительными, как следует из ч. 1 ст. 449 ГК РФ. Такие нарушения должны носить существенный характер.

Так, суд верно пришел к выводу о том, что несоответствие установленного ч.4.1 ст. 23 ФЗ № 178-ФЗ размера задатка для торгов по продаже вышеуказанного муниципального имущества не является существенным нарушением правил организации торгов, поскольку меньший размер задатка способствует привлечению большего количества потенциальных участников аукциона, и не ограничивал права иных лиц, которые бы пожелали принять участие на торгах.

Вместе с тем, большее количество участников аукциона способствует формированию более выгодной цены реализуемого объекта для организатора торгов - муниципального образования, но даже при меньшем размере задатка в администрацию муниципального образования г. Новороссийск не поступало заявок от иных лиц, желающих принять участие в аукционе от 26 января 2016 г., тогда как указанный объект недвижимости выставлялся на торги трижды, а именно 17 августа 2015 г., 28 сентября 2015 г. и 30 ноября 2015 г.

Более того, участниками аукциона, установленный муниципальным образованием задаток в размер 10 % от цены лота был выплачен своевременно и в установленном размере, а от иных лиц заявлений и жалоб по этим основания не поступало.

Доводы прокурора о том, что основанием для проведения проверки послужила жалоба Азарова < Ф.И.О. >26 верно не принято во внимание судом, поскольку проведенными торгами права Азарова < Ф.И.О. >27 не затронуты, что подтверждается отсутствием поданной с его стороны заявки на участие в аукционе, а также отсутствием отказа в допуске его к участию в торгах, либо иным ограничением его прав при организации и проведении торгов.

При этом, суд верно оценил, как формальное, допущенное администрацией нарушение определения даты проведения торгов, указав о том, что ранее указанного срока продажа имущества не осуществлялась, а бюджет муниципального образования своевременно получил денежные средства от реализации такого имущества.

Вместе с тем, суд верно не нашел подтверждение доводов прокурора о нарушении срока давности проведения оценки реализуемого объекта, в виду следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Из представленного администрацией МО г. Новороссийск отчета об оценке <...>/Н, проведенного ООО <...> следует, что оценка нежилого цокольного помещения, литер А, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, проведена на 28 сентября 2015 г., отчет составлен 01 октября 2015 г.

Информационное сообщение о продаже объектов муниципальной собственности, включая лот № 3, от 01 декабря 2015 г. было опубликовано на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru 02 декабря 2015 г., в газете «Официальный Новороссийск» (№ 67) 02 декабря 2015 г., а также размещено на официальном сайте администрации города - http:admnvrsk.ru.

Тем самым, со дня составления отчета об оценке объекта оценки (01 октября 2015 г.) до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже муниципального имущества (02 декабря 2015 г.) прошло чуть больше двух месяцев, что полностью соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов, а, следовательно, и оснований для признания таких торгов недействительными.

Доводы апелляционного представления о неверной оценки судом обстоятельств относительно допущенных нарушений установленного законом порядка отчуждения муниципального имущества, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергающимися вышеизложенными установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 февраля 2017 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: