Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3908/2019 по иску Бирюковой Ксении Леонидовне к товариществу собственников жилья «Заря», администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Волгограда Ряховской Т.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Бирюковой Ксении Леонидовне к товариществу собственников жилья «Заря», администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично к администрации Волгограда;

признать за Бирюковой Ксенией Леонидовной право собственности на № <...> в г. Волгограде;

в части требований к товариществу собственников жилья «Заря» отказать в удовлетворении искового заявления Бирюковой Ксении Леонидовны.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Бирюкова К.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Заря» о признании права собственности на № <...> в г. Волгограде, в обоснование исковых требований указав, что Бирюкова К.Л. в качестве цессионария по договору с ООО «Малекс» от 21.06.2002 об уступке права требования получила права на двух комнатную № <...> в многоквартирном № <...> в г. Волгоград (в ходе строительства адрес: жилой № <...> в микрорайоне № <...>). Многоквартирный № <...>№ <...> в г. Волгоград строился по заказу Волгоградского облпотребсоюза (признан банкротом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2006 и ликвидирован 16.10.2008 на основании определения Центрального районного суда города Волгограда от 17.02.2009) на средства дольщиков (заказчиков), которым являлось с 1999 года и ООО «Малекс». Торгово-закупочное кооперативное объединение Волгоградкоопвнешторг» Волгоградского облпотребсоюза (который являлся его единственным учредителем), указанное в договоре с ООО «Малекс» и которое выступал в договорах с дольщиками от имени «Заказчика» («Застройщика»), то есть имени Волгоградского облпотребсоюза - ликвидировано 22.12.2006. Подрядчиком строительства дома выступало ОАО «Волгоградстрой» (признан банкротом и ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2004). Ввиду ликвидации заказчика строительства и подрядной организации дом не мог быть введен в эксплуатацию в общем порядке и права на квартиры в нем не могли быть зарегистрированы своевременно. В 2007 году в целях завершения отделочных работ и введения дома в эксплуатацию было создано Товарищество собственников жилья «На Рокоссовского», в которое на основании переданных Волгоградским облпотребсоюзом документов (списков участников долевого строительства) на спорную № <...> был открыт лицевой счет. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.08.2010 по делу № 2-4881/2010 были удовлетворены исковые требования членов ТСЖ о признании вышеуказанного дома завершённым строительством и введённым в эксплуатацию. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.12.2013 по делу № 2-1015/2014 произведенная истцом перепланировка в указанной квартире узаконена. Однако в связи с ликвидацией Волгоградского облспотребсоюза и фактическим прекращением деятельности ООО «МАЛЕКС» (было исключено из ЕГРЮЛ в 2016 г.), оформить свои права на квартиру истец возможности не имела. После прекращения детальности ТСЖ «На Рокосовского», было образовано ТСЖ «Заря». Истец указывает, что оплачивает коммунальные платежи, владеет и пользуется спорной квартирой более 15 лет, лицевой счет открыт на ее имя.

Бирюкова К.Л. просила суд признать за ней право собственности на № <...> в г. Волгоград.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель администрации города Волгограда - Ряховская Т.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации города Волгограда – Коротенко М.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Бирюковой К.Л. – Севостьянова Д.А., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что Бирюкова К.Л. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: г№ <...>, следовательно за истцом может быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бирюкова К.Л. в качестве цессионария по договору с ООО «Малекс» от 28.06.2002 об уступке права требования получила права требования по договору от 14.05.1999, заключенному между ООО «Малекс» и должником Торгово-закупочным кооперативным объединением «Волгоградкоопвнешторг» на двух комнатную квартиру площадью 49 кв.м., в жилом № <...> в г. Волгограде.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира является одним из видов жилого помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию помещения в нем не могут использоваться по целевому назначению и не являются объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: № <...>, введен в эксплуатацию решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.08.2010 г., с указанного времени данный многоквартирный дом, как объект гражданских прав введен в гражданский оборот и является объектом права собственности.

При таких обстоятельствах у истца ни на день обращения в суд с иском ни на момент проверки судебного решения в суде апелляционной инстанции, не наступило право требовать признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности надлежит исчислять с момента ввода дома в эксплуатацию, с учетом срока исковой давности (15+3=18 лет).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового заявления Бирюковой К.Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: № <...>, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности, не наступил (2028г.).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бирюковой Ксении Леонидовне к товариществу собственников жилья «Заря», администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру отказать.

ВЕРНО

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев

Подлинник определения находится в Центральном районном суде города Волгограда в деле № 2-3908/2019.