Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селезневой О.Т., подписанную представителем по доверенности Якимовым И.Н., на определение Кировского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4654/2019 по исковому заявлению Селезневой О.Т. к администрации г. Иркутска о признании квартиры жилым домом блокированной застройки,

установил:

Селезнева О.Т. обратилась в Кировский районный суд города Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании квартиры <адрес изъят> жилым домом блокированной застройки, указав, что она с целью оформления в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей жилого помещения обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес изъят>. Однако ей в этом было отказано по мотиву необходимости формирования земельного участка с учетом интересов всех собственников дома для оформления земельного участка в общую долевую собственность. Ею предприняты попытки привлечь к участию в процедуре оформления земельного участка в собственность соседей по дому, однако результата достигнуто не было, одного из собственников квартир найти не удалось, другой собственник отказался от участия в процедуре оформления земли под домом. Полагает, что жилой дом не является многоквартирным, т.к. представляет собой дом блокированной застройки

12 декабря 2019 года до начала рассмотрения дела по существу от ответчика администрации г. Иркутска поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска, в связи с тем, что по указанным требованиям в отношении недвижимого имущества действуют правила об исключительной подсудности.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу путем направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает на то, что спора о праве на землю нет, также нет спора о правах на квартиру, исключительной подсудности не имеется, иск подсуден Кировскому районному суд города Иркутска по месту нахождения ответчика. По мнению заявителя, необходимость внесения изменений в техническую документацию объекта недвижимости не свидетельствует о наличии спора о правах. Ссылается на то, что ранее на стадии принятия Куйбышевским районным судом города Иркутска данное исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в другой суд, исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просила о признании квартиры по адресу: <адрес изъят>, - жилым домом блокированной застройки с целью оформления в собственность земельного участка под домом, при этом место нахождения указанного недвижимого имущества не относится к юрисдикции Кировского районного суда города Иркутска, в связи с чем, на основании статьи 30 ГПК РФ пришел к выводу о передаче дела в Куйбышевский районный суд города Иркутска по месту нахождения спорного имущества.

Между тем судом не принято во внимание, что ранее истец уже обращалась с данным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд города Иркутска по месту нахождения спорного имущества, однако определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 мая 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду и ей разъяснено право обращения с данным иском в Кировский районный суд города Иркутска.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 мая 2019 года о возврате настоящего искового заявления, учитывая, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд не имел оснований передавать данное гражданское дело по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Кировский районный суд города Иркутска для его рассмотрения в установленном законом порядке

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело № 2-4654/2019 по исковому заявлению Селезневой О.Т. к администрации г. Иркутска о признании квартиры жилым домом блокированной застройки возвратить в Кировский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу

Судья-председательствующий

Е.Б. Бадлуева