Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Адлерского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6, НП «АРСО» о признании недействительными и отмене результатов межевания, обязании выполнить межевые планы и признании земельных участков декларированными.

< Ф.И.О. >5 просила суд разъяснить решение суда таким образом, чтобы кадастровая службы могла осуществить декларирование земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.

Определением Адлерского районного суда от <...> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления. Указывая, что судом не учтено письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...>.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав < Ф.И.О. >5, просившую об отмене определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 НП «АРСО» о признании недействительными и отмене результатов межевания, обязании выполнить межевые планы и признании земельных участков декларированными были в полном объеме удовлетворены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Признать недействительными и отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...> а и земельного участка с кадастровым <...> расположенного по адресу: <...>, без снятия с кадастрового учета.

Обязать ПН «АРСО» выполнить новые межевые планы в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по исправлению ошибок кадастрового инженера.

Считать земельные участки с кадастровыми номерами 23:<...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>130, расположенного по адресу: <...>, декларированными».

Из материалов дела следует, что судом были рассмотрены исковые требования < Ф.И.О. >5 в полном объеме, как были заявлены истцом в исковом заявлении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что < Ф.И.О. >5 в своем заявлении не указано, какие именно неясности, противоречия, либо нечеткости содержатся в решении Адлерского районного суда <...> от <...>

Судом учтено, что истец в обоснование своего заявления представила письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, согласно которому < Ф.И.О. >5 было разъяснено, что в решении Адлерского районного суда <...> от <...> отсутствуют какие-либо требования к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в связи с чем, исполнить данное решение, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не представляется возможным.

Суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанное письмо судом не может быть принято во внимание, так как в исковом заявлении < Ф.И.О. >5 каких-либо требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не предъявляла, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не являлся ответчиком по данному гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил, что, разъяснив решение суда и возложив на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю какие-либо обязанности, суд фактически изменит его содержание.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что неясностей, противоречивостей либо нечеткостей в решении Адлерского районного суда <...> от <...> не содержится.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >5 о разъяснении решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >5 о разъяснении решения суда не имелось, в заявлении < Ф.И.О. >5 не указано, какие именно неясности, противоречия либо нечеткости содержатся в решении Адлерского районного суда <...> от <...>

Доводы жалобы о том, что судом не учтено письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...>, необоснованны, так как письмо судом не может быть принято во внимание, в исковом заявлении < Ф.И.О. >5 каких-либо требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не предъявляла, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не являлся ответчиком по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: