Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Х.(М.)О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, встречному иску Х.О.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Х.О.И. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Х.(М.)О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Х.(М.)О.И. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в сумме <...>., в том числе: <...>. –основной долг; <...>. – проценты за пользование кредитом; <...>. – неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.(М.)О.И. – <...>-х комнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <...>.

Реализацию заложенного имущества отсрочить на <...> с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Х.(М.)О.И. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по уплате
государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении требований по встречному иску Х.О.И. к
Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» Ч.С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее ОАО КБ «Агропромкредит», Банк) обратилось в суд с иском к Х.(М.)О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. С учетом измененных требований, указало, что по кредитному договору № № от <...>М.О.И. был выдан кредит в сумме <...>. в срок до <...> под <...> % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <...>%. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредиту составила <...>.: основной долг <...>., проценты <...>.; сумма начисленных неустоек за просроченный основной долг <...>.; сумма начисленных неустоек за несвоевременно погашенные проценты <...>. Указало, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога является <...>-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый (условный) номер квартиры №, оценочной стоимостью <...>. Просило взыскать задолженность по состоянию на <...> в общей сумме <...>., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную цену продажи <...>., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

Х. (до регистрацией брака <...>М.)О.И. обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании кредитного договора исполненным. С учетом измененных требований, просила признать кредитный договор исполненным, взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <...>. Указала, что в связи с изменением организационно-правовой формы Банка <...> был осуществлен и переход прав кредитора ООО КБ «Агропромкредит» к ОАО «Агропромкредит», о чем она узнала только после обращения Банка в суд. Полагала новый кредитор не вправе требовать уплаты процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение обязательств, возникших после замены кредитора. Общая уплаченная сумма процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, за период с первого платежа после реорганизации (<...>) оставила <...>. считала, ввиду того, что новый кредитор, не имеет права требовать исполнения обязательств до уведомления должника о переходе прав кредитора, то указанная сумма является переплатой и должна быть зачтена в счет погашения основного долга по кредитному договору. Основной долг по спорному кредитному договору согласно расчету Банка составляет <...>., размер положительного остатка на ее счете должен составить <...>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО КБ «Агропромкредит» Ч.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) не подлежат применению в связи с переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Х.О.И.С.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности и процентов не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала. Указывала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование ссылалась на то, что кредитным договором предусмотрено направление в досудебном порядке уведомления о взыскании задолженности, в материалах дела такое уведомление имеется, но оно подписано не уполномоченным на то лицом и относится к иному кредитному договору. Просила в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суд на год, поскольку в течение этого времени имеется возможность исполнить решение суда без обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик (истец по встречному иску) Х.О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что является постоянным клиентом Банка с <...> года, просрочки платежей были допущены в связи финансовыми трудностями. Считает, что с ее стороны выполнены все обязательства перед Банком, сумма кредита в <...>. погашена, в том числе и по выплате процентов за <...> лет.

Третьи лица Х.В.А., М.Е.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Х.О.И.

В апелляционной жалобе Х.О.И. полагает выводы суда об отказе в оставлении первоначального иска без рассмотрения не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. Частично соглашаясь с выводами суда, полагает, что п. 4.5.1. кредитного договора предусматривает право банка требовать досрочного возврата кредита, но указанное право обусловлено обязанностью Банка направить письменное требование, реализация права на досрочный возврат кредита невозможна без направления письменного требования. Считает судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 58, 382, 385 ГК Российской Федерации. Ранее действовавшее законодательство прямо предусматривало, что при преобразовании Банка из одной организационно-правовой формы в другую происходит переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу. Указывает, что доказательств свидетельствующих о том, что жилое помещение приобретено или построено за счет кредитных средств материалы дела не содержат. Считает вывод суда о применении норм об ипотеке в силу закона основан на неверном толковании норм материального права, поскольку залог возник на основании договора, а не на основании закона. Указывает не допускается договорная ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу АО КБ «Аропромкредит» считает несостоятельными доводы жалобы Х.О.И.., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО КБ «Агропромкредит» Ч.С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) Х.О.И.., ее представитель С.Е.В., третьи лица Х.В.А., М.Е.П., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, С.Е.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО КБ «Агропромкредит» Ч.С.А., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера начальной продажной стоимости квартиры, в остальной части оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 819 ГК Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(ст. 807-818 ГК Российской Федерации) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Агропромкредит» и М.О.И. был заключен кредитный договор № № от <...>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <...>. сроком на <...> месяцев для потребительских нужд под <...>% годовых (п.п. 1.1., 3.1. договора).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от <...> и расходным кассовым ордером № от <...>.

Согласно п.п. 3.3.3., 3.3.5 кредитного договора ответчик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и (или) уплате процентов за соответствующий процентный период не позднее <...> числа каждого месяца путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере <...>.

При нарушении сроков возврата кредита кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящем договором, договором залога, договорами страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <...> раз в течение <...> месяцев. В случае нарушений заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.5.1., 4.5.3. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от <...> между теми же сторонами заключен договор залога № № от <...>, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю <...>х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, кадастровый (условный) номер квартиры №, оценочной стоимостью <...>.

Собственником указанной квартиры является М.О.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <...> и выпиской из Единого государственного реестра прав от <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением М.О.И. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <...>, <...>, <...>, <...> в ее адрес были направлены требования о возврате кредита, а также уведомления о необходимости срочного погашения просроченной задолженности от <...>, <...>.

В соответствии с расчетом по состоянию на <...> задолженность по кредиту составила <...>., из них основной долг <...>., проценты в соответствии с условиями кредитного договора <...>.; сумма начисленных неустоек за просроченный основной долг <...>.; сумма начисленных неустоек за несвоевременно погашенные проценты <...>.

Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит», суд первой инстанции пришел к выводу, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, законом обязательной досудебной процедуры взыскания задолженности по кредитному договору не установлено, в п. 4.5.1 кредитного договора речь идет лишь о праве, но не об обязанности банка предъявить письменное требование о досрочном возврате задолженности, соответственно, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а длительность просрочки - три месяца. При этом установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном заключением экспертизы об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на <...>.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, как и их отсутствия для удовлетворения встречного иска.

Верными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Х.О.И. о признании договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении истца <...> имел место факт реорганизации юридического лица.

В соответствии со ст. 57 ГК Российской Федерации (в ред. от 14.07.2008), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК Российской Федерации).

Согласно передаточному акту от <...> от Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ «Агропромкредит» Коммерческому банку «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) ОАО КБ «Агропромкредит» переходят все активы и пассивы реорганизуемого банка, в том числе материальные ценности, а также все права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ «Агропромкредит», в том числе обязательства, оспариваемые сторонами.

Из свидетельств серии № и № следует, что ОАО КБ «Агропромкредит» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области <...>.

Таким образом, ссылки истца по встречному иску на предусмотренные ст. 385 ГК Российской Федерации неблагоприятные последствия для нового кредитора, правового смысла в рассматриваемой ситуации не имеют. Следовательно, произведенные после реорганизации банка платежи не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения Банка, в силу чего отсутствуют какие-либо основания для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в виде неосновательного обогащения и признания обязательств исполненными.

Как правильно указывал суд первой инстанции, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору тому лицу, которое ФИО1 считает первоначальным кредитором, в материалы дела не представлены.

Правомерно не согласился суд первой инстанции с доводами ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, как единственного места жительства ответчика.

Как следует из ст. 334 ГК Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи ее с ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п. 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит изменению, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия, указанные в п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации - сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению экспертов ООО «Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» № № от <...>, полученному на основании определения суда, поскольку ответчиком начальная продажная стоимость имущества, установленная соглашением сторон оспаривалась, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <...> составляет <...>

Исходя из изложенных выше норм права, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества должен быть определен в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, соответственно, составляет <...>., решение в данной части подлежит изменению независимо от доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы жалобы приводились ответчиком в обоснование процессуальной позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 января 2016 года изменить в части размера начальной продажной стоимости <...>-х комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры №, установив ее в размере <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.(М.)О.И. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова