Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при секретаре Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Френкеля А.Ф., Френкеля Е.Э. - Аристова А.С. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022 о возвращении искового заявления Френкеля Алексея Ефимовича, Френкеля Ефима Эликовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представителем Френкеля А.Е. - Аристовым А.С., действующим на основании доверенности от 08.02.2022, в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа подано исковое заявление к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. и возмещения материального ущерба в виде расходов на приобретение авиа- и железнодорожных билетов в размере 46 988 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате издания не соответствующего закону постановления ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 28.12.2018 о наложении дисциплинарного взыскания Френкелю А.Е. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага и личные неимущественные права (право на свободу и личную неприкосновенность, право на уважение честной и семейной жизни), в нравственных переживаниях в связи с утратой матери, невозможности помочь отцу.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.04.2022 устранить недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину исходя из цены иска 46 988 руб., представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, уточнить исковые требования, с учетом того, что приобретателем билетов, о которых указано в исковом заявлении, является не Френкель А.Е., а Френкель Ефим, кроме того, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц исправительных учреждений, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 по ходатайству представителя истца Аристова А.С. продлен срок устранения недостатков искового заявления до 22.04.2022.

08.04.2022 во исполнение требований определения от 11.03.2022 представителем истцов Аристовым А.С. в суд подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве истцов указаны Френкель А.Е. и Френкель Е.Э., в качестве ответчиков - ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, к уточненному исковому заявлению приложены: копия доверенности от 06.04.2022, выданная Аристову А.С. Френкелем Е.Э., платежные документы об уплате государственной пошлины в сумме 1610 руб.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022 исковое заявление возвращено в связи с неустранением в полном объеме недостатков искового заявления, указанных в определении от 11.03.2022.

Не согласившись с таким определением суда, представитель истцов Аристов А.С. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного судебного постановления и о направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в обоснование приводит доводы о том, что представленные суду платежные документы являются документами, подтверждающими уплату государственной пошлины.

16.05.2022 и 20.05.2022 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили ходатайства представителя истцов Аристова А.С. о приобщении к материалу письма Управления Федерального казначейства по ЯНАО от 06.05.2022 № 90-02-17/35 о поступлении денежных средств в размере 300 рублей и 1 610 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска на казначейский счет Управления и об учете этих денежных средств на лицевом счете Администратора - Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО, и письма Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО от 19.05.2022 №14-32/0282-зг@ о зачислении уплаченной Френкелем А.Е. в Лабытнангский городской суд государственной пошлины в сумме 1610 руб. и 300 руб. на код бюджетной классификации 18210803010011050110.

Определением судьи Ямало-Ненецкого автономного округа, занесенным в протокол судебного заседания, указанные документы приобщены к материалу по частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Аристова А.С. на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что не все недостатки, указанные в определении от 11.03.2022 об оставлении искового заявления без движения, истцом были устранены в установленный срок, а именно - судья посчитал, что представленные истцом платежные документы (копия чека по операции от 25.02.2022 на сумму 300 руб. и квитанции от 07.04.2022 на сумму 1610 руб.) не являются доказательством уплаты государственной пошлины ввиду несоответствия этих документов требованиям Положения Банка России от 29.06.2021. №762-П.

Из материалов дела следует, что представителем истцов Аристовым А.С. государственная пошлина в сумме 300 руб. уплачена с применением электронной системы платежей «Сбербанк Онлайн». В представленном суду чеке указан вид платежа - «безналичная оплата услуг», указаны также: дата платежа, его назначение (госпошлина в Лабытнангский городской суд), сумма, реквизиты плательщика и представляемого им лица (Френкеля А.Е.) и данные получателя платежа, имеется отметка с наименованием организации о том, что операция выполнена.

Кроме того, согласно представленной квитанции от 07.04.2022 Френкелем А.Е. с применением электронной системы платежей доплачена государственная пошлина в размере 1610 руб. В квитанции также указаны реквизиты плательщика, назначение платежа (государственная пошлина), сумма платежа, реквизиты получателя платежа.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется, в том числе, в рамках расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований настоящего Положения (п. 1.1).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения, при этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (п. 4.7).

С учетом изложенного, представленные представителем истцов платежные документы являются надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в полном объеме: в сумме 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 1610 руб. за требование о возмещении материального ущерба в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 46 988 руб. в соответствии с расчетом: 800 руб. + (46 988 руб. - 20 000 руб.) х 3%.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 300 руб. и 1610 руб. подтверждаются письмами Управления Федерального казначейства по ЯНАО от 06.05.2022 №90-02-17/35 и Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО от 19.05.2022 №14-32/0282-зг@.

При таких обстоятельствах определение судьи Лабытнангского городского суда от 22.04.2022 о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом нарушения ограничивают гарантированное Конституцией Российской Федерации право истцов на судебную защиту, в связи с чем указанное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Френкеля Алексея Ефимовича, Френкеля Ефима Эликовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова