Гражданский кодекс часть 1

15 января 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4305/2020 по исковому заявлению ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «Держава», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

по частной жалобе ООО «Альянс-ДСЛ»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области,

установил:

ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «Держава», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарного знака «Стременное» за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 900000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Альянс-ДСЛ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

По общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. В то же время, законом может быть установлена специальная подсудность некоторых категорий споров.

Положениями п. 1 ст. 1477 ГК РФ определено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

С учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (п. 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что истец заявляет требование к юридическим лицам, индивидуальному предпринимателю и физическим лицам о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, то есть спор, в субъектный состав которого также включены граждане, возник о средстве индивидуализации, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, иск ООО «Альянс-ДСЛ» подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Доводы частной жалобы ООО «Альянс-ДСЛ» о том, что субъектный состав спора не позволяет отнести его к подсудности арбитражного суда, разъяснения абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к возникшим правоотношениям не подлежат применению, поскольку спор о средствах индивидуализации по своей правовой природе является спором об установлении, ограничении, оспаривании исключительного права на средства индивидуализации, тогда как настоящий иск направлен на защиту нарушенного права на средство индивидуализации, основаны на субъективном понимании закона, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альянс-ДСЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий