Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы по иску НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127» к ФИО1, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (знак обслуживания)

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2016 г. с возражениями на частную жалобу представителя Погореловой И.А., действующей по доверенности НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127»,

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (знак обслуживания).

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

<...> представитель Погорелова И.А., действующая по доверенности НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127», обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <...> рублей, в том числе расходы по оплате помощи представителей на основании предъявленных квитанций в размере <...> рублей, расходы по договору на проведение лингвистического исследования в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в размере <...> рублей.

Обжалуемым Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, умаляющего авторитет судебной власти России, авторитет адвокатуры.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Погорелова И.А., действующая по доверенности НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены такого характера нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, прежде всего, основывал свое решение на принципе разумности и усмотрел разумную стоимость, оказанных представителями Паншевым С.Л., Погореловой И.А., Астаповым М.С. услуг по ведению дела в суде первой инстанции, представительства при исполнении судебного акта, а также при исполнении обеспечительных мер в г. Москве в размере <...> рублей за оказание юридической помощи, согласно Актам выполненных работ от <...>, договорам на оказание правовых услуг от <...> г., приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, а также объем выполненной работы.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2016 г. заявленные НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2016 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 17 мая 2016 г. возвращена заявителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представительство истца в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также работы, направленные на исполнение судебного акта, осуществляли адвокаты: Паншев С.Л. (г. Ростов-на-Дону), Погорелова И.А. (г. Новороссийск), Астапов М.С. (г. Москва).

При этом оплата представителя - адвоката Паншева С.Л. составила, в соответствии с Актом выполненных работ <...> рублей: подготовительные мероприятия, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с Протоколом № <...> заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от <...>, средние ставки оплаты адвоката в 2015 г. по представительству в суде первой инстанции составили <...> рублей.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание продолжительность подготовительной работы, согласно Акту выполненных работ, и необходимость выезда адвоката за пределы населённого пункта, в котором расположен адвокатский кабинет (450 км.).

Кроме того, судом также установлено, что оплата представителя адвоката Погореловой И.А. составила в соответствии с Актом выполненных работ от <...>. <...> рублей: представительство при исполнении решения суда Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу, № <...> в отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, включая получение в суде всех необходимых документов, предъявление исполнительного документа к исполнена осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Согласно договору на оказание правовых услуг № <...> от <...>. и акта выполненных работ от <...> адвокатом выполнен следующие работы: ознакомление с материалами дела № <...> предоставлен: Доверителю копии апелляционной жалобы ответчика (ФИО1); получение трех заверенных судом копий вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № <...> г.; получение исполнительного листа ФС № <...> от <...> по делу № <...> г.; предъявление исполнительного листа по делу № <...> исполнению в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФСС России по Краснодарскому краю; предоставление Доверителю определения о принятых обеспечительных мер.

Судом первой инстанции при принятии решения учтено, что согласно пункту 6.2 мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатам правовой помощи в 2014-2015 г.г. при участии адвоката в исполнительном производстве составляет <...> рублей.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание количество времени затраченного адвокатом на предъявление в суд заявлений и получение исполнительного документа, а также предъявление исполнительного документа в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Сумма транспортных расходов включена в стоимость договора.

Оплата представителя - адвоката Астапова М.С. составила в соответствии с Договором на оказание правовых услуг № <...> от <...> – <...>десять тысяч) рублей.

Согласно указанному договору Адвокатом осуществлялось: представительство при исполнении обеспечительных мер в г. Москве; представительство при исполнении решения суда в г. Москве

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанным адвокатом было совершено 4 выезда в отдел судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по г Москве, а также 2 выезда в АО «РСИЦ» для передачи постановления о возбуждении исполнительного производства, для ускорения процесса исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, также был выезд для передачи на исполнение решения Октябрьского районного cyда г. Новороссийска от 17 мая 2016 г., что подтверждается Актом выполненных рабе по договору на оказание правовых услуг № <...> от <...>

Из материалов дела следует, что сумма транспортных расходов включена в стоимость договора и по договору адвокатом затрачено 4 судебных дня.

При этом иные расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств предъявления искового заявления, составили: оплата по договору на проведение лингвистического исследования от <...> - <...> рублей; оплата государственной пошлины при подаче иска - <...> рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, указанный в частной жалобе о том, что ответчик не был уведомлен ни о существе предъявленных ему требований НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127», ни о дате и месте судебного заседания, и даже решение получил случайно, нельзя признать состоятельным.

Положения части 1 стать 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное гражданское дело что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также другим заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием других средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу направляются копии процессуальных документов. Лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки и своевременной явки в суд.

Согласно определениям судьи Первомайского районного суда г. Новороссийска от 14 и 22 апреля 2016 г. исковое заявление принято к производству судьи районного суда, копия искового заявления была направлена ответчику и дело НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127» к ФИО1, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (знак обслуживания) назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на <...> (л.д. <...>).

При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания путем направления ему заказного судебного письма по адресу: <...>, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, поданных в 5 ОПС, от <...> (л.д. <...>).

Также, из сопроводительного письма Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <...> № <...>, подписанного судьей районного суда, следует, что копия решения суда от <...> была направлена ФИО1 по адресу: <...> (л.д. <...>).

Более того, согласно определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2016 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в срок до <...> ответчиком не выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда от 23 июня 2016 г.: не предоставлена квитанция об уплате госпошлины (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены

Иные доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи