Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж № № площадью № кв.м, расположенный на <адрес> в незавершенном строительством объекте».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары – ФИО2, действующей по доверенности, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Гаражно-строительному кооперативу №145 о признании права собственности на гараж, указывая на то, что он является членом гаражно-строительного кооператива № 145, который организован согласно Постановлению администрации Железнодорожного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Ему в собственность передан гараж №, которым он владеет и пользуется, несет бремя содержания, оплачивает эксплуатационные расходы и обязательные платежи, связанные с эксплуатацией данного объекта.

Заказчиком строительства гаражей является ГСК № 145, которому Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен в аренду земельный участок площадью № га и выдан соответствующий государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также разрешение на строительство гаражей. Строительство гаражей произведено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ на предоставленном земельном участке. Однако ответчиком - ГСК № 145 объект не введен в эксплуатацию и не предоставлены в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему гараж.

Ссылаясь на то, что гараж № поставлен на технический и кадастровый учет, согласно экспертным заключениям соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж № общей площадью № кв.м, расположенный на первом этаже в объекте незавершенного строительства гаража-стоянки в ГСК № 145 по адресу: <адрес>

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара просит отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – ФИО2, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ГСК №145, Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, согласно постановлению Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ г., ГСК № 145 предоставлен в аренду земельный участок и выдано разрешение на проектирование и строительство индивидуальных гаражей по <адрес> (л.д.13-15).

На предоставленном земельном участке строительство индивидуальных гаражей произведено в соответствии с решением на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно распоряжению Администрации Железнодорожного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г., ГСК № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.25).

Установлено, что ФИО1 является членом ГСК № 145 и ему принадлежит гараж <адрес>, паевой взнос выплачен истцом полностью, что подтверждается справкой выданной ГСК №145 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь гаража № составляет № кв.м (л.д.30-33).

Согласно кадастровому паспорту гараж № расположенный по адресу: <адрес> ГСК № 145 поставлен на кадастровый учет (л.д.34-38).

Из технического заключения, выполненного ОАО «<данные изъяты>», следует, что боксы комплекса гаражей ГСК 145 соответствуют проектным размерам, здание III класса, II степени огнестойкости, III степени долговечности и соответствуют своему назначению (л.д.62-64).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», индивидуальные гаражи ГСК-145 соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.70).

Согласно государственной экологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ г., гаражные боксы ГСК №145 соответствуют экологическим нормам (л.д.76).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение гараж, расположенный в ГСК №145.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая, что ФИО1 является членом кооператива, членский пай им полностью оплачен при строительстве спорного объекта недвижимости, который соответствует всем необходимым инженерно-строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, суд обоснованно признал за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на первом этаже гаража-стоянки в ГСК № по адресу: <адрес> в незавершенном строительстве объекте.

Доводы апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что признание права собственности на часть самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство гаражного комплекса осуществлялось на основании разрешения проектирования и строительства индивидуальных гаражей по <адрес>, что подтверждается постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). К тому же, истцом предоставлены все необходимые экспертные заключения подтверждающие соответствие непосредственно данного объекта всем необходимым инженерно-строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Сведений о нарушении прав иных лиц, признанием за истцом право собственности, не предоставлено.

Иные доводы, указанные в жалобе были проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: