Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 16 ноября 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 августа 2016 года, которым постановлено – «Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края о включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 02 февраля 2003 года по 17 апреля 2004 года в должности электрогазосварщика в ТОО «Конезавод «Азинский», с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года, с 31 мая 2009 года по 26 ноября 2009 года в должности электрогазосварщика в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 03 февраля 2016 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме ** рублей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края об исчислении специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда и назначении страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2016 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 16706 от 13.04.2016 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии с 14.01.2016 года в виду отсутствия требуемого специального стажа. На момент обращения, специальный стаж по Списку № 2 составил 6 лет 4 месяца 13 дней. Ответчик не засчитал в специальный стаж 2 года 10 месяцев 21 день периоды: с 02.02.2003 г. по 17.04.2004 г. работа электрогазосварщиком в ТОО «Конезавод «Азинский», так как в указанный период он совмещал профессию электрогазосварщика, кочегара и тракториста, не доказан факт работы в течение полного рабочего дня, не менее 80 % своего рабочего времени, с 09.06.2005 г. по 15.06.2005 г. дни без сохранения заработной платы в период работы электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г., с 31.05.2009 г. по 26.11.2009 г. работа электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», так как не доказан факт работы в течение полного рабочего дня. С решением ответчика не согласен в части не включения периодов работы с 02.02.2003 г. по 17.04.2004 г., с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г., с 31.05.2009 г. по 26.11.2009 г., считает его незаконным и необоснованным, поскольку, в спорные периоды он фактически работал электрогазосварщиком каждый день в течение полного рабочего дня. Просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п.2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 периоды работы: с 02.02.2003 г. по 17.04.2004 г. электрогазосварщиком в ТОО «Конезавод «Азинский», с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г., с 31.05.2009 г. по 26.11.2009 г. электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский»; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 14.01.2016 г.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Чернушинском районе Пермского края выразила несогласие с иском.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В обоснование указывает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку его работа подтверждается записями в трудовой книжке, где периоды работы в ТОО «Конезавод «Азинский» и ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства. Помимо этого, его работа в качестве электрогазосварщика в течение полного рабочего дня подтверждается личной карточкой Т – 2, в которой указано, что он прошел обучение на электрогазосварщика, и имеет специальность электрогазосварщика, помимо этого его доводы подтверждаются показаниями свидетелей и его пояснениями в судебном заседании.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчика, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просят рассмотреть делов отсутствие представителя. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 14 января 2016 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно записям трудовой книжки, истец ФИО1 работал в 105 Азинском конном заводе с 28 ноября 1975 года по 18 ноября 1992 года, в ТОО «Конный завод «Азинский» с 07 октября 1993 года по 10 января 1998 года, принят на работу в ТОО «Конный завод «Азинский» с 27 января 1998 года дежурным коневодом, 15 июня 1999 года ФИО1 переведен слесарем – сантехником, 16 апреля 2001 года переведен кочегаром, 01 марта 2002 года переведен электрогазосварщиком, 17 апреля 2004 года уволен с работы, с 18 апреля 2004 года принят в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» электрогазосварщиком, 02 марта 2009 года ФИО1 уволен в связи с ликвидацией предприятия, в период с 02.03.2009 года по 30.05.2009 года работал электрогазосварщиком в ООО «ЧернушкаМолоко», 31 мая 2009 года принят на работу электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», 26 ноября 2009 года уволен с работы. По решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе от 13 апреля 2016 года, в отношении ФИО1 исчислен специальный стаж 6 лет 4 месяца 13 дней, не зачтены в специальный стаж периоды с 02.02.2003 г. по 17.04.2004 г. - работа электрогазосварщиком в ТОО «Конезавод «Азинский», так как в указанный период он совмещал профессию электрогазосварщика, кочегара и тракториста, не доказан факт работы в течение полного рабочего дня, не менее 80 % своего рабочего времени; с 09.06.2005 г. по 15.06.2005 г. - дни без сохранения заработной платы в период работы электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский»; с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г., с 31.05.2009 г. по 26.11.2009 г. - работа электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», так как не доказан факт работы в течение полного рабочего дня; всего не зачтено 2 года 10 месяцев 21 день, в назначении пенсии с 03.02.2016 года по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для включения истцу в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости спорного периода его работы с 02.02.2003 г. по 17.04.2004 г. электрогазосварщиком в ТОО «Конезавод «Азинский», с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г., с 31.05.2009 г. по 26.11.2009 г. электрогазосварщиком в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», поскольку так как не доказан факт работы в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы истца о том, что его работа во вредных условиях подтверждается записями в трудовой книжке, где периоды работы в ТОО «Конезавод «Азинский» и ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, его работа в качестве электрогазосварщика в течение полного рабочего дня подтверждается личной карточкой Т – 2, в которой указано, что он прошел обучение на электрогазосварщика, и имеет специальность электрогазосварщика, помимо этого его доводы подтверждаются показаниями свидетелей и его пояснениями в судебном заседании, отмену решения не влекут в силу следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вместе с тем, информация, содержащаяся в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды, носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности при работе электрогазосварщиком подвергался истец, сколько времени занимала эта работа (80% или менее), в связи с чем требуется представление дополнительных документов, подтверждающих характер работ.

Из материалов дела усматривается, в частности, из архивной справки № С-1906 от 20.01.2016 года, выданной архивным отделом Администрации Чернушинского муниципального района, следует, что в документах архивного фонда «ТОО «Конезавод Азинский» в лицевых счетах по заработной плате за 2002-2004 годы, ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» за 2004-2006 годы значится ФИО1, «слесарь-сварщик», «тракт-сварщ.», «сварщик», «электрогазосварщ.». Лицевые счета по заработной плате ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» (1 отделение) за 2007-2009 годы на хранение в архивный отдел не поступали.Согласно архивной справки № С-882 от 28.07.2016 года, выданной архивным отделом Администрации Чернушинского муниципального района, в документах архивного фонда «ТОО Конезавод Азинский» в приказах по личному составу за 1993-2009 годы, в личных карточках за 2009 год имеются сведения о работе ФИО1:

с 27 января 1998 года принять ночным сторожем (приказ от 26.01.1998 г. № 4),

с 15.06.1999 года перевести слесарем-сантехником (приказ от 15.06.1999 г. № 72),

с 16.04.2001 года перевести кочегаром (приказ от 16.04.2001 г. № 30),

с 01 марта 2002 года перевести электрогазосварщиком на Центральное отделение (приказ от 01.03.2002 г. № 20),

с 02.02.2003 года электросварщику разрешить внутреннее совместительство по специальности кочегар на время отопительного сезона (приказ от 06.02.2003 г. № 15),

с 17 апреля 2004 года уволить по собственному желанию тракториста (приказ от 17.04.2004 г. № 76),

с 18 апреля 2004 года принять электрогазосварщиком Центрального отделения (приказ от 18.04.2004 г. № 27),

с 02 марта 2009 года уволить в связи с ликвидацией предприятия (приказ от 02.03.2009 г. №49).

В приказах за 2003-2004 годы сведений о переводе ФИО1 электрогазосварщика трактористом не обнаружено.

В приказах по личному составу, лицевых счетах, личных карточках за 2009 год сведений о работе ФИО1 с мая по ноябрь 2009 года не обнаружено.

В личных карточках за 2009 год имеются сведения о предоставлении отпуска без содержания с 09 июня по 15 июня 2005 года - приказ от 08.06.2005 № 9. Иных сведений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и других отвлечениях от основной работы не обнаружено.

Из копий лицевых счетов за 2003, 2004 годы на ФИО1, работавшего в ТОО «Конезавод Азинский», предоставленных архивным отделом администрации Чернушинского муниципального района, следует, что в 2003 году должность у ФИО1 указана как «слесарь-сварщик», за 2004 год должность не указана, лицевые счета за 2008, 2009 годы ФГУП ПКЗ «Азинский» на хранение в архивный отдел не поступали.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе проведена документальная проверка работы ФИО1, при которой установлено, что в оспариваемый период ФИО1 с 02 марта 2003 года разрешено внутреннее совместительство по специальности кочегар с оплатой труда на время отопительного сезона, увольнение ФИО1 17 апреля 2014 года производилось с должности тракториста, по лицевым счета должность указана как слесарь - сварщик, за 2004 год должность не указана, за 2008 год – 2009 год нет сведений по начислению заработной платы по должности.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 особые условия труда, условия для досрочного назначения трудовой пенсии, за 2008 год, за 2009 год в период работы в ФГУП ПКЗ «Азинский» не подтверждаются.

Спорные периоды его работы имели место в период действия Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусматривавшего предоставление документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Ссылка истца на показания свидетелей О., С1., С2., является несостоятельной, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в указанный период времени в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточно допустимых и относимых доказательств выполнения истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, о том, что работа истцом выполнялась полный рабочий день, при полной рабочей неделе, то есть не менее 80% рабочего времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Поскольку на момент обращения о назначении пенсии специальный стаж истца составлял менее требуемого п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и не находит оснований для отмены судебного постановления.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :