Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой И. И. к Петрову А. А., Завалий А. П., Карташеву И.И. о выселении из коммунальной квартиры, по апелляционной жалобе Завалий А. П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 18 мая 2016года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.., судебная коллегия

установила:

Ковалева И.И. обратилась в суд в с иском к Петрову А.А., Завалий А.П., Карташеву И.И. о выселении из коммунальной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит две жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28,9 кв.м. в трех комнатной коммунальной квартире общей площадью 65,8 кв.м, расположенной в 5-ти этажном жилом доме на 2 этаже, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчику Петрову А.А. принадлежит жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,9 кв.м в данной квартире.

На протяжении последних 1,5 лет ответчик Петров А.А. по данному адресу не проживает, свою комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сдает в наем квартирантам. Проживающие квартиранты не несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире согласно ст. 43 ЖК РФ.

Предоставление ответчиком Петровым А.А. права пользования комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире означает предоставление этим лицам право пользования общим имуществом в коммунальной квартире (п. 3 ст. 42 ЖК РФ, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно).

Ковалева И.И. указывает на то, что своего согласия на вселение и проживание квартирантов, а, следовательно, и на распоряжение общим имуществом не давала. Вследствие неправомерных действий ответчика истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные ей Конституцией РФ и ЖК РФ.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просила суд выселить Завалий А.П., Карташева И.И. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; запретить Петрову А.А. передавать жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аренду без согласия с истцом.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Завалий А. П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы указывают, что истец намерено своего согласие на проживание не дает, злоупотребляет свои правом.

Кроме того обращает внимание на то, что по спорному адресу проживает один наниматель и правил совместного проживания не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Ковалеву И.И., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся Петрова А.А., Завалий А.П., Карташева И.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех комнат и является коммунальной.

Ковалевой И.И. на основании договора купли-продажи жилого помещении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 28,9 кв.м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 65,8 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчику Петрову А.А. на праве собственности принадлежит жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,9 кв.м в данной квартире.

Между Петровым А.А. (Арендодатель) и Завалий А.П. (Арендатор) 20.07.2015 года был заключен договор аренды, по которому арендодатель сдает, а арендатор снимает жилое помещение квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую арендодателю на праве личной собственности. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев, и считается продленным на следующие 11 месяцев, если сторонами не заявлено иное. Также в договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяется муж - Карташев И.И.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 246, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 41, 42, 76 ЖК РФ и исходил из того, что распоряжение Петровым А.А. принадлежащей ему комнатой в указанной коммунальной квартире путем предоставления ее для проживания ответчиков нарушает права истца, поскольку предоставление ответчикам права пользования комнатой в квартире коммунального заселения по договору найма означает предоставление ответчикам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет), так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

В связи с чем пришел к выводу, о том, что проживание Завалий А.П., Карташева И.И. в комнате, принадлежащей Петрову А.А., нарушает жилищные права истца, так как у нее отсутствует возможность пользования общим имуществом в полной мере и исковые требования являются обоснованными.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в ввиду следующего.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на сдачу внаем жилого помещения в коммунальной квартире.

По смыслу этих положений ст. 76 ЖК РФ согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено и соответственно положения главы 8 Жилищного кодекса РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование пункта 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения собственник (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков законных прав истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сдача внаем жилого помещения в коммунальной квартире собственником Петровым А.А. сама по себе является правомерным действием. Какое-либо ограничение прав Петрова А.А. сдавать в аренду свою комнату, без получения предварительного согласия истца, как участника общей долевой собственности не нарушает права Ковалевой И.И. как собственника жилого помещения в данной квартире.

Удовлетворяя требования о выселении из квартиры ответчиков, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для выселения. Поскольку законность вселения ответчиков и проживания в спорном жилом помещении подтверждается договорами аренды (найма), при этом требований о согласии иных собственников жилых помещений на сдачу помещения внаем, также как и требований о достижении согласия между соседями при сдаче комнаты внаем действующее законодательство не содержит, кроме того, доказательств нарушения прав истицы суду не представлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований Ковалевой И.И. о выселении Завалий А.П. и Карташева И.И.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года

отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевой И. И. к Петрову А. А., Завалий А. П., Карташеву И.И. о выселении из коммунальной квартиры – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2016 года.