Гражданский кодекс часть 1

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки» о признании недействительными решения правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018 года, решений общего собрания СНТ «Истоки», оформленных протоколом № 14 от 17.02.2018 года, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки» о признании недействительными решения правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018 года, решений общего собрания СНТ «Истоки», оформленных протоколом № 14 от 17 февраля 2018 года.

Исковые требования мотивировали тем, 17 февраля 2018 года в гостинице «Молодежная» в г. Москва состоялось общее собрание членов СНТ «Истоки». При этом в нарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Истоки» повестка дня будущего собрания заранее до всех не доводилась, поэтому истец ФИО1 узнала о ней только на собрании. На заседании правления истец ФИО2 возражал против включения в повестку дня вопросов, связанных с принятием сметы прихода и расхода денежных средств на 2017 и 2018 годы, так как утверждение сметы 2017 задним числом недопустимо, отчет по не утвержденной смете неправомерен, а смета на 2018 год финансово не обоснована. Протокол заседания правления СНТ «Истоки» ФИО2 не подписан, так как с протоколом его никто не знакомил. Считают, что решения Общего собрания членов СНТ «Истоки» от 17 февраля 2018 года по названным вопросам не могут быть признаны действительными, поскольку решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не может быть передано правлению объединения либо председателю правления. Председатель и правление товарищества имеют право действовать только в рамках утвержденной общим собранием, а не правлением приходно-расходной сметы. Из повестки дня оспариваемого собрания, приходно-расходная смета СНТ «Истоки» на 2017 год ранее не утверждалась, следовательно, председатель и правление права действовать в рамках нее и отчитываться об ее исполнении не имели.

Полагают, что принятое решение об утверждении отчета председателя об исполнении сметы является неправомерным. При этом, контрольно-ревизионная комиссия не смогла составить отчет об исполнении сметы, так как по словам председателя правления СНТ «Истоки» ее не существует.

Единственной статьей доходов СНТ «Истоки» являются членские и целевые взносы. Для принятия решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения об установлении размеров взносов должна осуществляться подготовка соответствующего финансового обоснования устанавливаемого размера взносов. При этом выносить смету на рассмотрение общим собранием можно только после того, как все члены товарищества получили достаточно полную и понятную информацию о содержании сметы и предполагаемых будущих платежах, после того, как членам СНТ была дана возможность задать вопросы и высказать встречные предложения для улучшения основных документов.

В данном случае, не только смета, но и целиком повестка дня до садоводов не была доведена. В связи с этим никто из членов СНТ «Истоки» не проинформирован, почему размер членских взносов в 2018 году составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, правление СНТ «Истоки» не имело права включать в повестку дня вопрос о принятии сметы прихода и расхода денежных средств на 2018 год.

Просили признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Истоки» от 17 февраля 2018 года в связи с отсутствием кворума, мотивируя свои требования тем, что в случае отсутствия сведений об исключении садоводов из членов они считаются его членами, следовательно, на момент начала собрания членов СНТ «Истоки» было 346 человек. На данном собрании в члены товарищества было принято 9 человек, что увеличило численность товарищества до 355 человек. Протокол общего собрания СНТ «Истоки» № 14 от 17 февраля 2018 года содержит недействительную цифру количества членов СНТ «Истоки» - 300 человек.

В списках присутствующих на собрании стоят 145 подписей граждан, в том числе и 8 граждан, которые были приняты в члены СНТ «Истоки» на данном собрании (участки 1Б, 69, 98, 117, 186, 330, 331, 304). Так как кворум считается на начало собрания, следовательно, действительными могут быть признаны только 137 подписей граждан.

Таким образом, даже исходя из количества членов СНТ «Истоки», указанных в протоколе оспариваемого собрания - 300 человек - кворум на собрании отсутствует, тем более он отсутствует, если исходить из реального количества членов - 355 человек.

Истцы, уточнив исковые требования, указали, что стороной ответчика суду представлен протокол заседания правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Пунктом 8.3.7 Устава СНТ «Истоки» предусмотрено, что результаты заседания правления оформляются протоколом, который подписывается всеми членами правления. Однако, в представленном протоколе № 8 собрания правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018 года присутствует только подпись ФИО3, что является причиной признания решений заседания правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018 года недействительными.

Ответчик утверждает, что на данном заседании правления было принято решение о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Истоки». Однако, в повестке дня такой вопрос отсутствует. Отсутствует и решение о созыве собрания с указанием места, даты и времени собрания.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва собрания. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения. Документальных подтверждений принятия правлением СНТ «Истоки» решения о проведении общего собрания членов товарищества 17 февраля 2018 года ответчиком суду не представлено, следовательно, решения данного собрания недействительны.

Повестка дня общего собрания 17 февраля 2018 года до членов СНТ заблаговременно не доводилась. Представитель ответчика утверждает, что информация о повестке дня была размещена на доске объявлений в СНТ «Истоки». Помимо того, что данное заявление ничем не подтверждается. Размещение уведомления о собрании на доске объявлений СНТ в зимнее время неоспоримо не дает возможности оповещения всех членов товарищества. Некоторым членам СНТ «Истоки», в том числе и истцам, уведомление отправлялось путем СМС сообщения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Однако, в СМС сообщении, полученном истцами, ни повестка дня, ни содержание ее вопросов не указаны, что является существенным нарушением порядка созыва данного собрания.

Ответчиком представлен документ, озаглавленный как «Список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки». Однако, ничем не подтверждается, что данный список фиксирует именно присутствующих на названном собрании, а анализ данного списка и копий представленных доверенностей позволяет сделать вывод, что действительными можно признать только 130 подписей.

Из протоколов общих собраний членов СНТ «Истоки» следует, что ни на одном общем собрании, начиная с 2013 года, списки членов товарищества не утверждались, в связи с чем, в отсутствие утвержденных списков вообще невозможно определить наличие кворума.

В своем выступлении на оспариваемом собрании по третьему вопросу ФИО3 утверждал, что в связи с несостоявшимся общим собранием 24 апреля 2017 года смета на 2017 год не была принята, поэтому правление было вынуждено работать по смете 2016 года.

Однако, сумма расхода, предусмотренная сметой на 2016 год равна <данные изъяты> рублей. Представленная на утверждение смета на 2017 год содержит сведения о расходах в размере <данные изъяты> рубля, что говорит об отсутствии финансового обоснования данной сметы.

Отсутствие финансового обоснования смет прихода и расхода в СНТ «Истоки» подтверждал и представитель ответчика ФИО3 как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении в Кимрском городском суде Тверской области гражданского дела № 2-563/2018, о чем указано в решении суда по названному делу.

В повестке дня собрания отсутствует вопрос об отчете председателя товарищества об исполнении сметы за 2017 год и утверждении данного исполнения.

Смета прихода и расхода за 2017 года не могла быть утверждена на оспариваемом собрании.

Ввиду отсутствия кворума общее собрание 23 апреля 2017 года не состоялось. Следовательно, новое собрание должно было быть созвано не позднее 23 июля 2017 года.

Установление размера годовых взносов и срока их сдачи в повестке дня не значатся.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческих товариществах существуют следующие виды взносов: вступительные, членские, целевые и дополнительные.

Согласно статье 7.8 Устава СНТ «Истоки» в товариществе существуют следующие виды взносов: членские, целевые, вступительные и благотворительные. Годовых взносов в товариществе не предусмотрено. Следовательно, решения общего собрания по установлению размера годовых взносов и срока их уплаты недействительны.

Истцы просят суд признать недействительными решения заседания правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018 года и решения общего собрания СНТ «Истоки» от 17 февраля 2018 года по следующим вопросам повестки дня: принятие сметы прихода и расхода денежных средств на 2017 год; принятие сметы прихода и расхода денежных средств на 2018 год; утверждение исполнения сметы за 2017 года; утверждение годового взноса за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб.; утверждение срока внесения взносов должниками до 01.04.2018 года; утверждение годового взноса на 2018 год в размере <данные изъяты> руб.; утверждение срока внесения взносов до 01.04.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом изменений и дополнений, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 поддержал позицию своих доверителей по доводам, изложенным в иске, с учетом последующих изменений и уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика СНТ «Истоки» ФИО5 исковые требования не признали, указав следующее.

ФИО2 участвовал в заседании правления. Согласно протоколу, голосовал «за» по всем вопросам, принятым на заседании правления. Голоса ФИО2 и ФИО1 не могли повлиять на решения собрания. Кроме того, общее собрание от 27 февраля 2018 года оспаривается ФИО2 спустя установленный законом шести месячный срок.

Утверждения Васильковой А.В и ФИО2 о том, что повестка будущего собрания заранее до всех членов СНТ не доводилась, не состоятельны, так как информация о проведении собрания 27 февраля 2018 года с повесткой дня была размещена (вывешена) на доске объявлений в СНТ «Истоки», о чем свидетельствует тот факт, что сами истцы ФИО1 и ФИО2, а также другие члены СНТ «Истоки» (в общем 188 человек, в том числе 43 человека по доверенностям, что составило кворум для принятия решений собрания), присутствовали на оспариваемом собрании, голосовали за принятие решений, включенных в повестку дня.

К компетенции правления СНТ относятся, в том числе, составление приходно-кассовых смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов.

В СНТ «Истоки» изначально было 386 участков. За счет организации прудов, установки двух КТП, а также предусмотренного места под водокачку, количество участков сократилось до 371 участка; некоторые члены СНТ «Истоки» владеют не одним участком, а двумя-тремя; на 2018 год свободных - 48 участков. Кроме того, ежегодно списочный состав членов СНТ «Истоки» меняется в связи со смертью членов СНТ, и продажей участков, а также принятием новых членов в СНТ «Истоки». Все решения оспариваемого собрания принимались в соответствии с Уставом СНТ «Истоки» и Федеральным законом № 66-ФЗ. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 просит его отменить, как необоснованное и вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных апелляционной жалобе, указывает на отсутствие со стороны ответчика доказательств принятия Правлением СНТ «Истоки» решения о созыве Общего собрания членов СНТ «Истоки» 17 февраля 2018 года. Нарушены правила составления протокола заседания правления СНТ «Истоки» от 27 января 2018 года, что влечет за собой его недействительность. Ответчиком не представлено доказательств должного уведомления членов СНТ «Истоки» о предстоящем собрании и наличия кворума на общем собрании членов СНТ «Истоки» 17 февраля 2018 года, поскольку ответчиком не был представлен должным образом оформленный регистрационный лист участников собрания, а количество членов СНТ «Истоки» на начало собрания, указанное в протоколе собрания, противоречит данным протоколов прошлых собраний и документам, представленным ответчиком.

По убеждению подателя жалобы, в списках членов СНТ «Истоки», которые, по словам ответчика, являются регистрационными листами, отсутствуют подписи 32 членов товарищества, которые, якобы, выдали доверенности на имя ФИО3, из 43 доверенностей, копии которых представлены суду, только две оформлены надлежащим образом, но только один представитель из них подтвердил свое присутствие.

Критикуя выводы суда первой инстанции, отмечает, что сметы прихода и расхода на 2017 и 2018 годы не могли быть приняты на данном собрании в связи с тем, что данные сметы финансово не обоснованы, смета 2017 года принята задним числом, что недопустимо, а ответчиком не представлено доказательств предварительного информирования членов товарищества о содержании смет приходов и расходов.

Автор жалобы считает, что собранием утвержден размер годовых взносов, не предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, ни Уставом СНТ «Истоки», следовательно, принятие решения по данному вопросу незаконно.

Отвергая вывод суда о том, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, апеллянт считает, что ФИО2 присоединялся к иску ФИО1, на что имел право вплоть до вынесения решения судом.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, от ответчика СНТ «Истоки», поступили возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения, поскольку находит решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ФИО3 и представителя ответчика ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Истоки».

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Положениями п. 2 ст. 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 8.1, 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5 Главы 8 Устава СНТ «Истоки» органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Высшим органом товарищества является общее собрание его членов, которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности Товарищества, в том числе, отменять или подтверждать решения правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 50 процентов членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества оформляется протоколом собрания.

Согласно п. 8.2.7 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, принимаемым простым большинством голосов, относятся, в том числе, вопросы утверждения приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов правления.

Согласно п.п. 8.2.8, 8.2.9, 8.2.10. Устава, обязанность по созыву общего собрания лежит на Правлении товарищества. Уведомление в письменной форме (объявление) с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания вывешивается не позднее, чем за 15 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных).

Как установлено судом первой инстанции, 27 января 2018 года состоялось собрание правления СНТ «Истоки» с повесткой дня: подготовка к отчетно-перевыборному собранию СНТ «Истоки» 17 февраля 2018 года. Решение правления СНТ «Истоки» зафиксировано в протоколе собрания № 8 от 27 января 2018 года, в котором указана повестка дня предстоящего отчетно-перевыборного собрания, дата его проведения. Как следует из протокола собрания правления, истец ФИО2, являющийся членом правления СНТ, присутствовал на собрании правления, голосовал по всем вопросам, поставленным на голосование, по каждому вопросу, вынесение которого запланировано на обсуждение членов СНТ в ходе отчетно-перевыборного собрания, выступил председатель СНТ «Истоки» ФИО3 Каких-либо замечаний, возражений присутствовавших членов правления, протоколом собрания правления не зафиксировано.

Отсутствие в протоколе от 27 января 2018 года подписей всех членов правления в качестве оснований для признания его недействительным суд первой инстанции не признал, так как в соответствии с вышеуказанным законом такого обязательного требования, который предусмотрен Уставом СНТ «Истоки», не содержит и не влияет на законность принятых правлением решений. Из протокола от 27.01.2018 усматривается дата проведения отчетно-перевыборного собрания - 17.02.2018 и повестка дня предстоящего собрания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что практика подписания протоколов правления им, как председателем СНТ, сложилась на протяжении нескольких лет.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении отчетно-перевыборного собрания с указанием его даты, места проведения и повестки дня в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава, доведены до сведения членов СНТ путем размещения на доске объявлений на территории СНТ «Истоки», а дата и место собрания также путем направления СМС-сообщений членам СНТ.

Вопреки доводам жалобы, истцы были заблаговременно уведомлены о предстоящей дате проведения собрания и не были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня предстоящего собрания, а также обратиться в органы управления СНТ «Истоки» относительно вопросов, вынесенных на обсуждение общего собрания, внести свои предложения.

Из представленного стороной ответчика текста уведомления о проведении отчетно-перевыборного собрания, усматривается весь необходимый объем информации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 21 вышеуказанного Закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению членов СНТ «Истоки», в том числе и истцов, о предстоящем собрании, в связи с чем, не установил существенных нарушений процедуры созыва общего собрания членов СНТ, нарушений прав истцов при его созыве.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется и доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлиять на отмену постановленного по делу решения.

В соответствии с положениями статей 181.2, 181.4 и 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

17 февраля 2018 года состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Истоки», результаты которого оформлены протоколом № 14 от 17 февраля 2018 года. В судебном заседании стороны согласились, что согласно регистрационному списку, на собрании лично присутствовали 137 членов СНТ «Истоки».

Кроме того, стороной ответчиков суду представлены 43 доверенности, согласно которым 43 члена СНТ «Истоки» доверили представление своих интересов иным лицам.

Оспаривая наличие кворума, истцы в судебном заседании утверждали, что из представленных ответчиками доверенностей в количестве 43 штук, только одна из них (выданная ФИО7) может быть признана действительной. Все остальные не содержат идентифицирующих данных либо доверителя, либо представителя, либо их обоих. Доверенности, выданной ФИО8 не имеется, владельцем участка 305 указана в доверенности ФИО9

Суд первой инстанции частично согласился с доводами истцов и признал указание на участие ФИО8, доверенность, выданную ФИО9 на имя ФИО10 на участие в общем собрании, доверенность, выданная ФИО11, недействительными.

Но, вопреки доводам истцов, как приведенным ими в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтено, что доверенности, выданные на имя ФИО3 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 содержат грамматические ошибки, однако данное обстоятельство не исключает полномочий ФИО3 по данным доверенностям. Тот факт, что доверенности, выданные ФИО16, ФИО17, ФИО18 датированы 17 февраля 2018 года, вопреки доводам жалобы, не ставят под сомнение их подлинность, доводы в этой части носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела доверенности заверены председателем СНТ «Истоки» ФИО3 в рамках предоставленных ему законом полномочий (п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ). При этом, закон не ограничивает возможность председателя СНТ, заверившего доверенность, выданную на его имя, на осуществление действий в соответствии с выданной доверенностью.

Из протоколов общих собраний членов СНТ «Истоки» следует, что ни на одном общем собрании, начиная с 2013 года, списки членов товарищества не утверждались. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы об отсутствии кворума, суд первой инстанции счел, что стороной ответчиков представлены убедительные доказательства, позволяющие установить количество членов СНТ на дату проведения общего собрания 17 февраля 2018 года (копии свидетельств о государственной регистрации права членов СНТ «Истоки», копии выписок из ЕГРП, копии договоров купли-продажи, копии свидетельств о смерти, о заключении брака, сведения об основных характеристиках объектов недвижимости).

Тот факт, что общее собрание членов СНТ «Истоки», состоявшееся 17 февраля 2018 года, проведено с нарушением 3-месячного срока с момента несостоявшегося собрания 23 апреля 2017 года, сам по себе не влечет незаконность его созыва, поскольку данный срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что на оспариваемом общем собрании присутствовали 178 членов СНТ «Истоки», полномочных принимать решения, из которых 137 - лично, 41 - по доверенности, что составило 59 % от общего количества членов СНТ «Истоки», исходя из общего количества членов СНТ «Истоки» на дату его проведения, 301 человек, что подтверждено представленными стороной ответчика документами.

Согласно представленной повестке дня, члены товарищества созывались по вопросам: прием новых членов в СНТ «Истоки»; исключение членов СНТ «Истоки»; принятие сметы прихода и расхода денежных средств за 2017; отчет ревизионной комиссии СНТ «Истоки» по финансовой деятельности правления за 2016 и 2017 года; отчет председателя правления СНТ «Истоки» по исполнению смет за 2016 года; принятие сметы прихода и расхода денежных средств на 2018 года; выборы членов ревизионной комиссии; выборы членов правления СНТ «Истоки»; выборы председателя правления СНТ «Истоки»; разное.

Все обозначенные в повестке дня вопросы относятся к компетенции общего собрания членов СНТ «Истоки» в соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ. В решении собрания по вопросу «Принятие сметы прихода и расхода денежных средств за 2017 год» указано: годовой взнос остается в сумме 14 400 рублей; утвердить срок внесения взносов должниками до 01 апреля 2018 года.

В решении собрания по вопросу «Принятие сметы прихода и расхода денежных средств за 2018 год» указано: годовой взнос остается в размере 14 400 рублей; взносы сдать до 01 апреля 2018 года.

Тот факт, что вопрос о размере членских взносов за 2017-2018 г.г. в повестке дня на начало собрания 17 февраля 2018 года отдельно указан не был, то, по мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство не препятствовало общему собранию членов СНТ «Истоки» рассмотреть этот вопрос в рамках обсуждения смет прихода и расхода денежных средств за соответствующие годы, и принять по нему соответствующее решение при наличии кворума.

Из пояснений ФИО3 следует, что на общем собрании членов СНТ решался вопрос о размере членских взносов. Указание в документах о «годовых» взносах является некорректной формулировкой. Размер взносов установлен с учетом доходов и расходов СНТ. Каких-либо расчетов, подтверждающих иной размер взносов членов СНТ, стороной истцов не представлено.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 вышеуказанного Закона, принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

Таким образом, каких-либо нарушений при решении вопроса о взносах членов СНТ «Истоки», определении их размера, сроков внесения, при наличии имевшегося на собрании кворума для принятия соответствующего решения, а также оснований для признания по этим причинам решения общего собрания недействительным, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не установила.

Относительно утверждения членами общего собрания сметы расходов и доходов на 2017 и 2018 годы, суд принял во внимание расчеты прихода и расхода денежных средств за указанные периоды, представленные председателем СНТ «Истоки» ФИО3, из которых следует объем необходимых затрат и источники поступления денежных средств. Разница в суммах расходов, предусмотренных сметой 2016 и 2017 г.г, складывается за счет средств на электроэнергию, что следует из представленных расчета и исполнения сметы за 2017 год. Указанные документы были доведены до сведения членов СНТ-участников общего собрания с указанием причин, по которым смета за 2017 год не была утверждена ранее.

Таким образом, протокол общего собрания членов СНТ «Истоки» содержит все сведения, которые предусмотрены законом, истцы принимали непосредственное участие в общем собрании членов СНТ, высказали свою позицию, путем голосования по спорным вопросам, однако большинством голосов были приняты соответствующие решения. При этом голосование истцов ФИО2 и ФИО1 на принятие оспариваемых решений повлиять не могло.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на собрании 17 февраля 2018 года присутствовал и знал о его результатах. Таким образом, на момент подачи иска (05 сентября 2018 года) шестимесячный срок на подачу заявления об оспаривании решений общего собрания для указанного истца истек. О восстановлении пропущенного срока ФИО2 перед судом не ходатайствовал.

Довод жалобы о том, что ФИО2 присоединился к иску ФИО1, и истцы не лишены прав в любое время обратиться с вышеуказанным иском, судебная коллегия отклоняет, ввиду неверного толкования норм права, регулирующего вопросы установления срока давности по данной категории споров.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным правоотношениям, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда, выводы которого соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая