Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пановой Т.Г., Баранниковой Л.И., Собаноковой Т.У., Карасевой С.В. на решение Первомайского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Баранникова Л.И., Собанокова Т.У., Карасева С.В., Панова Т.Г. обратились в суд с иском к Кургинянц В.Н., Павленко Т.Н., Кульчицкому Н.И., Неровной СВ., Хот С.Г., Берестень Л.В., Решетниковой Г.Г., Глущенко М.С., Ковтун Л.Л. о признании недействительными решения общего собрания и собрания правления.

В обоснование заявленных требований указали, что < дата обезличена > в качестве некоммерческой организации - юридического лица ИФНС по < адрес обезличен > было зарегистрировано товарищество собственников жилья «Лотос», что подтверждается свидетельством серии 23 . ТСЖ «Лотос» было создано в целях управления жилым многоквартирным домом, расположенном по адресу: < адрес обезличен >. На основании протоколов общего собрания был выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, председателем правления ТСЖ «Лотос» избрана Панова Т.Г. Ответчиками предпринимаются действия незаконного проведения внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, результаты которого оформлены протоколом без даты подписания за период голосования с < дата обезличена > по < дата обезличена > , повторным протоколом от < дата обезличена > , а также смена исполнительных органов управления ТСЖ «Лотос» на основании решения собрания правления ТСЖ «Лотос», утвержденное протоколом от < дата обезличена > п.

Просили признать недействительным созыв, проведение и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу. < адрес обезличен >, утвержденных протоколом без даты подписания за период голосования с < дата обезличена > по < дата обезличена > , протоколом от < дата обезличена > , а также признать недействительным созыв, проведение и решения собрания правления ТСЖ «Лотос», утвержденных протоколом от < дата обезличена > .

Решением Первомайского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > в удовлетворении исковых требований Баранниковой Л.И., Собаноковой Т.У., Карасевой С.В., Пановой Т.Г. – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить, вынести новое, об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно, вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Суд примел закон, не подлежащий применению, не учел, что процедура проведения общего собрания существенно нарушена, не соответствует требованиям действующего законодательства, и не может быть признана законной.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что < дата обезличена > ИФНС по < адрес обезличен > было зарегистрировано юридическое лицо - товарищество собственников жилья «Лотос», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица и выдано свидетельство серии 23 .

На основании протоколов общего собрания собственников помещений, проведенных в форме заочного голосования от < дата обезличена > , от < дата обезличена > , а также протокола собрания правления ТСЖ «Лотос» от < дата обезличена > был выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества-собственников жилья, председателем правления ТСЖ «Лотос» избрана ФИО1

Из материалов дела видно, что в период с < дата обезличена > по < дата обезличена > проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес обезличен > в < адрес обезличен > путем заочного голосования в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ. Повестка дня: переизбрание членов правления ТСЖ «Лотос», переизбрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Лотос», выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от < дата обезличена > постановлено: избрать членами правления ТСЖ «Лотос» - ФИО6, Неровную СВ., ФИО7, ФИО8, ФИО5; избрать членами ревизионной Комиссии ТСЖ «Лотос» - ФИО9,< ФИО10 Г.г., ФИО11; выбрать способ управления многоквартирным домом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > - управляющая организация ООО «ГУК-Краснодар».

Собранием правления ТСЖ «Лотос» Председателем правления избрана Неровная СВ. (протокол от < дата обезличена >).

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п.2,4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в и многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по, инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о Проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в, данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (Или) материалами, которые будут представлены на данном собраний, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичный порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истицами при подаче иска было представлено сообщение о проведении общего собрания в виде объявления с указанием Повестки дня, даты и времени его проведения.

Как следует из письма от < дата обезличена > , МКУ «Управление жилищного хозяйства» было рассмотрено обращение жильцов дома по вопросу оказания помощи при проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

Заместителем начальника отдела контроля за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда оказана помощь инициативной группе собственников помещений в доме, а именно: передан образец бюллетеней для голосования собственниками на общем собрании, проводимом путем заочного голосования, оказана помощь в разработке повестей дня общего собрания, предоставлен образец составления протокола общего собрания собственников.

Судом установлено, что на запрос от < дата обезличена > о предоставлении ФИО1 списка собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес обезличен >, председатель товарищества отказалась их представить.

На основании ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса, кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (Передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в, голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как усматривается из оспариваемых протоколов, участие в голосовании приняло 97 собственников помещений в многоквартирном доме из общего количества собственников - 136.

Исходя из смысла ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в данном собраний собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, в данном случае большинство голосов определяется даже не от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в многоквартирном доме, а

Только от совокупного числа голосов собственников, принимающих участие

в собрании.

В данном случае решения по вопросам, указанным в повестке дня, были приняты большинством голосов от общего числа голосов участвующих в собрании, а также и от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Голосование собственников помещений было оформлено в виде бюллетеней, подлинные экземпляры которых были предоставлены суду для обозрения в судебном заседании.

Доказательств о том, что собственникам раздавались заранее заполненные бюллетени, никакими доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что на основании принятого общим собранием решения в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» ИФНС России по < адрес обезличен > были внесены соответствующие Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

< дата обезличена > между ТСЖ «Лотос» в лице избранного председателя правления Неровной СВ. и ООО «ГУК-Краснодар» в лице генерального директора ФИО12 был заключен договор -ТСЖ управления многоквартирным домом, по условиям которого товарищество передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: < адрес обезличен >, в том числе в течение согласованного срока а плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иные действия, направленные на достижение целей управления данным многоквартирным домом.

Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Принятое в установленном настоящим Кодексом Порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его Права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Признание решения общего собрания недействительным по заявлению одного из, собственников помещения относится к компетенции суда, поскольку четкие юридические критерии -основания для признания решений общего собрания недействительными и не подлежащими применению в Жилищном кодексе РФ отсутствуют.

При вынесении обжалуемого решения суд перовой инстанции учел мнения большинства сособственников, которые принимали участие в собрании и обеспечили положительное решение вопросов, включенных в повестку дня.

Более того, объявление о проведении собрания было вывешено в доступных для всеобщего обозрения местах. Представленные ФИО1 заявления ФИО13, ФИО14 и ФИО15, неудостоверенные надлежащим образом, не являются доказательством факта нарушения их прав.

Документы, подтверждающие право собственности данных лиц на какие-либо помещения в многоквартирном доме по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, самостоятельно указанные лица с какими-либо требованиями в суд не обращались.

Доводы ФИО1 о нарушении п. 9.5 Устава, согласно которому правление избирает председателя, срок полномочий председателя правления товарищества составляет два года и полномочия могут быть Досрочно прекращены только по личному заявлению председателя правления и только в случае грубейшего нарушения Жилищного кодекса РФ, по иным основаниям и в иных случаях досрочное прекращение полномочий председателя правления не производится, не могут быть приняты во внимание, так как указанный пункт противоречит п. 8.4 Устава, предусматривающему то, что общее собрание членов товарищества имеет право решать все вопросы, которые отнесены к компетенции правления.

Суд учел, что интересы большинства собственников также должны иметь защиту в тех случаях, когда отдельные собственники без видимых причин выступают против принятия решений, требующих единогласия, и решений, принимаемых большинством голосов, то есть когда происходит злоупотребление правом. В качестве злоупотребления правом в данном случае следует рассматривать действия, не только направленные на причинение вреда, но и несоразмерно ущемляющие интересы других лиц. Так, собственник, выступающий против решения, выполнение которого незначительно ухудшит его положение, в то время как положение других лиц существенно улучшится, злоупотребляет своим правом.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия Граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ цель управления многоквартирным домом - обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания и собрания правления собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу. < адрес обезличен >, поскольку истицы не предоставили суду достоверных и допустимых доказательств нарушения их прав.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: