Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года гражданское дело № 2-220/2022 по апелляционной жалобе А., Б., М., действующей за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К., на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года по иску А., Б., М., действующей за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании уведомлений недействительными, обязании согласовать параметры жилого помещения и перечислить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А., Б., М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании уведомлений недействительными, обязании согласовать параметры жилого помещения и перечислить денежные средства, направленное по почте <дата>.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что А., С., М., И., И., Б., А., А. (семья в составе 8 человек) и Н., К. (семья в и составе 2 человек) проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Административные истцы А., С., М., И., И., Б., А., занимают в указанной коммунальной квартире три комнаты площадью <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м на основании договора купли-продажи № <адрес> от <дата>.

Административные истцы Н., К. занимают комнату площадью <...> кв.м на основании договора купли-продажи от <дата>.

Семья Н. в составе 2 человек (сам Н. и сын К.) была принята на учет в качестве нуждающихся в оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий на основании распоряжения от <дата> №<...> Санкт-Петербурга.

Семья А. в составе 8 человек (сын С., сестра Б., сестра М. с дочерьми И. и И., мать А., бабушка А.) была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт- Петербурга от <дата>№....

Коммунальная квартира, в которой проживают семьи административных истцов, была включена в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р.

В целях расселения коммунальной квартиры и улучшения жилищных условий, административные истцы М., И., И., Б., А., А., Н., К. обратились в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации указанной целевой программы, административные истцы А. с сыном С. обратились в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье».

В <дата> году административные истцы получили свидетельства о праве на предоставление социальной выплаты за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения - А. вместе со своим несовершеннолетним сыном С. на основании распоряжения Жилищного комитета №...-р от <дата> получили свидетельство в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье»;

М. вместе со своими несовершеннолетними детьми И., И. на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга №... от <дата> получили свидетельство в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге»;

А. и Б. на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга №...-р от <дата> получили свидетельство в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге»;

А. от предоставления социальной выплаты в рамках программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» отказалась.

Н. вместе со своим несовершеннолетним сыном К. на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга №... от <дата> получили свидетельство в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

На основании полученных свидетельств административные истцы приобрели жилые помещения, т.е. заключили договоры купли-продажи, и подали документы в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» для согласования сделок Жилищным комитетом Санкт-Петербурга. С А. выкупает комнату жилой площадью <...> кв.м в коммунальной квартире в результате чего данная квартира становится отдельной; семья Н. покупает однокомнатную квартиру площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

Договоры купли-продажи жилых помещений и все необходимые документы в установленном порядке были представлены в адрес СПБ ГБУ «Горжилобмен» и АО «Центр доступного жилья», для согласования Жилищным комитетом Санкт-Петербурга параметров приобретаемых жилых помещений и дальнейшего перечисления средств социальных выплат на счета продавцов.

Однако <дата> в согласовании параметров приобретаемых жилых помещений Жилищным комитетом Санкт-Петербурга было отказано, отказ мотивирован тем, что по информации, предоставленной Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, решением жилищной комиссии от <дата> административные истцы подлежат снятию с жилищного учета.

При этом, на момент отказа в согласовании параметров приобретаемых жилых помещений Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга распоряжение о снятии административных истцов с жилищного учета не принималось, истцы состояли на жилищном учете.

На момент подачи документов на согласование сделок, все условия, указанные в нормативно-правовых документах административными истцами были соблюдены, приобретаемые жилые помещения соответствовали всем требованиям, установленным законодательством Санкт-Петербурга. Также были соблюдены все требования, предъявляемые к самим условиям сделки и перечню требуемых документов, а административные истцы на момент согласования параметров жилого помещения отвечали всем требованиям, предъявляемым к участникам программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Таким образом, отказ Жилищного комитета Санкт-Петербурга в согласовании параметров жилых помещений является не обоснованным и не правомерным.

Административным истцам А. и С. также было отказано в согласовании сделки на приобретаемое жилое помещение в связи с тем, что на отчуждаемую долю квартиры (комната жилой площадью <...> кв.м, владельцем которой является административный истец Н.) было наложено обременение в виде запрета совершения регистрационных действий, однако согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербурга от <дата> запись о данном запрете погашена.

Уведомление Жилищного комитета Санкт-Петербурга о несоответствии приобретаемого гражданами за счёт средств социальной выплаты жилого помещения установленным требованиям в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» является незаконным

В связи с тем, что в срок действия свидетельства, выданного А. и С., (до <дата>), истцы не успели зарегистрировать право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств социальной выплаты, они обратились к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия данного свидетельства, однако в продлении срока истцам было отказано в связи с тем, что приобретаемое по нему жилье - комната в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, находится в обременении в виде запрета совершения регистрационных действий.

В связи с чем, административные истцы просили признать недействительными:

- Уведомление Жилищного комитета Санкт-Петербурга о несоответствии приобретаемого за счёт средств социальной выплаты жилого помещения установленным требованиям №... от <дата>,

- Уведомление Жилищного комитета Санкт-Петербурга о несоответствии приобретаемого за счёт средств социальной выплаты жилого помещения установленным требованиям в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» №... от <дата>,

- Обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга согласовать параметры жилого помещения (комната площадью <...> кв.м, в коммунальной квартире по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>), приобретенного А., С., Б., М., И., И., А., по договору купли-продажи № <...> от <дата>;

- Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» перечислить денежные средства социальных выплат по свидетельствам <...> от <дата>, <...> от <дата>, <...> от <дата> о праве на предоставление социальной выплаты за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения, выданным А., С., Б., М., И., И., А., в счет оплаты по договору купли-продажи № <...> от <дата> на счет продавца жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- Обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга предоставить возможность Н. и К., в срок действия свидетельства <...> от <дата> о праве на предоставление социальной выплаты за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, подобрать жилое помещение, соответствующее требованиям целевой программы Санкт- Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге»;

- Обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга предоставить возможность Н. и К., в срок действия свидетельства <...> от <дата> о праве на предоставление социальной выплаты за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, воспользоваться правом на реализацию социальной выплаты.

При рассмотрении дела по данному иску суд перешел к его рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, принимая во внимание наличие спора о праве.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 14 сентября 2022 года судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу № 2-220/2022 до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № 33а-19791/2022 по заявлению А., Б., М., действующей за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К., об оспаривании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года апелляционное производство по апелляционной жалобе А., Б., М., действующей за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К., приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № 33а-19791/2022 по заявлению А., Б., М., действующей за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К., об оспаривании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

05 апреля 2023 года произведена замена судьи Зориковой А.А. на судью Сухареву С.И.

В судебное заседание истцы А., Б., М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С., представитель отдела опеки и попечительства МО № 21 Калининского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок и условия предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений по целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» определен Положением о порядке и условиях предоставления гражданам-участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга мер социальной поддержки в виде социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 декабря 2007 года №1537 (далее - Положение) и Законом Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года №513-101 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Во исполнение данных нормативных актов Жилищным комитетом Санкт-Петербурга распоряжением от 13.02.2019 №148-р был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по предоставлению социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений по целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Участником целевой программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» в соответствии с условиями программы могут быть граждане, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире, подлежащей расселению в соответствии с Программой, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Порядок и условия предоставления социальной выплаты в рамках целевой программы «Молодежи - доступное жилье» определены Положением о порядке и условиях реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 декабря 2007 года №1539 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», Законом Санкт-Петербурга от 11 апреля 2001 года №315-45 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», а также Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по предоставлению социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 08 мая 2019 года №795-р.

С учетом положений указанных нормативных актов правом получения, использования социальной выплаты обладают лица, состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, либо состоящие на учете нуждающихся в оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и избравшие форму содействия в улучшении жилищных условий в рамках Программы.

Из материалов дела следует, что семья А., состоящая из А., С., <дата> года рождения, М., И., <дата> года рождения, И., <дата> года рождения, Б., А. занимают три комнаты площадью <...> кв.м., <...> кв.м, <...> кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>.

Четвертую комнату площадью <...> кв.м в данной коммунальной квартире занимает Н. с сыном К. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...Н. в составе семьи 2 человека был принят на учет в качестве нуждающихся в оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (л.д.162 том 1).

Семья А. в составе 8 человек (она, сын С., сестра Б., сестра М. с дочерьми И. и И., матерью А. и Бабушкой А.) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с распоряжением Калининского района Санкт-Петербурга №... от <дата> (л.д. 161 том 1).

Коммунальная квартира, где проживают истцы, распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р была включена в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В целях расселения коммунальной квартиры и улучшения жилищных условий истцы обратились в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

А. вместе с несовершеннолетним сыном С. получили Свидетельство №... от <дата> о получении социальной выплаты в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье» в соответствии с распоряжением Жилищного комитета №...-р от <дата> (л.д.164 том 1).

М. вместе с несовершеннолетними И. и И. получили Свидетельство №... от <дата> о получении социальной выплаты в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» в соответствии с распоряжением Жилищного комитета №...-р от <дата> (л.д.166 том 1).

А. и Б. получили Свидетельство №... от <дата> о получении социальной выплаты в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» в соответствии с распоряжением Жилищного комитета №...-р от <дата> (л.д.165 том 1).

Н. вместе с сыном К. получили Свидетельство №... от <дата> о получении социальной выплаты в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» в соответствии с распоряжением Жилищного комитета №...-р от <дата> (л.д.167 том 1).

Семья А. выкупила комнату площадью <...> кв.м в коммунальной квартире, принадлежащую Н. (л.д.59-70 том 1), Н. приобрел однокомнатную квартиру площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 71-74 том 1).

Истцы в установленном порядке представили договоры купли-продажи со всеми необходимыми документами операторам программ для согласования Жилищным комитетом параметров приобретаемых жилых помещений и дальнейшего перечисления средств социальных выплат на счет продавцов (Н. - <дата>, А..И. и И. - <дата>) (л.д.250, 251 том 1).

<дата> Жилищный комитет Санкт-Петербурга отказал в согласовании параметров приобретенного Н. и К. жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> связи со снятием Н. и К. с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, о чем уведомил СПб ГБУ «Горжилобмен» уведомлением №... (л.д.38, 169 том 1).

Уведомлением от <дата>№... в адрес СПБ ГБУ «Горжилобмен» Жилищный комитет Санкт-Петербурга отказал в согласовании параметров приобретенного жилого помещения – комнаты площадью <...> кв.м в <адрес>, указывая, что семья А. на основании решения жилищной комиссии подлежит снятию в качестве нуждающихся в жилых помещениях, коммунальная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключена из перечня коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках Программы на основании распоряжения Администрации от <дата>№...-р (л.д.39, 168 том 1).

<дата> Жилищный комитет Санкт-Петербурга уведомлением №... отказал в согласовании параметров А. в связи с наложенным на приобретаемое жилое помещение – комнату площадью <...> кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обременение в виде запрета совершать регистрационное действия, зарегистрированное в реестре <дата>, а также снятие семьи А. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма решением жилищной комиссии от <дата> (л.д.40, 170 том 1).

<дата> истцами А. и С. было подано в Жилищный комитет Санкт-Петербурга заявление о продлении срока действия свидетельства и документы, предусмотренные пунктом 2.6.2 Административного регламента.

<дата> ответчик отказал в продлении срока действия Свидетельства.

Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р семья А. в составе семьи 8 человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.85 оборот – 86 том 2).

Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р Н. с К. были сняты с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» (л.д.84 оборот-85 том 2).

Данные распоряжения до настоящего времени не отменены, не признанными незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Положением о Жилищном комитете, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года №175, Положением о порядке и условиях предоставления гражданам-участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга мер социальной поддержки в виде социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 декабря 2007 года № 1537, Законом Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года № 513-101 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», Положением о порядке и условиях реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 декабря 2007 года №1539 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», Законом Санкт-Петербурга от 11 апреля 2001 года № 315-45 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», и пришел к выводу о том, что с учетом положений указанных нормативных актов правом получения, использования социальной выплаты обладают лица, состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, либо состоящие на учете нуждающихся в оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Суд указал, что истцы на основании решения жилищной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>, утвержденного распоряжениями Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата><...> и от <дата><...>, были сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и в оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что они не отвечали требованиям, предъявляемым к участникам указанных целевых программ, чтобы реализовать социальную выплату.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности действий Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения, и в продлении срока действия свидетельства, а впоследствии ввиду отсутствия у истцов права на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Судом сделан вывод о том, что заявленный истцами ответчик СПБ ГБУ «Горжилобмен» права истцов не нарушал, т.к. перечисление денежных средств производится на основании решения Жилищного комитета о согласовании параметров приобретаемого жилого помещения, а не на основании решения СПб ГБУ «Горжилобмен». СПБ ГБУ «Горжилобмен» осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий Жилищного комитета по предоставлению в установленном порядке социальных выплат.

Также суд указал, что согласно распоряжению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> года №...-р «О включении коммунальной квартиры в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевых программ Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» коммунальная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была включена в перечень расселяемых коммунальных квартир (л.д. 92 оборот том 2).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>№...А., М., М., М. (Б.) А.И. приобрели квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего квартира перестала быть коммунальной, стала отдельной. В связи с чем распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р утратило силу и перестало действовать.

<дата>А. продала Н.<...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (что соответствует комнате площадью <...> кв.м), в результате данной сделки указанная квартира стала коммунальной (л.д.56-58 том 1). Повторно истцы с заявлениями на включение коммунальной квартиры в Перечень расселяемых коммунальных квартир не обращались. На момент выдачи свидетельств на социальную выплату квартира по указанному адресу не находилась в Перечне расселяемых коммунальных квартир и истцы не имели первоочередное право на получение социальной выплаты.

Кроме того, распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата>№...-р распоряжение от <дата>№...-р в части предоставления А. и Б., И., И., И., Н., К. в первоочередном порядке социальных выплат было отменено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находится административное дело № 2а-4034/2022 по заявлению А., Б., М., действующей за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К., об оспаривании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению в силу следующего.

В рамках административного дела № 2а-4034/2022 истцы по настоящему делу А., Б., М., действующая за себя и интересах несовершеннолетних И. и И., А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С., Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К. обратились в суд с административным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, распоряжения о снятии с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 требования административных истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2022, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 по делу N 88а-2365/2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба административных истцов - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2022, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что административные истцы Н. и К., были поставлены на учет на основании утратившего силу распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р «О включении коммунальной квартиры в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевых программ Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», а семья А. утратила основания состоять на жилищном учете в связи с тем, что на каждого члена семьи приходится более учетной нормы.

Также судебной коллегией по административным делам установлено, что в результате заключенных А. и членами ее семьи договора купли-продажи от <дата>, с семьей Ч. и семьей П. с использованием социальных выплат, квартира по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, стала отдельной, соответственно, достигнута цель при использовании предоставляемой Санкт-Петербургом меры социальной поддержки. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>№...-р «О включении коммунальной квартиры в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевых программ Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», уже было реализовано в 2009 году, соответственно для аналогичных целей не могло быть использовано административными истцами при постановки на жилищный учет и получение содействия в форме внеочередной социальной выплаты, является правильным.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что на момент предоставления социальной выплаты, приобретения жилья, согласования параметров приобретаемых жилых помещений истцы состояли на жилищном учете, решение жилищной комиссии носит рекомендательный характер, на момент подачи документов на согласование сделок все условия истцами были соблюдены. На момент покупки истцами комнат в коммунальной квартире <дата> и <дата> коммунальная квартира уже была включена в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению согласно целевой программе «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге». <дата> истцы повторно обращались в Администрацию с заявлением о готовности подать все необходимые документы, но администрация отказала. Поскольку в срок действия свидетельства истцы не успели зарегистрировать право собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств социальной выплаты, они обратились с заявлением в Жилищный комитет о продлении срока действия свидетельства. Комитет отказал, поскольку комната в квартире находится в обременении – наложен запрет совершать регистрационные действия, однако <дата> данный запрет снят, но такое основание НПА не предусмотрено, все документы были поданы в полном объеме в срок.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм правом получения, использования социальной выплаты обладают лица, состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, либо состоящие на учете нуждающихся в оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и избравшие форму содействия в улучшении жилищных условий в рамках Программы, однако в настоящее время истцы сняты с жилищного учета, в связи с чем у них отсутствуют основания для предоставления мер социальной поддержки.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, доводы жалобы не содержат и не могут повлечь его отмены. Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Несогласие подателей жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2023 года.