ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1396/2022 от 17.05.2022 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Караченцева Н.В. № 33-1396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-99/2022

17 мая 2022 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2022 года представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 обратился в суд с иском к Кайдашу В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 марта 2022 года указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно подано по электронной почте, подписано электронной подписью ФИО1 и не содержит ее сканированную подпись.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (далее по тексту – Порядок), электронный документ – это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608, поданное в электронном виде в форме электронного документа, содержит электронную подпись лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, то есть подано в установленном порядке, оснований для его возвращения у судьи не имелось.

Ссылка судьи на пункт 4.5 Порядка в данной ситуации является ошибочной, поскольку данный пункт относиться к подаче документа в виде электронного образа документа, тогда как настоящее заявление подано в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 направить в Малоярославецкий районный суд Калужской области для рассмотрения.

Судья