Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Обливского района Ростовской области (МБУ ЦСО Обливского района РО) на решение Обливского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Обливского района Ростовской области о признании незаконным перевода на другую работу и восстановлении в прежней должности, признании недействительным приказа о переводе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании разницы в заработке и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Обливского района Ростовской области (далее ЦСО), указав, что с 03.10.2005г. она работала …………… специализированного отделения социально-медицинского обслуживания № 2 МБУ ЦСО Обливского района с окладом ………. рублей.

Приказом директора ЦСО № 61 от 29.05.2012г., в связи с производственной необходимостью, с её согласия, она была переведена на должность ….. ЦСО с окладом ……….. руб.

Приказом директора ЦСО № 68 от 05.06.2012г. в связи с отсутствием производственной необходимости, без её согласия она была переведена на занимаемую ранее должность ……….. специализированного отделения социально-медицинского обслуживания № 2 ЦСО.

Полагая действия работодателя незаконными, нарушающими её трудовые права, истица просила признать незаконным перевод её на другую работу и восстановить в прежней должности, признать недействительным приказ о её переводе, признать недействительной запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсировать причиненный моральный вред в сумме ………. руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 – директор ЦСО и по доверенности от 21.08.2012г. ФИО3, исковые требования не признали и в удовлетворении просили отказать.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным перевод ФИО1 на должность ………. специализированного отделения социально-медицинского обслуживания №2 МБУ ЦСО Обливского района, восстановив в должности ……. ЦСО; признал недействительным приказ №68 от 05.06.2012 года в части освобождения ФИО1 от должности ………………… ЦСО и назначения ее ……………….. специализированным отделением социально-медицинского обслуживания №2 в порядке перемещения; признал недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об освобождении от занимаемой должности ……………….. и назначении ………………… специализированным отделением социально-медицинского обслуживания №2 в порядке перемещения; взыскал с ЦСО Обливского района в пользу ФИО1 разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме ………… руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере ………… руб.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 57, 66, 72, 72.1, 72.2, 74, 392 ТК РФ, учитывал Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", должностную инструкцию заместителя директора ЦСО, Правила внутреннего трудового распорядка ЦСО, Устав Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Обливского района Ростовской области, Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", и исходил из того, что ответчик осуществил перевод истицы на работу с должности ……….ЦСО на должность ……..специализированного отделения №2 ЦСО, а не ее перемещение. При этом доказательства, подтверждающие отсутствие производственной необходимости в этой должности стороной ответчика суду не представлены.

Суд отклонил доводы ответной стороны о том, что перемещение ФИО1 с должности ……………. на должность ……… СОСМО №2 не повлекло за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора №184 от 28.11.2008 года, как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Доводы представителей ответчика относительно того, что назначение ФИО1 на должность ……….. ЦСО произошло в день увольнения бывшего директора Х., что являлось злоупотреблением права с его стороны, учитывая, что приказ №61 от 29.05.2012 года (о переводе ФИО1) был им издан после получения распоряжения о своем увольнении, суд также не принял во внимание, исходя из того, что приказ №61 от 29.05.2012 года о назначении ……………ФИО1 был издан в последний рабочий день Х., не противоречит нормам трудового законодательства, в пределах его полномочий как директора.

Кроме того, суд установил, что ФИО1 имеет высшее образование, работала на должности ………… СОСМО более 5 лет, что так же не противоречит требованиям о назначении ее на должность …………………, а изменение условий труда, в том числе и оплаты труда, не было в письменной форме согласовано с истцом, ухудшает ее положение, что является достаточным основанием для признания действий работодателя по одностороннему изменению условий труда, уменьшению размера заработной платы незаконными.

Вопрос о взыскании разницы в заработке разрешен судом с учетом ч.2 ст. 394 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, ст.ст. 217, 225 НК РФ

Моральный вред взыскан в порядке ст.ст. 3, 237 ТК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", а также в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о его отмене, по мотивам незаконности и необоснованности.

По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу, что работодатель переводом, а не перемещением освободил истца от должности …………… МБУ ЦСО Обливского района и назначил ……………. СОСМО № 2.

Суд, по мнению апеллянта, не дал должной оценки тому обстоятельству, что не было производственной необходимости для назначения истца ………… МБУ ЦСО, а была личная заинтересованность и злоупотребление правом бывшего директора МБУ ЦСО Обливского района Х.

Также апеллянт полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, отменяя обжалуемый приказ не полностью, а в части. Кроме того, при вынесении решения судом был неверно произведен расчет разницы в средней заработной плате за период с 06.06.2012 г. по 19.09.2012 г. в сумме ………….. руб., по мнению заявителя, разница в заработной плате составляет ….. руб.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителей ответчика – ФИО2 – директора ЦСО и по доверенности от 21.08.2012г. ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу в полной мере отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

Проверив и установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с трудовым договором N 189 от 28 ноября, 2008 года работодатель (ЦСО) предоставил ФИО1 работу ………….. СОСМО №2 в MY ЦСО Обливского района в ст. О. по ул. Л….., на неопределенный срок с должностным окладом ……. рублей и доплатами за работу с вредными условиями.

В последующем вносились изменения к трудовому договору, которые были подписаны сторонами.

На основании приказа директора ЦСО Х. №61 от 29 мая 2012 года в связи с производственной необходимостью ФИО1, назначена с ее письменного согласия на должность …………………. ЦСО с 29 мая 2012 года.

К трудовому договору № 189 от 28 ноября 2008 года работодателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №778 от 29 мая 2012 года, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу в должности ……… ЦСО на 1,0 ставку, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. При этом, трудовой договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы 29 мая 2012 года. ФИО1 на должности ………………… установлен оклад ………………. рубля в месяц. Указанные изменения вступают в законную силу с 29 мая 2012 года.

Таким образом, поскольку перевод на другую должность был связан с изменением трудовой функции работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа N 68 от 5 июня 2012 года о переводе истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имело место перемещение истицы, а не ее перевод, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Принимая во внимание, что в результате действий работодателя изменились установленные трудовым договором условия, вывод суда первой инстанции о том, что имел место именно перевод следует признать правильным, а доводы жалобы в указанной части несостоятельными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и в полной мере в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ судом мотивированы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался, как на основания своих возражений, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается и с размером взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм в возмещение морального вреда и разницы в средней заработной плате, т.к. они основаны на материалах дела и в полной мере судом мотивированы. При этом, коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что судом первой инстанции был неверно произведен расчет разницы в средней заработной плате за период с 06.06.2012 г. по 19.09.2012 г., поскольку данный расчет был сделан судом на основании сведений и документов, представленных ответчиком; иные данные в суд первой инстанции ответчиком не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обливского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Обливского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: