Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить иск ФИО2 .... частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 2 и не соответствующими действительности, сведения, изложенные в интернет-обращении ФИО1 2 от 25 апреля 2014 года на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook), а именно о том, что ««Исполнение решений суда под контролем организованной преступной группы».. . напряженная ситуация подвигла ФИО3 ... вызвать по телефону своих подельников.. . Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), 2 ФИО2, по кличке «Салыч», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства.. . а исполнения решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно.. . 10 человек во главе с ФИО2 2, Пашой и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне.. . В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки.. . Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО4 2.. . Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям»».

Взыскать с ФИО1 2 в пользу ФИО2 2 в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, изложенные в интернет - обращении ФИО1 ... от 25 апреля 2014 года на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан:

(адрес сайта: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook).

В обоснование иска он указал, что в данном обращении указаны следующие выражения: «Исполнение решений суда под контролем организованной преступной группы».. . напряженная ситуация подвигла ФИО3 .... вызвать по телефону своих подельников.. . Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), 2 ФИО2, по кличке «Салыч», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства.. . а исполнение решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно.. . 10 человек во главе с ФИО2 2 Пашой и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне.. . В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки.. . Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО4 2.. .Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям».

Эти обстоятельства он полагает распространением несоответствующих действительности сведений, порочащими его честь и достоинство, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Обращение содержит сведения о, якобы, совершенном им нечестном, неправильном поступке, неэтичном и преступном поведении, сведения стали известны большому кругу лиц, интернет-обращение находится в свободном доступе на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, ФИО1 ... обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку указанное обращение на сайте Верховного Суда РБ является реализацией ее права на обращение в органы судебной власти в соответствии с Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», куда она обратилась с целью проверки и принятия мер к предотвращению нарушений закона при исполнении судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ... – ФИО1 ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5 ... – представителя ФИО2 ... полагавшего решение суда обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда указанным требованиям не отвечает в связи со следующим.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пунктом 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Закона приведены различные формы обращения граждан, к которым относятся: предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ФИО1 ... на общедоступном сайте Верховного Суда РБ распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку сведения не соответствуют действительности, затрагивают права истца, содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении преступлений, вхождении в организованную преступную группу.

С данным выводом Судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан размещено обращение ФИО1 ... в котором она сообщает, что 22 апреля 2014 года она уплатила задатки на участие в торгах имущества должников, приехала участвовать в торгах по адресу: г. адрес, где ей и другим было сообщено, что они на торги не допущены, протоколы не подписаны, им отказались выдать копии, сославшись, что вышлют почтой. Далее указано, что «... напряженная ситуация подвигла ФИО3 ... вызвать по телефону своих подельников.. . Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), 2 ФИО2, по кличке «Салыч», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства.. . а исполнение решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно».

Далее в обращении указано, что 24 апреля 2014 года она явилась на торги в г. Давлеканово, которые должны были проводить ООО «Девар». В помещении находились трое мужчин – участников торгов, позже пришли судебный пристав, организаторы торгов и «…10 человек во главе с ФИО2 2 Пашой и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне.. . В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки.. . Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО4 2.. .Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям».

Распечатка с сайта Верховного Суда РБ приложена к иску (л.д. 10).

Из данного обращения следует, что ФИО1 ...., указав свои личные данные, обратилась на сайт Верховного Суда РБ, обращая внимание на порядок проведения торгов имущества, на которое по решению судов обращено взыскание. По ее мнению, в указанные ею даты, в помещении, где должны осуществляться торги, находились лица, оказавшие ей, по ее мнению, препятствия.

Получив указанное обращение, 13.05.2014 года и.о. председателя Верховного Суда РБ Юлдашевым ... данное обращение было направлено прокурору РБ Назарову ... исходящим номером 2548/01-09 для рассмотрения. ФИО1 ... этим же письмом разъяснено, что в компетенцию Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 22-26 ГПК РФ, ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входит рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также осуществление иных процессуальных полномочий, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами, касающихся вопросов ведения судопроизводства (л.д. 22).

Таким образом, полагая ее обращение на сайт Верховного Суда РБ, как жалобу или сообщение о нарушении порядка проведения торгов, оно было переадресовано прокурору Республики Башкортостан для рассмотрения, поскольку в компетенцию Верховного Суда РБ рассмотрение данного обращения не входит.

Сайт Верховного Суда РБ не является средством распространения информации в смысле ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», существует для осуществления широкого, оперативного доступа к органу судебной власти для обращений с заявлениями, ходатайствами граждан и юридических лиц, связанных с деятельностью судов.

На основании Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 апреля 2009 года № 71 «Об утверждении регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет» созданы сайты судов общей юрисдикции, в соответствии с Федеральными законами от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", в целях создания необходимых организационно-технических условий для реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности судов, о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных органов через сеть "Интернет".

Из текста обращения ФИО1 ... следует, что информация, изложенная в нем, имеет характер ее личного восприятия на происходящее по поводу проведения торгов, на что указывают используемые слова и выражения: «…видимо…, сделала вывод…, почитав статью с Интернета, мы понимаем…».

Судебная коллегия также полагает, что мнение ФИО1 ... по поводу судимости истца, его отношения к преступной деятельности, также является ее личным мнением, сделанным исходя из имеющейся информации из сети «Интернет», распечатки которой приобщены к материалам дела (л.д. 28-52), что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 05 августа 2014 года.

Следовательно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Все изложенное в обращении имеет характер предположений и личного восприятия событий. В данном случае не имеется факта распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих характер этих сведений.

ФИО1 .... воспользовалась своим правом на обращение в орган судебной власти, поскольку полагала, что имеет место нарушение порядка исполнения судебных решений и обратилась на сайт Верховного Суда РБ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено, что ФИО1 ... имела намерения причинить вред истцу, обратилась в Верховный Суд РБ, так как полагала, что ей оказаны препятствия для участия в торгах. Обращение ФИО1 ... в судебный орган, который не компетентен в проверке подобный обращений, не является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, Судебная коллегия полагает решение суда, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года отменить, принять новое решение:

отказать ФИО2 2 в удовлетворении иска к ФИО1 2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.К. Свистун

А.А. Ткачева

Справка: судья Индан И.Я.