Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Петуховой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы гражданского дела № 2-872/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не членами семьи, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.10.2023 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 63 000 рублей.

В обоснование заявления указал на то, что Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 06.06.2023 Пермский краевой суд оставил решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с отсутствием юридических познаний в целях защиты своих прав заявитель обратился в юридическую компанию ООО «Семейный юрист». 16.01.2023 между заявителем и ООО «Семейный юрист» был заключен договор на представление интересов заявителя в суде первой инстанции (до вынесения решения или определения о прекращении производства по делу) по иску ФИО1 о признании не членом семьи ФИО1, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 45 000 рублей.

Оплата услуг производится при подписании договора, факт оплаты подтверждается квитанцией от 16.01.2023 на сумму 45 000 рублей.

12.04.2023 сторонами подписан акт об оказании услуг без разногласий.

27.04.2023 между заявителем и ООО «Семейный юрист» заключен договор, предметом которого является представление интересов заказчика в суде второй инстанции (апелляционной) по гражданскому делу № **/2023, рассмотренному Дзержинским районным судом г. Перми. Поддержание правовой позиции заказчика в судебном заседании, дача пояснений. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 18 000 рублей. Оплата услуг производится при подписании договора, факт оплаты подтверждается квитанцией от 27.04.2023.

20.06.2023 сторонами подписан акт об оказании услуг без разногласий.

ФИО2 также обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 63 000 рублей.

В обоснование требований указала на то, что Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 06.06.2023 Пермский краевой суд оставил решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с отсутствием юридических познаний в целях защиты своих прав заявитель обратилась в юридическую компанию ООО «Семейный юрист». 16.01.2023 между заявителем и ООО «Семейный юрист» был заключен договор на представление интересов заявителя в суде первой инстанции (до вынесения решения или определения о прекращении производства по делу) по иску ФИО1 о признании не членом семьи ФИО1, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 45 000 рублей. Оплата услуг производится при подписании договора, факт оплаты подтверждается квитанцией от 16.01.2023 на сумму 45 000 рублей.

12.04.2023 сторонами подписан акт об оказании услуг без разногласий.

Определением суда в протокольной форме данные материалы объединены в одно производство.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против требований ФИО3, ФИО2

Представитель ФИО1 также возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что сумма расходов завышена, подлежит уменьшению до минимальных размеров по усмотрению суда; интересы ФИО3 и ФИО2 представлял один и тот же представитель, выполнил один объем работы, позиция представителя была единой.

Заявители участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.10.2023 г. постановлено: взыскать с ФИО1 паспорт ** в пользу ФИО3 паспорт ** и ФИО2 паспорт ** расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей каждому, в остальной части требований отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит названое определение суда отменить, указывая на то, что сумма судебных издержек, взысканная судом в пользу ФИО2, ФИО3, необоснованно завышена. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 23532 рублей 67 копеек ежемесячно. Иных доходов, кроме пенсии, не имеется. В настоящее время в рамках иных судебных решений, из ее пенсии производятся удержания в пользу ФИО2, ФИО3 в размере более чем 60 %, так что у нее не остается даже прожиточного минимума. Кроме того, ФИО7 заявили о взыскании судебных расходов каждый, хотя фактически адвокат представляла их общие интересы, то есть выполняла один общий объем работы, от двух лиц. Материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО2, ФИО3 подписывали договоры на оказание юридических услуг, оплачивали денежные средства в рамках одного рассматриваемого дела.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их не членами семьи ФИО1 и ФИО4, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета.

16.01.2023 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Семейный юрист» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) заключен договор, предметом которого является поручение на представление интересов заказчика в суде первой инстанции (до вынесения решения или определения о прекращении производства по делу) по иску ФИО1 о признании не членом семьи ФИО1, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета.

В рамках указанного договора заказчик обязуется: провести анализ поставленной задачи заказчиком, выработать правовую позицию с заказчиком; собрать необходимую для заказчика информацию, подготовить пакет документов, определяющий правовую позицию заказчика; осуществлять правовое сопровождение, связанное с исполнением принятого поручения, обязательства в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора; представлять интересы заказчика до выполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора (п. 2.1, 2.2, 2.3,2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору составляет 45 000 рублей. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в размере 45 000 рублей при подписании договора (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.3 договора в стоимость услуг не входят дополнительные расходы, понесенные заказчиком (государственная пошлина, нотариальная доверенность, оплата услуг экспертных организаций и т.д.).

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 16.01.2023.

16.01.2023 между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Семейный юрист» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) заключен договор, предметом которого является поручение на представление интересов заказчика в суде первой инстанции (до вынесения решения или определения о прекращении производства по делу) по иску ФИО1 о признании не членом семьи ФИО1, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета.

В рамках указанного договора заказчик обязуется: провести анализ поставленной задачи заказчиком, выработать правовую позицию с заказчиком; собрать необходимую для заказчика информацию, подготовить пакет документов, определяющий правовую позицию заказчика; осуществлять правовое сопровождение, связанное с исполнением принятого поручения, обязательства в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора; представлять интересы заказчика до выполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора (п. 2.1, 2.2, 2.3,2.4 договора).

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 16.01.2023.

01.07.2022 ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО5

Аналогичную доверенность выдал 10.01.2023 ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 не членами семьи ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не членами семьи ФИО1, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Интересы ФИО2, ФИО3 представляла ФИО5, которая участвовала в предварительном судебном заседании 06-14.02.2023, в судебном заседании 20.03.2023.

20.04.2023 поступила апелляционная жалоба ФИО1

27.04.2023 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Семейный юрист» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) заключен договор, предметом которого является представление интересов заказчика в суде второй станции (апелляционной) по гражданскому делу № **/2023, рассмотренному Дзержинским районным судом г. Перми. Поддержание правовой позиции заказчика в судебном заседании, дача пояснений.

В рамках указанного договора заказчик обязуется: провести анализ поставленной задачи заказчиком, выработать правовую позицию с заказчиком; собрать необходимую для заказчика информацию, подготовить пакет документов, определяющий правовую позицию заказчика; осуществлять правовое сопровождение, связанное с исполнением принятого поручения, обязательства в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора; представлять интересы заказчика выполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора (п., 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора в стоимость услуг не входят дополнительные расходы, понесенные заказчиком (государственная пошлина, нотариальная доверенность, оплата услуг экспертных организаций и т.д.).

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 27.04.2023.

27.04.2023 между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Семейный юрист» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) заключен договор, предметом которого является представление интересов заказчика в суде второй станции (апелляционной) по гражданскому делу № **/2023, рассмотренному Дзержинским районным судом г. Перми. Поддержание правовой позиции заказчика в судебном заседании, дача пояснений.

В рамках указанного договора заказчик обязуется: провести анализ поставленной задачи заказчиком, выработать правовую позицию с заказчиком; собрать необходимую для заказчика информацию, подготовить пакет документов, определяющий правовую позицию заказчика; осуществлять правовое сопровождение, связанное с исполнением принятого поручения, обязательства в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора; представлять интересы заказчика выполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора (п. 2.1, 2.2, 2.3,2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору составляет 18 000 рублей. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в размере 18 000 рублей при подписании договора (п. 3.2 договора). Согласно 3.3 договора в стоимость услуг не входят дополнительные расходы, понесенные заказчиком (государственная пошлина, нотариальная доверенность, оплата услуг экспертных организаций и т.д.).

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 27.04.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2023 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Интересы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 06.06.2023 представляла ФИО5

04.09.2023 в суд поступили заявления ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные ФИО3 и ФИО2 требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения спора, его сложность и характер, обжалование решения суда в апелляционном порядке, а также то, что предмет договоров на оказание юридических услуг, заключенных между ФИО3, ФИО2 и ФИО5, и объем оказанных услуг являются идентичными, пришел к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере по 25 000 рублей каждому, что соответствует принципу разумности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с оценкой суда разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также объема проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру и объему оказанных представителем услуг, обеспечивает соблюдение разумного баланса интересов сторон, оснований для еще большего снижения суммы расходов не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права и другие, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение не свидетельствует о необоснованности взысканной судом суммы судебных расходов и не может служить основанием для отмены определения суда. Кроме того, соответствующих доказательств заявитель в суд не представляла.

Между тем, заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несогласие заявителя с размером присужденных издержек на оплату услуг представителя, направленное на переоценку доказательств и выражающее субъективное отношение к категории справедливости и разумности, основанием к отмене обжалуемого определения не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Мотивированное определение составлено 09.01.2024.