Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Заволжье» на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 марта 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Заволжье» о признании незаконным взимание платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» путем выставления двух счетов: «плата за подогрев воды» и плата «ХВС для ГВС», понуждении взимать плату за услугу по горячему водоснабжению в виде единого платежа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., объяснения представителя ООО «Заволжье» ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Заволжье» об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В обоснование требований указала, что дом, в котором она проживает, находится в управлении ООО «Заволжье», с которым у нее заключен договор управления многоквартирным домом. С августа 2012 года она стала производить платеж в ОАО «ЕИРКЦ» за «ХВС за ГВС», хотя ранее производила платеж за «горячее водоснабжение». Поскольку согласно договору, заключенному между ней и Управляющей компанией, к коммунальным услугам относится именно «горячее водоснабжение», и платеж, взимаемый с собственника, значится как «горячее водоснабжение», считает, что разбивка данной услуги на две составляющие: «ХВС для ГВС» и «подогрев воды» нарушает ее жилищные права в части порядка оплаты коммунальной услуги. Ссылаясь на ст. ст. 157, 162 ЖК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг, просила:

- признать незаконным взимание с нее в пользу ответчиков платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» путем выставления двух счетов: плата за «подогрев воды» и «ХВС для ГВС»;

- обязать ответчика осуществлять взимание платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в виде единого платежа;

- взыскать с ответчика ООО «Заволжье» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП г. Костромы «Городские сети», ФИО3

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 марта 2017 года постановлено:

признать незаконным взимание с ФИО1 пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ООО «Заволжье» платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» путем выставления счетов: «подогрев», «ХВС для ГВС». Обязать ООО «Заволжье» взимать с ФИО1 плату за услугу по горячему водоснабжению в виде единого платежа. Взыскать с ООО «Заволжье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей и штраф в размере 150 рублей, а всего 450 рублей. Взыскать с ООО «Заволжье» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Заволжье» ФИО2 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Считает, что взимание с ФИО1 платы за «горячее водоснабжение» путем указания в платежном документе двух составляющих компонентов «подогрев» и «ХВС для ГВС», в том числе на общедомовые нужды, является законным. Указывает, что постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2016 года № 16-647 установлен именно двухкомпонентный тариф на горячую воду: компонент на тепловую энергию и на холодную воду. Действующими Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ ОТ 06.05.2011 г. № 354, также предусмотрена возможность установления двухкомпонентных тарифов. Таким образом, непринятие судом довода ответчика об установлении в г. Костроме двухкомпонентного тарифа на горячую воду считает недопустимым. Также указывает, что содержание платежных квитанций, выставляемых истцу, соответствует п. 69 Правил № 354, где указывается наименование каждого вида услуги, величина каждого компонента, единица измерения. Согласно Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа, утвержденной приказом Минстроя России от 29.12.2014 г. № 924/пр, также предусмотрено в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду включение в графу 1 дополнительных строк, отражающих компонент на холодную воду для подогрева и на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды. Считает несостоятельной ссылку суда на письмо Минрегиона РФ от 02.05.2007 г. «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги», как разъясняющего применение Правил № 354, поскольку данное письмо дает разъяснения по применению расчетов платы в соответствии с Приложением № 2 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, утратившего силу с 01.07.2016 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы ФИО1 и её представителя адвоката Трифонова Н.Е., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и просивших дело слушанием отложить. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Указанные стороной истца причины неявки в судебное заседание коллегия оценила как неуважительные. Так, ФИО1 сослалась на свою занятость по работе. Между тем обязанность работодателя отпустить работника при вызове в суд закреплена в ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой работодатель обязан освободить работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Доказательств невозможности отлучения с рабочего места в связи с причинами производственного характера истица не представила. Также не является уважительной причиной неявки в суд представителя истца Трифонова Н.Е. его участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области в качестве защитника по назначению (в порядке ст. 51 УПК РФ), поскольку данное поручение было ему дано руководителем Пушкинского филиала МОКА уже после того (после 01.06.2017 года), как он получил повестку для участия в настоящем судебном заседании (31.05.2017 года).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.08.2007 года дом № 20 в м-оне Паново в г. Костроме находится в управлении ООО «Заволжье». Данный дом обеспечен централизованным горячим водоснабжением.

Трехкомнатная квартира № 136 по вышеуказанному адресу находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве).

Истица является потребителем услуги горячего водоснабжения, исполнителем услуги является управляющая компания ООО «Заволжье».

Между тем в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Заволжье» указано лишь в качестве исполнителя услуги по содержанию мест общего пользования. Также в платежном документе указано, что истица является получателем услуги горячая вода, предоствителем которой указано МУП г.Костромы «Городские сети» (л.д.106).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственниками дома № 20 в м-оне Паново в г. Костроме не принималось решения об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, поэтому оплата коммунальной услуги по горячему водоснабжению должна вноситься управляющей организации, которая рассчитывается за полученный коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией. Примерная форма платежного документа утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 г. № 924/пр, в которой в качестве одного из видов коммунальных услуг указано горячее водоснабжение. Однако в представленных истцом счетах-извещениях, выставляемых агентом АО «ЕИРКЦ» на основании агентского договора, заключенного с исполнителем услуг ООО «Заволжье», по лицевому счету выставляется счет, в том числе на оплату горячей воды (подогрев), горячей воды (подогрев на ОДН), горячей воды (ХВС для ГВС), горячей воды (ХВС для ГВС на ОДН), ГВС на содержание общего имущества (подогрев), ГВС на содержание общего имущества (ГВС для ХВС). Поставщиком указанных услуг значится МУП г. Костромы «Городские сети», а услуг водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, ОДН ХВС, холодное водоснабжение - МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». При этом в платежном документе оплата коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не значится. Поскольку управляющей компанией допущены нарушения при выставлении оплаты за потребленные истцом жилищно-коммунальные услуги, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что управляющей компанией были допущены нарушения при выставлении счетов на оплату предоставленных истице жилищных коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) (далее Правила предоставления коммунальных услуг) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п.69 Правил в платежном документе указываются, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой ( п.71 Правил).

Таким образом, в платежном документе должны содержаться в обязательном порядке:

- наименование исполнителя коммунальных услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

- поскольку в городе Костроме применяется в расчетах за коммунальную услугу по горячему водоснабжению двухкомпонентный тариф, то должны быть указаны отдельно величина, единицы измерения объема (количество) холодной воды, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и величина и единицы измерения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, в том числе горячего водоснабжения, а не его компонентов, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение, а не за его компоненты.

Таким образом, несмотря на применение двухкомпонентного тарифа при расчете размера платы за горячее водоснабжение, исполнитель обязан в платежном документе указывать не только объем потребленных компонентов и их тарифы, но и объем и стоимость потребленного ресурса (горячего водоснабжения) в целом. При этом стоимость компонентов в платежном документе указывать необязательно.

Между тем в выставляемых истцу платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг не указан объем предоставленной услуги по горячему водоснабжению и её стоимость. Эти данные можно получить, только анализируя весь платежный документ в целом, и проведя определенные математические расчеты.

Таким образом, платежный документ не содержит той информации, которая должна в нем иметься в силу положений п.69 Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в платежном документе неправильно указан исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению - МУП г.Костромы «Городские сети», хотя исполнителем данной услуги для собственников помещений дома 20 в м-не Паново в г.Костроме является управляющая компания ООО «Заволжье».

Так, в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 г. № 123-ФЗ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, осуществляет управляющая компания ООО «Заволжье». Соответственно, исполнителем коммунальных услуг выступает эта управляющая компания. Поскольку собственниками помещений дома решения в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось, то ресурсоснабжающие организации не вправе выставлять требования об оплате коммунальных услуг непосредственно собственникам помещений МКД, данные требования должна выставлять управляющая компания, которая в соответствии со ст. 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг.

Действительно, в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14). Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пункт 17).

Однако если управляющая организация фактически управляет общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, обеспечивает получение владельцами помещений коммунальной услуги и поставка ресурса ресурсоснабжающей организацией фактически осуществляется, как и имеет место по настоящему делу, то в подобной ситуации именно управляющая организация, в данном случае ООО «Заволжье», выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд правильно признал нарушенным право потребителя на получение полной и достоверной информации от надлежащего исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению и на получение именно от него (или его агента) правильно оформленного платежного документа на оплату этой коммунальной услуги.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что, как пояснил представитель ответчика ООО «Заволжье», агентский договор между их компанией и ОАО «ЕИРКЦ» на выполнение работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные собственникам и нанимателям жилых помещений услуги заключен только в отношении одной жилищной услуги - по содержанию мест общего пользования. Остальные счета ОАО «ЕИРКЦ» выставляет собственникам помещении дома на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Действительно, исполнитель коммунальной услуги может заключить такой договор с агентом, такой договор с агентом может заключить и ресурсоснабжающая организация, но только в том случае, когда решение о переходе на прямой способ расчетов с ресурсоснабжающими организациями и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (п.64 Правил предоставления коммунальных услуг). В данном случае, как установлено судом, такого решения не принималось, следовательно, обязанность обеспечить направление собственникам помещений МКД надлежащим образом оформленного платежного документа лежит на ООО «Заволжье».

При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил требования истицы и обязал ООО «Заволжье» взимать с ФИО1 плату за услугу по горячему водоснабжению в виде единого платежа и на основании статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в её пользу компенсацию морального вреда и штраф, размер которых определил с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем коллегия находит подлежащим исключению из резолютивной части решения абзац второй о признании незаконными действий МУП «Костромагорводоканал» и ООО «Заволжье», поскольку эти требования не являются самостоятельными, а по своей сути являются обоснованием требований о выставлении платы за горячее водоснабжение исполнителем услуги в виде единого платежа и о компенсации морального вреда.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время плату за горячее водоснабжение ни ООО «Заволжье», ни МУП «Костромагорводоканал» не получают, плату выставляет МУП г.Костромы «Городские сети» через платежного агента АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр». Со стороны же управляющей компании имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер к правильному оформлению и выставлению платы истцу за горячее водоснабжение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Заволжье» - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац второй, начинающийся словами: «Признать незаконным взимание с ФИО1 в пользу МУП города Костромы «Костромагорводоканал» и ООО «Заволжье» платы….».

Председательствующий:

Судьи: