Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рогалева Романа Олеговича на решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации города Абакана, Бюджетно-финансовому управлению Администрации города Абакана о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Рогалева Р.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогалев Р.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Абакана о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, а решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отец был лишен родительских прав, в связи с чем он был признан сиротой и на основании постановления мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ определен в детский дом «». С 2006 года находился на обучении в Государственном образовательном учреждении Специальное профессиональное училище открытого типа. Полагал, что не был своевременно включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. Своим бездействием опекуны и попечители муниципального образования причинили ему моральные и нравственные страдания. Отсутствие определенного места жительства и безработица привели к тому, что он отбывает второй срок лишения свободы, так как, не имея жилья, был вынужден нарушать закон. Он утратил социальные связи, подорвал физическое и психологическое здоровье. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюджетно-финансовое управление Администрации города Абакана.

Истец Рогалев Р.О. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, обеспечить его участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не представилось возможным.

Представитель ответчиков Администрации г. Абакана, Бюджетно-финансового управления Администрации г. Абакана Шестопалова И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований. Указала, что истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Приведенные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. При указанных обстоятельствах, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. С указанным решением не согласен истец Рогалев Р.О., который обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой и дополнениями к ней. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2021 г. отменить, ввиду нарушения его прав, закрепленных в статье 12 ГПК РФ и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, что выразилось в рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на то, что при подаче искового заявления он обратился к суду с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. В дополнениях к апелляционной жалобе просит вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые могут подтвердить его доводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Рогалев Р.О. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представители ответчиков на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено опекунство ФИО1 над Рогалевым Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с личным заявлением попечителя.

Постановлением мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ Рогалев Р.О. определен в детское муниципальное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно путевки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУО Администрации г. Абакана Рогалев Р.О. направлен в детский дом «Елочка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Абакана с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из сообщения начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на основании постановления главы г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принят на учет для получения жилого помещения по договору социального найма и включен в общий список под номером №, во внеочередной список под номером 233, а так же в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа под №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по учету и распределению жилья Администрации в адрес ФИО1 было направлено сообщение, согласно которому на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ№ он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включен под № в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации об обязании Администрации предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением, № по списку на 2018 год.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в , отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 20 кв.м. на основании договора специализированного найма. Решение вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Администрации о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с муниципального образования в лице Бюджетно-финансового управления администрации за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно справке ИЦ МВД по ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для обращения в суд иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на несвоевременную постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также непредоставление жилого помещения в установленный законом срок по вине ответчиков.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья, в том числе по договору специализированного найма.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в необеспечении участия его в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, является несостоятельным.

Согласно статье 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В ходатайстве поступившему в суд 30 сентября 2021 г. ФИО1, содержащийся в ФИО14, просил обеспечить его участие в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Определением от 14 октября 2021 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего дела с использованием видеоконференц-связи на 11 ноября 2021 г. в 14 час.00 мин.

Однако из акта от 11 ноября 2021 г. следует, что провести судебное заседание по исковому заявлению ФИО1 посредством видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам.

При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского дела без участия истца ФИО1 не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2022 г.