Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Ш. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года по делу № 2-1912/14 по заявлению Ш. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя – Ш.., заинтересованного лица – Ф.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е.., представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – С.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 21.10.2013 года №... об отказе в государственной регистрации права собственности на 10/39 долей квартиры (комнаты №... площадью 10,10 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., просила возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное жилое помещение и выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. В обоснование заявленных требований Ш. указала, что ей на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от 15 апреля 2013 года на праве собственности принадлежат 10/39 долей квартиры (комната №... площадью 10,10 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м. Заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, в установленном законом порядке. Документы предоставлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 05.04.2013 года, о чем в КУВД №... внесена запись №.... Однако 21.10.2013 года письмом №... заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации права собственности заявителя на указанную долю жилого помещения со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель считает, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права нарушает ее права, как собственника, на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований Ш. - отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица – органов опеки и попечительства внутригородского Муниципального образования Муниципального округа №... Санкт-Петербурга не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Органы опеки и попечительства внутригородского Муниципального образования Муниципального округа №... Санкт-Петербурга извещены 10.12.2014 посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Ш. с 28.04.1992г. постоянно проживает в комнате площадью 10,10 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Также по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована сестра заявителя, являющаяся матерью несовершеннолетней Ф.Е. <дата> - Ф.О.

Несовершеннолетняя Ф.Е.. в период с 26.02.2002 по 25.07.2002 года и с 19.11.2010 по 14.05.2011 года была зарегистрирована в квартире №... в доме №... корпус №..., а с 14.05.2011 года зарегистрирована по месту жительства своего отца Ф.А. по адресу: <адрес>.

15.04.2013 года между Ш. и Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор №... согласно которому в безвозмездную собственность Ш. было передано 10/39 долей трехкомнатной коммунальной квартиры №... дома №... корпус №... по <адрес>, что соответствует комнате №... площадью 10,10 кв.м.

23.04.2013 года Ш. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для проведения государственной регистрации перехода права собственности на 10/39 долей квартиры №... в доме №... корпус №... по <адрес>.

12.08.2013г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу приостановило государственную регистрацию в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права до 11.09.2013г.

21.10.2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу письмом №... отказало Ш. в регистрации перехода права собственности.

Основанием к отказу послужило не представление Ш. оригинала договора №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, который был ей возвращен с сообщением о приостановлении государственной регистрации; отсутствием сведений о месте жительства заявителя в период с 01.01.1992 по 28.04.1992 года, а также отсутствие подтверждений отказа либо утраты права на участие в приватизации несовершеннолетней Ф.Е.., проживающей в спорном адресе; представленный договор приватизации заключен без участия несовершеннолетней Ф.Е..; документы, свидетельствующие о том, что несовершеннолетняя Ф.Е. уже использовала свое право на приватизацию, либо согласие органов опеки и попечительства на заключение договора приватизации без её участия отсутствуют.

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, представленных заинтересованным лицом в апелляционную инстанцию, при подаче заявления Ш. в Фрунзенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 23.07.2013г. Ш. был представлен договор №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013г., что подтверждается соответствующей распиской.

Заявитель в обоснование требований указывает на то, что договор передачи доли коммунальной квартиры от 15.04.2013г. был сдан заинтересованному лицу и ей не возвращался, в связи с чем отказ в государственной регистрации по причине отсутствия договора является незаконным.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что договор о передаче доли коммунальной квартиры в собственность от 15.04.2013г. был возвращен заявителю вместе с уведомлением о приостановлении государственной регистрации, однако из уведомления и имеющихся в материалах дела документов данное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, необходимо учесть, что Ш.., уже в процессе рассмотрения настоящего дела повторно 21.02.2014г. обращалась в Фрунзенский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права и согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении документов на государственную регистрацию договор передачи доли коммунальной квартиры не сдавался. При этом при принятии Управлением Росреестра последующих решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, управление Росреестра не ссылалось на отсутствие данного договора, напротив факт наличия договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность подтверждался.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по причине непредставления заявителем договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность является незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ш. руководствовался ст.ст.56,64 СК РФ, пришел к выводу о том, что при приватизации жилого помещения Ш. были нарушены права несовершеннолетней Ф.Е.., в связи, с чем у Управления Росреестра имелись основания для отказа в регистрации права Ш. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013г. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и неверном установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Статьей второй Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, комната размером 10,07 кв.м. в квартире №... в доме №... корпус №... по <адрес> предоставлена Ш. Исполнительным комитетом Фрунзенского районного Совета народных депутатов на основании ордера серии №... от 24.02.1992г. на состав семьи один человек.

28.04.1992г. в данное жилое помещение была зарегистрирована сестра заявителя Ш. – Ф.О.

Несовершеннолетняя дочь Ф.О. так же была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако была снята с регистрационного учета 14.05.2011г. в связи с переменой места жительства и зарегистрирована к своему отцу Ф.А. с 27.08.2011г. в четырехкомнатную квартиру №... в доме №... корпус №... по <адрес>.

Согласно справки администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Ф.Е. вместе со своим отцом Ф.А. и другими родственниками отца состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

С учетом семейно-правовых норм родители несовершеннолетней определили её место жительства с отцом. Регистрация несовершеннолетней в квартире №... в доме №... корпус №... по <адрес> по месту жительства, её проживание в данном жилом помещении, а так же включение несовершеннолетней в учетное дело семьи отца подтверждают довод заявителя о том, что несовершеннолетняя Ф.Е. утратила право пользования жилым помещением заявителя и приобрела право пользования квартирой по месту жительства отца.

Учитывая данные обстоятельства, а так же принимая во внимание дату заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан – 15.04.2013г. у несовершеннолетней отсутствовало право на приватизацию доли коммунальной квартиры №... в доме №... корпус №... по <адрес>, соответственно не имелось основания для представления заключения органа опеки.

Ссылка суда первой инстанции на Инструкцию о порядке государственных регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 июля 2004 года N 126 не состоятельна.

Указанной Инструкцией регулируются вопросы, касающиеся особенностей проведения государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе представления документов на государственную регистрацию, проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав), т.е. в том случае, когда у несовершеннолетнего имеется право на жилое помещение.

В связи с изложенным, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права Ш. в части непредставления документов, подтверждающих использование несовершеннолетней Ф.Е. права на приватизацию, либо согласие органов опеки на заключение договора на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан без участия несовершеннолетней является незаконным.

Однако восстановление права Ш.. на государственную регистрацию права не может быть восстановлено, так,как в остальной части решение Управления Росреестра является законным и обоснованным.

Так, Ш. не были устранены недостатки, установленные в решении заинтересованного лица о приостановлении регистрации: не представлены сведения о месте жительства Ш. и участия в приватизации за период с 01.01.1992г. по 28.04.1992г.; документы, подтверждающие отказ или утрату Ф.О. права на приватизацию, что не позволило Управлению Росреестра проверить правомерность заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, соответствие сделки Закону РФ « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.2011г. № 1541-1.

Доводы заявителя, что данные документы были представлены до вынесения решения об отказе в государственной регистрации ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленных документов Управления Росреестра следует, что вышеуказанные документы были представлены заявителем 21.02.2014г. при повторном обращении в Управлении Росреестра с заявлением о государственной регистрации права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Ш. не лишена возможности повторно обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права с учетом правовой позиции судебной коллегии по настоящему делу.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Ш. в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 21.10.2013 об отказе Ш. в государственной регистрации права по основаниям: - непредставления договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013 №..., заключенного между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Ш..; заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013 №... без участия несовершеннолетней Ф.Е., <дата> рождения; - непредставления документов, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Ф.Е., <дата> рождения, уже использовала свое право на приватизацию, либо согласие органов опеки и попечительства на заключение договора приватизации без участия несовершеннолетней Ф.Е.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года отменить в части отказа в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 21.10.2013 об отказе Ш. в государственной регистрации права по основаниям:

- непредставления договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013 №..., заключенного между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Ш..;

- заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013 №... без участия несовершеннолетней Ф.Е., <дата> рождения;

- непредставления документов, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Ф.Е., <дата> рождения, уже использовала свое право на приватизацию, либо согласие органов опеки и попечительства на заключение договора приватизации без участия несовершеннолетней Ф.Е.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 21.10.2013 в части отказа Ш. в государственной регистрации права по основаниям: непредставления договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013 №..., заключенного между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Ш..; заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.04.2013 №... без участия несовершеннолетней Ф.Е., <дата> рождения; непредставления документов, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Ф.Е., <дата> рождения, уже использовала свое право на приватизацию, либо согласие органов опеки и попечительства на заключение договора приватизации без участия несовершеннолетней Ф.Е. - незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -