Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» о признании незаконными действий, направленных на введение ограничения режима электрической энергии, по апелляционной жалобе представителя ответчика Кукаевой Е.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Габуншиной К.Б., возражения прокурора Бугдаевой К.Б., представителя АО «Энергосервис» Картаевой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор г. Элисты Республики Калмыкия обратился в суд к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя генерального директора АО «Энергосервис» по факту введения ограничения режима потребления электрической энергии на всех объектах теплоснабжения: административное здание АО «Энергосервис», здание службы подстанций с пристройками, административно-служебное здание, здание службы ТП и КЛ, склады, сторожевая, здание службы «Теплосбыт», гаражи с пристройками, гараж с административными помещениями, котельная «Ю.Клыкова», котельная «М.Горького», котельная «Совмин», котельная «Пионерская», котельная «Пединститут», котельная «ДДТ», котельная «2 микрорайон», котельная «Школа-интернат», котельная «6 микрорайон», котельная «ЦТП», котельная «60 Гик», гараж, котельная «8 микрорайон», котельная «Г.Молоканова», котельная «Калмстрой», котельная «Ресбольница», котельная «КГУ», котельная «Северная», котельная «1 микрорайон 1 очередь», котельная «1 микрорайон 2 очередь», котельная «Военкомат», котельная «Горисполком», котельная «ЦТП Медколледж», котельная «СИЗО (УИН)», котельная «Стардом», котельная «8 марта», котельная «Хомутникова», котельная «Школа №2», котельная «Солнечный», модульная котельная «10 микрорайон», котельная «Школа №15».

В ходе проверки установлено, что Элистинским РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» по заявке филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на введение ограничения режима потребления электрической энергии за исх. № Э<…> <…> от 22 ноября 2018 г. произведено ограничение режима потребления электрической энергии в указанных объектах теплоснабжения. Согласно актам ограничения потребления электрической энергии от 26 ноября 2018 г. в котельных прекращена подача электроэнергии путем отключения рубильника и установки пломбы.

Вместе с тем вышеназванные котельные обслуживают многоквартирные дома, учреждения здравоохранения, образования, здания государственных органов власти республики, подведомственных им учреждений, правоохранительных и надзорных органов, в связи с чем введение ограничения режима потребления электрической энергии на котельных, обеспечивающих подачу тепловой энергии в вышеуказанные объекты, расположенные на территории г.Элисты, повлечет невозможность реализации социально значимых направлений России как социального, правового государства, и, соответственно, массовое нарушение прав населения, включая права несовершеннолетних граждан на общедоступность образования, а также может привести к причинению вреда их здоровью. Ограничением режима потребления электрической энергии будут нарушены права неограниченного круга добросовестных потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.

По данным филиала ПАО «МРСК-Юга», являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Элиста, по состоянию на 14 ноября 2018 г. размер задолженности АО «Энергосервис» за потребленную электроэнергию составляет <…> руб.

Ссылаясь на нарушения ответчиком положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (ред. от 27 сентября 2018 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Правила), просил признать действия ответчика, направленные на инициирование введения ограничения режима потребления электрической энергии в зданиях котельных, обслуживающих многоквартирные дома, учреждения здравоохранения, образования, здания государственных органов власти республики, подведомственных им учреждений, правоохранительных и надзорных органов, незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора г.Элисты Бухинова А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Кудырова А.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на направление в АО «Энергосервис» письма с просьбой предоставить копию акта аварийной и (или) технологической брони в соответствии с п. 2.3.1 договора. Указанное письмо осталось без ответа. Полагала, что в отношении АО «Энергосервис» допускается введение ограничения режима потребления электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью по её оплате.

Представитель АО «Энергосервис» Картаева А.В. просила удовлетворить исковые требования прокурора. Пояснила, что между ОАО «КалмЭнергоКом», правопреемником которого является ответчик, и ОАО «Энергосервис» (в настоящее время - АО «Энергосервис») подписывался акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 25 мая 2012 г., которым согласована аварийная броня электроснабжения, представляющая собой минимальный уровень мощности.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 г. исковые требования прокурора г. Элисты удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Юга» Кукаева Е.П. просит решение отменить и принять новой судебный акт об отказе в иске. Указывает, что по состоянию на 14 ноября 2018 г. задолженность АО «Энергосервис» перед ПАО «МРСК Юга» составляет 103948836,62 руб. Действующее законодательство предоставило сетевым организациям право на защиту своих интересов, в том числе путем введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя. В рамках договора энергоснабжения от 09 января 2017 г. АО «Энергосервис» не направляло для согласования акт технологической и (или) аварийной брони. Суд, удовлетворяя иск прокурора, сослался на акт согласования технологической и аварийной брони, подписанный 25 мая 2012 г. между ОАО «Энергосервис» и ОАО «КалмЭнергоКом», в то время как ПАО «МРСК Юга» не являлось ни стороной акта, ни правопреемником ОАО «КалмЭнергоКом». Также не свидетельствует о правопреемстве договор от 19 декабря 2016 г., заключенный между ПАО «МРСК Юга» и ОАО «КалмЭнергоКом», согласно которому ПАО «МРСК Юга» приобрело электросетевой комплекс, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста.

В адрес АО «Энергосервис» неоднократно направлялись уведомления о необходимости снижения дебиторской задолженности и выполнении в соответствии с пунктом 16 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. АО «Энергосервис» не подпадает под категорию потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Кроме того, истец просил также признать незаконными действия ПАО «МРСК Юга» по ограничению режима потребления электрической энергии на объектах, которые не являются котельными и не участвуют в производственной деятельности: административные здания, находящиеся по ул. Лермонтова г. Элисты, склады, сторожевые, гаражи. Имеющаяся непогашенная дебиторская задолженность создает угрозу невозможности выполнения инвестиционной программы по реконструкции и строительству новых энергетических объектов, задержки в проведении закупочных процедур и заключения договоров с победителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац 1).

Согласно пункту 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Приложение к данным Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

Согласно пунктам 1 и 5 Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских учреждений, следственных изоляторов, образовательных организаций.

Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется в том числе уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (абзац 3 пункта 18 Правил).

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 24 октября 2017 г. № 218-рг утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Калмыкия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на 2018 г., пункты 1.9 - 1.15 которого относят к таким потребителям: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр», Казенное учреждение Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)», Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Центр крови Республики Калмыкия», Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой», Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи», Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер».

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Юга» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Элисты, в связи с чем между ПАО «МРСК Юга» (Гарантирующий поставщик) и АО «Энергосервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № <…> от 9 января 2017 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрическое энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 4 к Договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения №<…> от 9 января 2017 г. энергоснабжаемыми объектами АО «Энергосервис» являются: административное здание АО «Энергосервис», здание службы подстанций с пристройками, административно-служебное здание, здание службы ТП и КЛ, склады, сторожевая, здание службы «Теплосбыт», гаражи с пристройками, гараж с административными помещениями, котельная «Ю.Клыкова», котельная «М.Горького», котельная «Совмин», котельная «Пионерская», котельная «Пединститут», котельная «ДДТ», котельная «2 микрорайон», котельная «Школа-интернат», котельная «6 микрорайон», котельная «ЦТП», котельная «60 Гик», гараж Энергосервиса, котельная «8 микрорайон», котельная «Г. Молоканова», котельная «Калмстрой», котельная «Ресбольница», котельная «КГУ», котельная «Северная», котельная «1 микрорайон 1 очередь», котельная «1 микрорайон 2 очередь», котельная

«Военкомат», котельная «Горисполком», котельная «ЦТП Медколледж», котельная «СИЗО (УИН)», котельная «Стардом», котельная «8 марта», котельная «Хомутникова», котельная «Школа №2», котельная «Солнечный», модульная котельная «10 микрорайон», котельная «Школа №15», котельная «4 микрорайон 1 очередь».

В связи с наличием со стороны АО «Энергосервис» задолженности по оплате электроэнергии филиал ПАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго» 14 ноября 2018 г. уведомил АО «Энергосервис» письмом за исх.№ КЛМ/031/748 о введении с 26 ноября 2018 г. частичного ограничения режима потребления электроэнергии на 36 объектах АО «Энергосервис».

Согласно актам о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 26 ноября 2018 г. на основании заявки филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго» от 22 ноября 2018 г. № КЛМ/035/1114 произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии в 34 объектах АО «Энергосервис».

АО «Энергосервис» является единственным поставщиком тепловой энергии и горячей воды в г.Элиста. Котельные АО «Энергосервис» обеспечивают прохождение отопительного сезона потребителям, большая часть которых относится к социально значимым объектам, в том числе БОУ РК «Калмыцкий медицинский колледж им. Т.Хахлыновой», БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер», БУ РК «Республиканский онкологический диспансер им. Тимошкаевой Э.С.», БУ РК «Городская поликлиника», БУ РК «Центр крови Республики Калмыкия», БУ РК «Республиканский детский медицинский центр» и др.

Таким образом, вышеперечисленные учреждения в силу закона относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Принимая во внимание, что ПАО «МРСК Юга», занимающее доминирующее
положение на рынке услуг по передаче электроэнергии Южного федерального округа
РФ, и имеющее реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с
организации-должника в судебном порядке, полностью ограничило режим потребления электрической энергии и поставило под угрозу срыв отопительного сезона расположенных на территории г. Элисты Республики Калмыкия жилых домов и объектов социальной сферы, что могло привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, а также нарушило права потребителей коммунальных услуг, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, суд первой инстанции обоснованно признал действия ответчика незаконными.

Ссылка представителя ПАО «МРСК Юга» на пункт 48 Правил № 442, условия договора энергоснабжения, предусматривающие возможность введения режима ограничения в одностороннем порядке в связи с неоплатой юридическим лицом задолженности, не влечет отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что АО «Энергосервис» не указан в Перечне потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, несостоятелен, поскольку котельные АО «Энергосервис» поставляют тепловую энергию в образовательные учреждения, государственные органы, органы местного самоуправления, расположенные на территории г. Элисты Республики Калмыкия, а также осуществляют теплоснабжение многоквартирных домов.

Поскольку суду не представлено доказательств неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в административные здания, склады, сторожевые и гаражи, указание в жалобе на законность действий ответчика в отношении указанных потребителей является необоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

Н.А. Сидоренко