Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подгорной О.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подгорной О.А. к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании

недополученных сумм отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подгорная О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее Департамент) о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания (далее ЕПС) с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм. В его обоснование указала, что решением квалификационной коллегии судей округа от 24.04.2017 года прекращены ее полномочия, как судьи Лабытнангского городского суда с 19.06.2017 года на основании n.n.ln.l ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года№ 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. в связи с уходом в отставку.

Кадровым приказом Департамента она отчислена из штата суда с 19.06.2017 года по этому основанию. Приказом ответчика за № 207УП от 14.11.2017 года в соответствии с п.п.2 и 5 ст. 15 вышеуказанного Закона, с Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям с 03.10.2017 года ей назначено ЕПС в размере 197 377 рублей 60 копеек. Однако, ЕПС с 19.06.2017 года по 02.10.2017 года ответчиком ей не назначено и не выплачено. Считая неверной позицию Департамента в части определения даты назначения выплат, указала, что право на получение ЕПС в возникло с 20.06.2017 года, поскольку волеизъявление на его получение в полной сумме в связи с выходом в отставку она выразила в заявлении, направленном в Суд округа, зарегистрированному Квалификационной коллегией судей ЯНАО 24.04.2017 года. Это обращение вызвано уходом в отпуск с 28.04.2017 года с выездом за пределы округа. Подготовить надлежащее заявление с необходимыми приложениями до даты 02.10.2017 года она не имела возможности, т.к. самостоятельный подсчет стажа работы и определение характера необходимых документов из числа приложений к заявлению вызывал затруднения, равно как и взаимодействие с кадровой службой по причине отпускного периода. За период с 20.06.2017 года по 02.10.2017 года не выплачены денежные средства в размере 779 254 рублей 01 копейки. Просила суд признать ее право на получение ЕПС с даты выхода в отставку в размере 197 377 рублей 60 копеек и взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму ЕПС с 20.06.2017 года по 31.12.2017 года в размере 779 254 рублей 01 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о его рассмотрении, просивших о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика в возражениях иск не признал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец в апелляционной жалобе просит об его отмене и постановлении нового - об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,судом не проверялись и не устанавливались,отказ ей в защите имущественного права за период времени с 19.06.17г. по 02.10.17г. ничем не обоснован, равно, как и не исследована ее позиция о выплате ей в период привлечения к исполнению обязанностей судьи Лабытнанагского городского суда ЯНАО с 15.07.17г. на срок до одногогода, ЕПС к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50%,до 30.09.17г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

До разрешения жалобы по существу истец Подгорная О.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска. В его обоснование указала, что стороны достигли соглашения о добровольной выплате требуемой суммы, поэтому никаких претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны, ее права восстановлены,

Представитель ответчика Манаковский Ю.А. направил в суд округа копию платежного поручения за №833642 от 23.01.2019 года, которым истцу перечислено пожизненное содержание.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований, а принятое по делу судебное решение отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно абз. 4 ст.220,ч.2 ст.326-1 ГПК РФ суд отменяет принятое решение и прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Гражданское процессуальное законодательство, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.ст. 39, 173 ГПК РФустанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика (ч.2 ст. 39 ГПК РФ), данный отказ сделан в пределах предоставленных прав, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано им в заявлении об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление и принять отказ от иска Подгорной О.А.

Руководствуясь ч.2 ст.326.1., ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года отменить.

Заявление Подгорной О.А. удовлетворить и принять отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Подгорной О.А. к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий

Судьи