Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя, ФИО2, ФИО6, Баек В.С., Садовому товариществу «Планер» о признании недействительным технического обоснования СТ «Планер» по земельно-кадастровой инвентаризации и оформлению государственного акта на право частной собственности на земельный участок, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, отмене распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя о передаче в частную собственность смежного земельного участка, об обязании Гагаринской РГА г.Севастополя внести изменения в приложение к распоряжению о размере земельного участка и выдать новый государственный акт на право собственности на земельный участок №, об обязании освободить часть земельного участка, о предоставлении разрешения исполнителю технической документации осуществить оформление акта приема-передачи межевых знаков, устранении препятствий путем возврата самовольно занятого земельного участка, приведения его в первоначальное состояние, сносе садового домика, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в апреле 2012 года обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые неоднократно изменялись на протяжении судебного разбирательства в суде первой инстанции, и просил признать недействительным техническое обоснование выданное Садовому товариществу «Планер» по земельно-кадастровой инвентаризации и оформления государственного акта на право частной собственности на земельный участок № в СТ «Планер» ФИО4, так как данное техническое обоснование не содержит технических материалов по установке границ в натуре (на местности), признать недействительным государственный акт на право частной собственности на землю <данные изъяты>№ в границах Садового товарищества «Планер», выданный на земельный участок №, с неустановленными и несогласованными границами в натуре (на местности) в нарушении требований инструкции №43, утвержденной приказом Государственного Комитета земельных ресурсов Украины от 04.05.1999 года «О порядке составления, регистрации и выдачи земельных участков, передаваемых в собственность, отменить распоряжение Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя о передаче в частную собственность смежного земельного участка № ФИО7, переданного без согласования границ и передачи части земельного участка, находящегося в постоянном пользовании на участке № без изъятия, выкупа, в нарушение земельного законодательства, обязать Гагаринскую районную государственную администрацию г.Севастополя внести изменения в приложение к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части площади выделенного ему земельного участка, исходя из данных технических материалов по установлению границ участка № в натуре (на местности), определяющих площадь земельного участка и на основании полученных данных в соответствии с Инструкцией №43 «О порядке составления, регистрации и выдачи земельных участков в собственность», утвержденной вышеуказанным Приказом №43 от 04.05.1999 года, выдать ему (истцу) новый государственный акт о праве частной собственности на земельный участок № в границах СТ «Планер», предоставить исполнителю технической документации по землеустройству и восстановлению границ земельного участка № в натуре (на местности), осуществить оформление акта приема-передачи межевых знаков на сохранение без учета смежников в тех размерах, которые будут установлены в увеличенных размерах. Также, просил обязать ФИО7, как собственника смежного земельного участка №, возвратить самовольно захваченную часть земельного участка № и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, снести незаконно построенный садовый домик на земле смежного земельного участка №, мотивируя исковые требования тем, что на основании решения Севастопольского совета народных депутатов №9/302 от 24.04.1979 года по землеотводу, решения общего собрания кооператива «Планер» при в/ч 03121 ему был выделен земельный участок № под застройку и сад, размеры участка 20 х 20 кв.м. Вплотную к земельному участку № прилегает участок общего пользования и смежный земельный участок №. В последующем, землепользователем был заказан новый проект застройки территории кооператива «Планер», согласно которому были изменены номера участков – участку № присвоен №, смежному участку № присвоен № и изменены размеры. Земельный участок № в границах Садового товарищества «Планер» был истцу передан в постоянное пользование. В 2000 году данный земельный участок им приватизирован. Государственный акт на право частной собственности на участок № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако при разработке технического обоснования по земельно-кадастровой инвентаризации участка и при составлении и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок №, были нарушены все положения и нормативные акты, регламентирующие процесс бесплатной передачи в собственность земли ранее переданной в постоянное пользование. Земельно-кадастровая инвентаризация земельного участка № не производилась, не произведено и согласование границ с землями общего пользования, границы участка не установлены в натуре (на местности), межевые знаки соответствующих образцов не устанавливались и по акту под ответственность собственнику не передавались. В результате, Гагаринская районная государственная администрация г.Севастополя приняла распоряжение №930 о передаче земельного участка № в собственность, не на основании данных земельно-кадастровой инвентаризации участка, а на основании ложных сведений о размерах участка, изложенных в акте общественной комиссии СТ «Планер». Государственный акт составлен и выдан с нарушениями требований инструкции №43 «О порядке составления, регистрации и выдачи земельных участков в собственность», утвержденной приказом №43 Госкомзема Украины от 04.05.1999 года и распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 09.08.1996 года №1816-р, поскольку государственный акт и распоряжение приняты без установления границ в натуре (на местности). В 2009 году выдан государственный акт на право собственности на смежный земельный участок №, в состав которого вошла часть земли, не вошедшая в государственный акт на земельный участок №. Гагаринская районная государственная администрация г.Севастополя своим распоряжением передала в собственность третьему лицу часть земельного участка № без оформления должным образом ее изъятия (выкупа). Указывает, что принудительное изъятие части земельного участка, не вошедшего в государственный акт, нарушило его право распоряжаться и пользоваться ранее переданным ему участком в постоянное пользование без срока давности.

Обжалуемым решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять новое решение по существу исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности указывает, что суд не принял во внимание требования основного нормативного акта, регламентирующего составление и выдачу государственных актов на землю. Суду были представлены доказательства, подтверждающие значительные отклонения от проекта застройки территории СТ «Планер» по земельным участкам № и №. Отсутствие соответствующей документации в техническом отчете свидетельствует о том, что разработка технического отчета не завершена, данный технический отчет материалов по установке границ в натуре (на местности) не содержит и носит лишь информационный характер. Ответчик признал, что на момент составления государственного акта технических материалов по установке границ участка в натуре (на местности) и метрических данных о размерах и площади участка № у Гагаринской районной государственной администрации не было, следовательно, технический отчет и государственный акт, составленный на основании данного технического отчета, юридической силы не имеет и подлежит отмене. Кроме этого указывает, что принимая решение об отказе в отмене распоряжения Гагаринской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в частную собственность смежного земельного участка № ФИО7, суд не учел и в мотивировочной части не отметил, что в период с 03.04.2009 года по 05.04.2010 года действовало определение Гагаринского районного суда г.Севастополя о запрете Севастопольскому городскому совету по выдаче решений, распоряжений, согласований и иных документов о передаче в пользование или в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, прилегающего к участку №. Исходя из обстоятельств дела, суд по собственной инициативе привлек к участию в деле собственника смежного земельного участка № ФИО7 в качестве соответчика. Также, суд рассмотрел, но не отразил в мотивировочной части решения, факт самовольного строительства.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>№, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда г.Севастополя от 17.11.2014 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 февраля 2014 года по данному гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО5.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 апреля 2015 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 февраля 2014 года по данному гражданскому делу возобновлено. Допущены к участию правопреемники ответчика ФИО7 – Баек В.В., ФИО6, ФИО2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и его представитель, ответчики ФИО6, Баек В.В., представитель ответчика СТ «Планер», представитель ответчика Гагаринской районной государственной администрации. О месте и времени рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе на решение суда указанные лица извещены надлежаще: извещение истца подтверждается распиской, извещение СТ «Планер» - уведомлением о вручении почтового отправления, извещение ответчиков ФИО6 и Баек В.В. также подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком ФИО2, направленное ранее судебное извещение в адрес Гагаринской районной государственной администрации возвращено в адрес суда апелляционной инстанции Управлением «Администрации Гагаринского района» Департамента административно-территориального управления и работы с населением Правительства Севастополя» с сообщением о том, что в соответствии с распоряжением Губернатора города Севастополя от 25.05.2014 года №150 «О ликвидации Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя», Гагаринская районная государственная администрация города Севастополя ликвидировалась 30.10.2014 года путем прекращения своей деятельности, а образованный новый территориальный административный орган государственной власти города Севастополя -Управление «Администрации Гагаринского района» Департамента административно-территориального управления и работы с населением Правительства Севастополя» не является правопреемником Гагаринской РГА (л.д.197-198). Однако в деле данные о ликвидации данного юридического лица отсутствуют. Истец и его представитель, ответчики о причинах неявки суд не уведомили, также не представили заявлений об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2 и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Такие требования соблюдены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения.

Судом установлено и установленные судебным разбирательством обстоятельства подтверждаются материалами дела, что согласно справке СТ «Планер» ФИО4 является членом садоводческого кооператива «Планер». На основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выделен под застройку и сад земельный участок № на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 36).

В соответствии с распоряжением (выписка) Севастопольской городской государственной администрации № 1816р от 09.08.1996 года (л.д.48), прекращено право постоянного пользования войсковой части <данные изъяты> на земельный участок, ранее предоставленный для ведения садоводства решением исполнительного комитета горсовета №9/32 от 24.04.1979 г., №1/577 от 07.07.1981 г., №18/1102 от 20.12.1988 г., №5\287 от 03.03.1989 года, и предоставлено СТ «Планер» в постоянное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства. Правлению СТ «Планер» установлены сроки до 01.10.1996 года для предоставления в Управлении земельных ресурсов списков граждан, земельные участки которых расположены охранных зонах инженерных коммуникаций, с их личными подписями под обязательствами соблюдения условий особого режима землепользования в этих охранных зонах, и в срок до 01.12.1996 года обеспечить выполнение работ по установлению (восстановлению), согласованию и закреплению границ земельных участков в натуре, а также заполнение через соответствующие предприятия, государственных актов на право постоянного пользования землей. Управлению земельных ресурсов выдачу государственных актов на право постоянного пользования землей осуществлять после выполнения условий пункта 3 указанного распоряжения.

Также установлено, что ФИО4 обращался с заявлением 24.10.1999 года в Гагаринскую районную государственную администрацию по управлению территории о передаче ему (ФИО4) бесплатно в частную собственность земельного участка № площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества «Планер» с последующим получением государственного акта на право частной собственности на землю (л.д.13).

В соответствии с указанным распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя от 06 мая 2000 года №930р, передача в частную собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Планер» на основании заявлений граждан осуществлялась согласно техническим материалам по установлению и уточнению границ в натуре (на местности) (л.д.28,29, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный акт серии <данные изъяты>№ на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0579 га в границах СТ «Планер», участок № на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя от 06 мая 2000 года №930, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю № (л.д.7).

На основании решения Гагаринского районного в г.Севастополе совета от 21 августа 2009 года № 890, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт <данные изъяты>№ на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0482 га, расположенный в городе Севастополе, Гагаринский район, в границах СТ «Планер», участок №, целевое назначение земельного участка - для ведения садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д.7).

Истец, обосновывая свои исковые требования, оспаривает законность проведения и составления технического обоснования, выданного садовому товариществу «Планер» по земельно-кадастровой инвентаризации, на основании которой принимались распоряжения СГГА о передаче в собственность спорных земельных участков, выдавались государственные акты на землю сторонам. Считает, что ему ранее передавалась в пользование иная площадь земельного участка, которая не вошла в площадь, указанную в его государственном акте на земельный участок №, а в государственном акте на право собственности на смежный земельный участок №, вошла часть земли, не вошедшая в площадь его участка №. Указанные обстоятельства возникли вследствие неустранения ответчиком СТ «Планер» нарушений, указанных в контрольном листе по проверке технического отчета СТ «Планер», поскольку размеры земельных участков, указанных в плане установленных границ СТ «Планер», не соответствуют размерах земельных участков, указанных в актах инвентаризации СТ. Государственные акты на его земельный участок и смежный земельный участок ответчика ФИО7 выданы без установления границ в натуре(на местности). Отсутствуют сведения о наличии у ХРПБ сертификата, лицензии на проведение землеустроительных работ, отсутствует договор с ХРПБ на разработку документов по землеустройству, а также подтверждение оплаты выполнения вышеуказанных работ, производившее подготовку технического отчета. План установления границ СТ «Планер» выполнен с нарушением положения о земельно-кадастровой инвентаризации земель населенных пунктов. В период выдачи государственного акта на его земельный участок действовал запрет суда для Гагаринской РГА в г.Севастополе на распоряжение землей.

Частью 5 статьи 57 ЗК Украины (1992 года), в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок, предусмотрено передачу в собственность каждому члену садового кооператива земельных участков сельскими, поселковыми, городскими районными Советами народных депутатов. Гражданам могут передаваться в собственность земельные участки для индивидуального садоводства. Размер этих участков не должен превышать 0,12 гектара.

Как усматривается из материалов дела, основанием перехода прав собственности на земельный участок № к истцу и выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ государственного акта на право собственности на земельный участок являлось распоряжение Гагаринской районной государственной администрации г.Севастополя от 06 мая 2000 года №930.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным технического обоснования Садового товарищества «Планер» по земельно-кадастровой инвентаризации и оформлению государственного акта на право частной собственности на земельный участок № в СТ «Планер», поскольку сам технический отчет не может быть признан недействительным, он разрабатывается для возможности определения места расположения земельного участка, установления границ в натуре (на местности), согласования технических условий соответствующими органами. На основании технической документации и заявления гражданина администрацией принималось распоряжение о передаче истцу земельного участка. Такой способ защиты, как признание недействительным технического отчета, не предусмотрено законодательством.

Юридические факты, которыми истец обосновывает недействительность технического отчета и плана установления границ СТ «Планер», а именно, не устранение ответчиком СТ «Планер» нарушений, указанных в контрольном листе по проверке технического отчета СТ «Планер», отсутствие сведений о наличии у организации (предприятия), проводившей подготовку технической документации по землеустройству, сертификата, лицензии на проведение землеустроительных работ, отсутствие договора с ХРПБ на разработку документов по землеустройству, а также отсутствие подтверждения оплаты выполнения вышеуказанных работ, выполнение плана установления границ СТ «Планер» с нарушением положения о земельно-кадастровой инвентаризации земель населенных пунктов, могут являться основанием для проверки законности распоряжения Гагаринской РГА г.Севастополя от 06 мая 2000 года №930 о передаче истцу в собственность земельного участка №, однако таких исковых требований истцом не заявлено, последний ставит вопрос только о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка № в отношении ответчика ФИО7

При этом, районный суд указал на то, что истец имеет право обратиться в соответствующие специализированные организации по проведению проверки технической документации по землеустройству, проверить соответствии места расположения его земельного участка в натуре (на местности), восстановить границы земельного участка, если они нарушены.

Согласно распоряжения Гагаринской РГА г.Севастополя от 06 мая 2000 года № 930 и приложения к нему (л.д.28-29), государственного акта истца (л.д.7), плана установления границ землепользования ФИО4 земельного участка № в СТ «Планер» (л.д.68), площадь его земельного участка составляет 0,0579 га.

Справка СТ «Планер» и членская книжка истца ФИО4 (л.д.36-37) не содержат сведений о площади земельного участка, предоставленного истцу, как члену СТ «Планер» для ведения садоводства.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.11.2006 года, вступившим в законную силу 18.01.2007 года, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к СТ «Планер» о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в государственный акт на право частной собственности на земельный участок (л.д.167,168). Данным решением суда установлено, что с 1978 года в пользовании ФИО4, как члена СТ «Планер», находился земельный участок № ( ранее №) площадью 400 кв.м., а с 1998 года в пользовании истца находился земельный участок площадью 579 кв.метра. Кроме того, установлено, что истец не обращался в правление СТ «Планер» с заявлением о предоставлении ему в пользование земельного участка площадью 626 кв.метров, таких решений СТ «Планер» не принималось.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06.11.2008 года удовлетворен иск СТ «Планер» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общественными землями товарищества, которым на ФИО4 возложена обязанность восстановить границы принадлежащего ему земельного участка № в СТ «Планер» в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю №, восстановить межевые знаки на границе земельного участка № в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю № (л.д.169). Установлено указанным судебным решением, что дополнительной площади земли к земельному участку ФИО4 не предоставлялось. На основании решения № комиссии по разрешению земельных споров в Гагаринском районе г.Севастополя от 27.10.2004 года установлен факт самовольного захвата ФИО4 земель хозяйственного использования, в том числе и земли для обслуживания складских строений СТ «Планер», пожарного проезда, части дороги, в связи с чем на ФИО4 возложена обязанность восстановить границы его земельного участка в соответствии с межевыми знаками, указанными в государственном акте, восстановить межевые знаки, освободить охранную зону склада СТ «Планер» от мусора, камней, убрать общую территорию товарищества от бутового камня, строительных материалов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Поскольку вышеуказанными решениями судов рассматривались споры относительно размера площади земельного участка истца, проверялись обстоятельства отсутствия у истца ФИО4 права собственности на земельный участок № площадью 626 кв.метров, пользование истцом земельным участком большей площадью, чем предусмотрено его государственным актом, пользование истцом землей, находящейся в пользовании СТ, с учетом того, что при рассмотрении данного дела участвуют те же лица ФИО4, СТ «Планер», что и в делах ранее рассмотренных, по которым приняты судебные постановления, вступившие в законную силу, то в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, ни истец ФИО4, ни ответчик СТ «Планер», не могут оспаривать и вновь доказывать данных обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями судов. Также, как видно из материалов данного гражданского дела, ответчик ФИО7, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не оспаривал установленные вышеуказанными решениями судов обстоятельства, соглашался с ними. При рассмотрении апелляционной жалобы истца в суде апелляционной инстанции, правопреемник ответчика ФИО7 – ФИО2 также не оспаривал эти обстоятельства, соглашался с ними, и ссылался на указанные решения судов в обоснование возражений против апелляционной жалобы истца.

Исковые требования истца о внесении в приложение к распоряжению в отношении его земельного участка № также не подлежат удовлетворению, поскольку само распоряжение от 06 мая 2000 года № 930 не оспорено истцом, оно не признано недействительным, а приложение в указанному распоряжению только закрепляет список граждан (их данные личности), номера и площади земельных участков, которые передаются указанным гражданам в собственность. Оснований для внесения изменений в данное приложение к распоряжению не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств о предоставлении ему в пользование ранее земельного участка площадью 610 кв.метров или 626 кв.метров, таких решений СТ «Планер» истцом не представлено, а судебными решениями, принятыми по ранее рассмотренным делам также установлено, что в пользовании истца находился земельный участок площадью 579 кв.метров.

Истец не представил доказательств, что какая либо часть его земельного участка вошла в государственный акт ответчика ФИО7, что последний пользуется частью земли истца.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца, что судом первой инстанции не принят во внимание контрольный лист проверки технических отчетов СТ «Планер» (л.д.11), поскольку данный контрольный лист, оригинал которого не представлен, а копия не заверена судом или иным уполномоченным лицом в соответствии с оригиналом, содержит сведения о необходимости приведения актов инвентаризации земельных участков в соответствие с планом установленных границ СТ. Кроме того, данный контрольный лист содержит сведения о количестве земельных участков, и не содержит сведений о конкретизации номеров земельных участков, по которым акты инвентаризации земельных участков не соответствуют плану установленных границ землепользования СТ «Планер».

Также, не принимает во внимание судебная коллегия и ссылку истца на извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.38) и отсутствие у Хозрасчетного производственного бюро при Севастопольском городском управлении земельных ресурсов лицензии на проведение землеустроительных работ, отсутствие договоров на проведение этих работ и их оплаты, поскольку надлежащих доказательств истцом в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Согласно извлечение из ЕГРЮЛ (л.д.38), хозрасчетное производственное бюро при Севастопольском городском управлении земельных ресурсов ликвидировано 29.12.2000 года, а согласно плану установления границ землепользования ФИО4 участок № в СТ «Планер», составлен данный план и согласован в апреле 2000 года. Распоряжение о передаче истцу в собственность земельного участка № принято в мае 2010 года, государственный акт на указанный земельный участок выдан в августе 2001 года. Материалы земельно-кадастровой документации по земельному участку № в деле отсутствуют.

Согласно ст.35 ЗК Украины (2002 года), в редакции, которая действовала в период возникновения у ответчика права собственности на земельный участок (принятия распоряжения о передаче в собственность земельного участка, выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок), граждане Украины из земель государственной или коммунальной собственности имели право приобретать бесплатно в собственность или на условиях аренды земельные участки для ведения индивидуального или коллективного садоводства.

Статьей 81 и статьей 116 ЗК Украины (2002 года), в редакции, которая действовала на момент возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, предусмотрены основания и способы приобретения права собственности на земельные участки.

В соответствии со статьей 118 ЗК Украины (2002 года), предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.

Частью 6 статьи 118 ЗК Украины (2002 года), в редакции, которая действовала на момент принятия распоряжения о передаче в собственность ответчика земельного участка и возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, граждане, заинтересованные в приобретении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного сельского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующие районную, Киевскую и Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельскому, поселковому, городскому совету по месту нахождения земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, который находится в пользовании иных лиц) и документы, которые подтверждают опыт работы, приобретенный в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Согласно части 7 и части 8 статьи 118 ЗК Украины, Совет министров АРК, районная, Киевская и Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект землеустройства по отведению земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) по выполнению этих видов работ, в сроки, которые обусловлены соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства по отведению земельного участка подается в Комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Комиссия в течение трех недель с дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании. В случае отказа в согласовании проект возвращается заявителю в указанный в этой части срок. Основанием отказа в согласовании проекта может быть только несоответствие его положений требованиям законов и принятым в соответствии с ними нормативно-правовых актов. В случае если проект землеустройства по отведению земельного участка подлежит обязательной государственной экспертизе землеустроительной документации, согласованный проект передается Комиссией в соответствующий орган земельных ресурсов для проведения такой экспертизы.

Частью 9 указанной статьи ЗК Украины установлено, что Совет министров АРК, районная, Киевская и Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отведению земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно закону – после получения позитивного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отведению земельного участка и предоставления его в собственность.

Статьей 152 ЗК Украины предусмотрены способы защиты прав на земельные участки, включая и признание недействительным решения органа исполнительной власти или органов местного самоуправления.

В силу статьи 158 ЗК Украины (2002 года), в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с указанным иском и рассмотрения гражданского дела, районным судами, органами местного самоуправления, органами исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов. Исключительно судами рассматриваются земельные споры по поводу владения, использования, и распоряжения земельными участками, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц, а также споры по размежеванию территорий сел, поселков, городов, районов и областей. Органы местного самоуправления разрешают земельные споры в пределах населенных пунктов относительно границ земельных участков, которые находятся в собственности и пользовании граждан, и соблюдения гражданами правил добрососедства, а также споры по размежеванию границ районов в городах. Органы исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов разрешают земельные споры по границам земельных участков за пределами населенных пунктов, расположение ограничений в использовании земель и земельных сервитутов.

В случае несогласия собственника земли или землепользователя с решениями органов местного самоуправления, органов исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов спор разрешается судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004 года №7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» разъяснено, что в соответствии со ст.158 ЗК Украины, суды рассматривают дела по спорам о границах земельных участков, которые находятся в собственности или пользовании граждан-заявителей, которые не согласны с решением органа местного самоуправления или органа власти по вопросам земельных ресурсов.

Кроме того, приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 18 мая 2010 года №376, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 16.06.2010 года №391/17686, утверждена инструкция об установлении (восстановлении) границ земельных участков в натуре (на местности) и их закрепления межевыми знаками, которой определен механизм восстановления границ земельных участков на местности, который осуществляется: исполнителем – юридическим или физическим лицом, которые имеют лицензию на проведение работ по землеустройству и тапографо-геодезических работ; заказчик – орган государственной власти, местного самоуправления, собственник (пользователь) земельного участка, котрый заказывает работы по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности).

Относительно требований об отмене распоряжения Гагаринской РГА г.Севастополя о передаче в частную собственность смежного земельного участка № гражданину ФИО7, о возложении обязанности на собственника смежного земельного участка № возвратить самовольно захваченную часть земельного участка № и привести его в пригодное для использование состояние, сносе незаконно построенного садового домика на земле смежного участка №, то судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств предоставления ему ранее в пользование земельного участка площадью более 0,0579 га и передачи земельного участка большей площадью чем 0,0579 га в собственность истца. Также, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО5 при жизни, а сейчас его правопреемники, имеют в собственности площадь земельного участка большую чем указано в распоряжении и государственном акте. Доказательств того, что последние пользуются земельным участком, находящимся в собственности истца, и осуществляют на нем строительство истцом не представлено.

По заявлению ответчика ФИО7 о восстановлении границы между земельным участком №, находящимся в его пользовании, и земельным участком №, принадлежащим истцу ФИО4, комиссией по разрешению земельных споров в <адрес>ном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176) принято решение №7 об обязании ФИО4 в срок до 05.11.2004 года восстановить границу земельного участка № в соответствии с государственным актом на право частной собственности на земельный участок.

Спор между ФИО7 и ФИО4 относительно границ их земельных участков разрешен органом местного самоуправления в соответствии со ст.158 ЗК Украины. Данное решение комиссии не обжаловано истцом в судебном порядке.

Судебная коллегия доводы истца о недействительности распоряжения органа местного самоуправления о передаче в собственность ФИО7 земельного участка № и выдачи государственного акта на право собственности на данный земельный участок ответчику по основаниям отсутствия установления границ по земельным участкам № и №, а также, отсутствия согласования границ земельного участка не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. Так, согласно схемы земельного участка № ФИО4, плана установления границ землепользования ФИО4 в СТ «Планер», имеется отметка о согласовании соседним землепользователем ФИО7 границ земельного участка № истца. Также, в материалах дела имеется схема земельного участка № ФИО7 (л.д.62) и техническая документация (по землеустройству) по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства по адресу: СТ «Планер», участок № (л.д.153-166). В технической документации имеется акт согласования границ земельного участка № ФИО7 (л.д.158-159) с указанием относительно согласования с соседним землепользователем ФИО4 о составлении акта обследования земельного участка № ФИО7 в СТ «Планер», составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией СТ «Планер» в связи с необоснованным отказом ФИО4 от дачи согласия на согласование границ земельного участка № ФИО7(л.д.160).

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы истца о решении районным судом вопроса по своей инициативе о привлечении соответчиком в данном деле ФИО7, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, а именно исковыми дополнительными требованиями истца, где истцом одним из ответчиков указан ответчик ФИО7

Не предоставлено истцом доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы относительно запрета Гагаринской РГА г.Севастополя в период 2009-2010 годов на принятия распоряжений в отношении земли.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку не установлено судом и не доказано истцом нарушение требований земельного законодательства и нарушения его земельных прав.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:/подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи:/подпись/ Е.В.Козуб

/подпись/ Н.Г.Алеева

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб