Гражданский кодекс часть 1

_ рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08 ноября 2012 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Малиновая горка» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации г. Новокузнецка, МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» о признании распоряжения и результатов межевания незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 158, общей площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, СНТ «Малиновая горка», который граничит с участком № 159, принадлежащим ФИО2.

Весной 2011 года ФИО2 возвел ограду, передвинув границу на расстояние около 8,70 м. в сторону его земельного участка, в результате чего неправомерно захватил часть его земельного участка № 158 площадью около 370 кв.м..

Освободить земельный участок путем переноса забора на прежнее место ФИО2 отказывается, ссылаясь на заключенный между ним и СНТ «Малиновая горка» договор аренды спорной части земельного участка.

Просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса ограждающей конструкции (забора) на границу между земельными участками № 158 и № 159, установленную в результате межевания. Взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб..

В ходе разбирательства дела ФИО1 предъявил указанные исковые требования к ФИО2, ФИО3, СНТ «Малиновая горка», дополнив их требованием о признании решения заседания правления СНТ «Малиновая горка» от 27.09.2009 года о принятии ФИО3 в члены СНТ «Малиновая горка», выделении ему земельного участка № 159 «а» размером 3,6 сотки недействительным, мотивируя тем, что данное решение является недействительным, т.к. оно принято ненадлежащим органом, поскольку вопрос о принятии в члены СНТ «Малиновая горка» и о выделении земельного участка должен решаться на общем собрании членов СНТ «Малиновая горка» большинством голосов (в 2/3 голосов), а не решением правления СНТ «Малиновая горка» (л.д.155).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, а также к администрации г. Новокузнецка, МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» о признании распоряжения главы администрации г. Новокузнецка о предоставлении ФИО1 в собственность из земель населенных пунктов земельного участка № 158 в СНТ «Малиновая горка» незаконным, о признании результатов межевания земельного участка № 158 в СНТ «Малиновая горка» недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязании МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» произвести межевание границ земельного участка № 158 в соответствии с действующим законодательством по фактическому расположению границ, мотивируя тем, что 20.09.2009 года ему был выделен в пользование земельный участок № 159 «а» площадью 360 кв.м., расположенный в СНТ «Малиновая горка», которым он пользуется с 2009 года. В мае 2012 года ему стало известно, что распоряжением главы администрации г. Новокузнецка предоставленный ему земельный участок площадью 360 кв.м. вошел в состав земельного участка № 158 и передан в собственность ФИО1.

Земельный участок № 158 никогда не включал в себя земельный участок № 159 «а», данные земельные участки имеют разные границы и межевание границ этих земельных участков не производилось. Оспариваемое распоряжение нарушает его право пользования земельным участком № 159 «а» и является незаконным (л.д.31-32).

В ходе разбирательства дела ФИО3 исковые требования уточнил и просит признать результаты межевания земельного участка № 158 в СНТ «Малиновая горка» недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости данные о кадастровом учете изменений земельного участка, обязать МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» произвести межевание границ земельного участка № 158 в соответствии с действующим законодательством по фактическому расположению границ; признать распоряжение главы администрации г. Новокузнецка № 1952 от 25.10.2010 года о предоставлении в собственность из земель населенных пунктов земельного садового участка № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Малиновая горка»; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Малиновая горка» в Куйбышевском районе; взыскать в его пользу с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; (л.д. 162-163, 166).

В судебном заседании ФИО1, его представитель Киреев Р.Р. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3, являющийся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов, администрации г. Новокузнецка - Люина О.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3 не признала.

В судебном заседании представитель СНТ «Малиновая горка» - Тресина Е.Ю. исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражений относительно исковых требований ФИО1 и ФИО3 не имел.

Представитель МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» Ивойлов Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Решением суда от 08 ноября 2012 года постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка № 158 в садовом некоммерческом товариществе «Малиновая горка» в Куйбышевском районе города Новокузнецка от 01.04.2010 года недействительными, исключить из Государственного кадастра недвижимости данные о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным распоряжение главы администрации города Новокузнецка № 1952 от 25.10.2010 года о предоставлении в собственность из земель населенных пунктов садового земельного участка № 158 площадью 1174 кв.м. под кадастровым номером № в садовом некоммерческом товариществе «Малиновая горка» в Куйбышевском районе города Новокузнецка.

Прекратить право собственности ФИО1 на садовый участок площадью 1174 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, СНТ «Малиновая горка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В иске ФИО1 о признании решения заседания правления СНТ «Малиновая горка» от 27.09.2009 года о принятии ФИО3 в члены СНТ «Малиновая горка», выделении ему земельного участка за номером 159»а» в 3,6 сотки недействительным, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса забора на границу между участками № 158 и № 159, о взыскании судебных расходов и на оплату услуг представителя отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не учтены представленные им доказательства: справка МП «Центр градостроительства и землеустройства» о том, что 03.05.2005 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, СНТ «Малиновая горка», в соответствии со схемой садового общества «Большая грива», согласованной председателем садового общества 20.08.2000 года, где указано, что конфигурация поставленного на ГКУ земельного садового участка № 158 соответствует конфигурации земельного участка, указанной в схеме садового общества «Большая грива». Соответственно, земельный участок № 158 в соответствии со всеми схемами зарегистрирован на законных основаниях, так как в судебное заседание председатель СНТ «Малиновая горка» не предоставил схему проекта организации и застройки территории СНТ «Малиновая горка». Суд не мог вынести верное решение без изучения данных доказательств и незаконно лишил ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также незаконно признано недействительным распоряжение главы администрации города Новокузнецка № 1952 от 25.10.2010 года о предоставлении в собственность из земель населенных пунктов садового земельного участка № 158 с кадастровым номером № в садовом некоммерческом товариществе «Малиновая горка» в Куйбышевском районе города Новокузнецка площадью 1174 кв.м., т.к. приватизация земельного участка с кадастровым номером № сделана в соответствии с текущим законодательством, ошибок допущенных в процессе приватизации нет.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, т.к. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО3, поскольку ФИО1 не отвечает и не занимается выдачей распоряжений и постановлений, касающихся приватизации садоводческих земельных участков.

Также предоставлена выписка из администрации г. Новокузнецка от 25.10.2012 года № 1952, в которой указано, что в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 (п. 4, п. 6) Федерального законна от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании личных заявлений граждан предоставить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов в садоводческом некоммерческом товариществе «Малиновая горка» в Куйбышевском районе с изъятием из земель, предоставленных СНТ «Малиновая горка»: ФИО1 земельный садовый участок № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что согласно членской книжке СНТ «Малиновая горка», выданной ФИО3 20.09.2009 года, ФИО3 занимается садоводством с 2009 года, площадь находящегося в его пользовании земельного садового участка № 159 «а» составляет 360 кв.м. (л.д.34-35, 84).

Решением конференции уполномоченных СНТ «Малиновая горка» от 29.05.2010 года (протокол № 1) ФИО3, имеющий земельный садовый участок № 159 «а» в границах территории СНТ «Малиновая горка», принят в члены СНТ «Малиновая горка» (л.д.48-50).

Распоряжением и.о. главы г. Новокузнецка от 08.04.2010 года № 631 земельный садовый участок № 159 «а» площадью 360 кв.м. предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно из земель населенных пунктов в СНТ «Малиновая горка» (л.д.97).

Распоряжением и.о. главы г. Новокузнецка от 25.10.2010 года № 1952 земельный садовый участок № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером: № предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно из земель населенных пунктов в СНТ «Малиновая горка» (л.д.9).

В состав земельного садового участка № 158 вошел земельный садовый участок № 159 «а» площадью 360 кв.м., переданный ФИО3 в собственность бесплатно.

16.12.2010 года на основании распоряжения и.о. главы г. Новокузнецка от 25.10.2010 года № 1952 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 42-42-06/156/2010-228 о праве собственности ФИО1 на земельный садовый участок № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером: № (л.д.8).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения правления СНТ «Малиновая горка» от 27.09.2009 года о принятии ФИО3 в члены СНТ «Малиновая горка», выделении ему земельного садового участка № 159 «а» размером 3,6 сотки недействительным, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса забора на границу между земельными участками № 158 и № 159, и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3 о признании результатов межевания земельного садового участка № 158 от 01.04.2010 года недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным распоряжения главы администрации города Новокузнецка № 1952 от 25.10.2010 года о предоставлении ФИО1 в собственность из земель населенных пунктов земельного садового участка № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО1 на земельный садовый участок № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, суд обоснованно исходил из того, что земельный садовый участок № 159 «а» расположен в границах территории, предоставленной СНТ «Малиновая горка» (л.д.100), владельцем данного земельного садового участка до 19.09.2009 года являлась ФИО14 (л.д.87). Оспариваемое решение правления СНТ «Малиновая горка» от 27.09.2009 года о принятии ФИО3 в члены СНТ «Малиновая горка» носит рекомендательный характер, вопрос о принятии ФИО3 в члены СНТ «Малиновая горка» решен в соответствии с п. 5.1.1 Устава СНТ «Малиновая горка» высшим органом управления СНТ «Малиновая горка», каковым является конференция уполномоченных СНТ «Малиновая горка» (протокол № 1 от 29.05.2010 года) (л.д.48-50), и не противоречит п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

При этом суд установил, что согласно представленным в дело план-схемам земельных садовых участков «Большая грива» (л.д.91, 159), СНТ «Малиновая горка» (л.д.90, 92, 160, 161) между земельными садовыми участками № 158 и № 159 имеется земельный участок земли, которому впоследствии присвоен № 159 «а» и этим участком пользовалась ФИО14, а с 2009 года он был предоставлен ФИО3.

Из схемы расположения земельных участков в межевом плане видно, что конфигурация земельного садового участка № 158 изменена при межевании, в результате чего в границы земельного садового участка № 158 вошел земельный садовый участок № 159 «а», который не находился в пользовании ФИО1, что подтверждается также пояснениями ФИО1 о том, что земельным садовым участком № 159 «а» он никогда не пользовался и о том, что этот земельный участок по результатам проведенного межевания вошел в состав его земельного садового участка № 158, ему стало известно после выдачи ему 16.12.2010 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 158 площадью 1174 кв.м. (л.д.160).

Из ортофотоплана видно, что между земельными садовыми земельными участками № 158 и № 159 имеется участок земли без указания его номера (л.д.146). Однако отсутствие номера земельного садового участка в ортофотоплане и схемах расположения земельных садовых участков само по себе не является доказательством нахождения этого спорного земельного участка в пользовании ФИО1.

То обстоятельство, что ФИО1 не принадлежал земельный садовый участок № 159 «а», подтверждается также его членской книжкой садовода, из которой следует, что с 01.05.2005 года ФИО1 владел земельным садовым участком площадью 1000 кв.м. (л.д.88-89), пояснениями председателя СНТ «Малиновая горка» ФИО10 о том, что ФИО1 фактически пользуется садовым земельным участком № 158 площадью 1000 кв.м. с 1995 года в прежних границах, указанных в топографической карте (л.д.181) и межевание границ земельного участка было проведено ошибочно не по фактическому расположению границ садового земельного участка № 158 (л.д.181).

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что с 2007 года она являлась председателем СНТ «Малиновая горка». За этот период земельные участки не меняли своей конфигурации. Все это время ФИО1 пользовался земельным участком площадью 1000 кв.м.. Со слов топографов, они выпрямили земельные участки, поэтому необходимо было сделать перераспределение земли. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, был «вытянут» в сторону участка № 127. Участок под номером № 159 «а» ФИО1 не принадлежал и был продан Епишиной (Заболотских) ФИО3 и впоследствии ему был присвоен № 159 «а».

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок № 159 «а» площадью 360 кв.м. не являлся свободным от прав третьих лиц, поскольку он находился в фактическом пользовании ФИО14, затем ФИО3 и распоряжением и.о. главы г. Новокузнецка от 08.04.2010 года № 631 был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно, что соответствует положениям п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного выше Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд установил, что внесение изменений в характеристики земельного садового участка № 158 было произведено на основании описания земельного участка и материалов межевания.

Между тем, при проведении межевания земельного садового участка № 158 ФИО1 не согласовал его границы со смежным землепользователем ФИО3, что подтверждается отсутствием в акте согласования местоположения границы земельного участка от 01.04.2010 года подписи ФИО3, и подписи председателя СНТ «Малиновая горка» ФИО15, указанной в этом акте среди лиц, с которыми согласовано местоположение границы земельного садового участка № 158 (л.д.132).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок, как объект права является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Поскольку, в результате проведенных работ по межеванию земельного садового участка № 158 земельный садовый участок № 159 «а» фактически перестал существовать, ФИО3 вправе был оспорить результаты такого межевания и постановку его на кадастровый учет как объекта права.

Учитывая, что суд по существу признал незаконным создание земельного садового участка № 158 площадью 1174 кв.м. в определенных по результатам межевания границах, такой земельный участок не может существовать как объект права и, соответственно, обладать оборотоспособностью.

При такой ситуации, суд правомерно признал незаконным распоряжение и.о. главы г. Новокузнецка от 25.10.2010 года № 1952 о передаче ФИО1 в собственность указанного земельного участка и прекратил право собственности на него.

Что же касается доводов ФИО1 относительно отсутствия у ФИО3 какого-либо права на занимаемый им земельный садовый участок № 159 «а», то судебная коллегия находит их несостоятельными.

ФИО3 является членом СНТ, земельный садовый участок № 159 «а» у него находится в пользовании, что предполагает обязанность других членов СНТ, таких же землепользователей, производить любые землеустроительные работы по согласованию со своими соседями (смежными землепользователями).

При этом факт нарушения процедуры межевания признавался также представителем Комитета и градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Люиной О.Ю. (л.д.181).

При изложенных обстоятельствах, довод жалобы о том, что акт согласования местоположения границы земельного участка № 158 от 01.04.2010 года был оформлен надлежащим образом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, нельзя признать состоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены представленные истцом доказательства: справка МП «Центр градостроительства и землеустройства» о том, что 03.05.2005 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного садового участка № 158 площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, СНТ «Малиновая горка», ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО3, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правильную оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ и достоверно установил, что с 01.05.2005 года ФИО1 владел земельным садовым участком площадью 1000 кв.м. (л.д.88-89), межевание границ земельного садового участка № 158 было выполнено не по фактическому расположению границ земельного садового участка № 158, с нарушением процедуры межевания, что привело к наложению границ земельного садового участка № 158 на границы земельного садового участка № 159 «а» ФИО3 и нарушению его прав, в связи с чем ФИО3 с учетом положений ч.2 ст. 31, ст.ст. 137, 138 ГПК РФ правомерно предъявил встречный иск к ФИО1, оспаривающему членство ФИО3 в СНТ «Малиновая горка» и его право на земельный садовый участок № 159 «а».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, установив факт нарушения прав ФИО3, выразившийся в изменении расположения межевой границы, во внесении изменений в характеристики земельного садового участка № 158 без согласия ФИО3, в результате чего произошло изъятие принадлежащего ему земельного садового участка № 159 «а» по сравнению с правоустанавливающими документами, пришел к выводу о наличии законных оснований для отказа в иске ФИО1 и удовлетворения встречных исковых требований ФИО3.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие нарушения его прав на земельный садовый участок № 158 со стороны ФИО3.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, находит его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова